Определение коэффициента фильтрации глинистого грунта ПКФ-02

[Flashy]

Коллеги, приветствую. Провели опыт. При расчете кф фильтрации получается очень маленькое значение. Возможно ошибка в расчетах. Есть кто-нибудь кто сможет помочь рассчитать всё это дело?

[Бляхер]

Значение у вас получается, наверное, не маленькое, а просто нано-число.  Если полевым методом получаешь 0,1, то по лабораторным методам получается 0,0001.

Ну не нравится число, берете зубочистку.....ну вы понимаете.

[Heaven]

Когда работал на ХО тоже пытался в каком то ПГ приборе фильтрануть суглинки-глины, так у меня терпежа не хватало дождаться когда преодолеет нач. градиент. Стоит образец неделю-две в воде киснет, а фильтрации 0целыхИдесятых.. и если вдруг где то капнет, то это как слеза Иисуса.  

[Бляхер]

Только что, Heaven сказал:

 то это как слеза Иисуса.  

Силен ты на метафоры, скажу тебе.

[Flashy]

19 часов назад, Heaven сказал:

Когда работал на ХО тоже пытался в каком то ПГ приборе фильтрануть суглинки-глины, так у меня терпежа не хватало дождаться когда преодолеет нач. градиент. Стоит образец неделю-две в воде киснет, а фильтрации 0целыхИдесятых.. и если вдруг где то капнет, то это как слеза Иисуса.  

по лабе получается 0,0006, вот и думаем, адекватное оно или нет

[Слава]

Если не слишком долго для Вас объяснять - могу поинтересоваться с какой целью фильтруете суглинки?

[Kamur]

32 минуты назад, Flashy сказал:

по лабе получается 0,0006, вот и думаем, адекватное оно или нет

оно адекватное для глинистого образца в лаборатории, и совсем неадекватное для массива. как уже отметили товарищи выше, лабораторные Кф по глинистым всегда получаются маленькими, минус 4-5 порядков это норма. надо бы методику какую, чтоб продавливать глинистые какими-нибудь запредельными градиентами, дабы масштабный эффект снизить.

[Heaven]

50 минут назад, Flashy сказал:

по лабе получается 0,0006, вот и думаем, адекватное оно или нет

для аналитических рассуждений хотелось бы увидеть физ.свойства грунта - плотность, пористость, число пластичности, грансостав если есть (типа оценки на пылеватость) 

[Heaven]

Так, для общего развития темы расскажу такую фишку: кто-то получили задание на ИГИ, в т.ч определить кф грунтовых откосов у кремлевской стены. Отобрали грунт, в большинстве проб песок крупный, ср. крупности, поставили в КФЗ, а фильтрации ноль. Что за дела?? стали разбираться.. Оказалось грунт пропитан каким то составом, как пленкой что ли.. короче вода с откосов скатывается в дренаж, а меж частиц вообще в натяг не фильтрует. Химия и жизнь...       

[Наглый]

10 часов назад, Heaven сказал:

  Оказалось грунт пропитан каким то составом, как пленкой что ли.. короче вода с откосов скатывается в дренаж, а меж частиц вообще в натяг не фильтрует. Химия и жизнь...       

Это что,вот раньше говорят и по воде ходили..

[Бляхер]

В 28.07.2023 в 15:16, Heaven сказал:

для аналитических рассуждений хотелось бы увидеть физ.свойства грунта - плотность, пористость, число пластичности, грансостав если есть (типа оценки на пылеватость) 

Как ни смотрите свойства, образец для фильтрации взят из монолита, полученного из трубы. Ну вот на 99,9% из трубы, а не из хоть сколько-нибудь щадящего пробоотборника. Flashy может здесь утверждать и обратное, но не поверю. Коллеги, конечно не совсем корректное сравнение, но все же - при выполнении налива в шурф по методу Нестерова, Болдырева это несколько другое, фильтрация вертикальная есть во всех грунтах, при, в принципе, сопоставимом с лабораторией градиенте. А вот в лабораториях, в лабораториях, не в одной, фильтрации в размерности "нано". Кому не лень проверить - из одного и того же грунта возьмите монолит из трубы и возьмите из шурфа, вырезав его аккуратно ножичком, и профильтруйте.

[Бляхер]

22 часа назад, Flashy сказал:

по лабе получается 0,0006, вот и думаем, адекватное оно или нет

А вообще, Flashy, ваш объект это гидротехническое сооружение, или там парковки до минус третьего этажа? Если нет, то так ли уж важен Кф? Кроме водопритока в котлован какие могут быть проблемы? Ну а если связан с гидротехникой, тогда бросьте эти сомнительные лабораторные и идите в поле. 

Вообще, странно. Значит лабораторную механику будьте любезны на определенные объекты корректировать по полевым. А вот Кф можно получить через вот эти стаканчики и все? Хм.... Говорит о важности этого показателя для инженерки, нет?

[Vasi]

2 часа назад, Бляхер сказал:

при выполнении налива в шурф по методу Нестерова, Болдырева это несколько другое, фильтрация вертикальная есть во всех грунтах, при, в принципе, сопоставимом с лабораторией градиенте. А вот в лабораториях, в лабораториях, не в одной, фильтрации в размерности "нано".

"Фильтрация в глинистых породах"

 

 

[Бляхер]

55 минут назад, Vasi сказал:

"Фильтрация в глинистых породах"

Vasi, как говорят не очень воспитанные изыскатели: "не путай х... с гусиной шеей" Не надо приводить корреляции, прослеженные при научных наблюдениях и подразумевать "А вот это видел?". Сами прекрасно понимаете, что качество образцов, тщательность наблюдений, массив полученных данных, по которому делается вывод, совершенно разные при науке и среднестатистических изысканиях. Ну и как сами видите, здесь СРАВНИВАЮТ показания лабораторные с показаниями полевыми)))). И результаты лабораторные соответствуют не СРЕДНЕМУ, а МИНИМАЛЬНОМУ полевому. Нам с вами в отчет какая цифра нужна? 

[Heaven]

6 часов назад, Бляхер сказал:

Как не смотрите свойства, образец для фильтрации взят из монолита, полученного из трубы.

Вопрос про свойства был исключительно чтобы понять какой вообще в этой теме обсуждается грунт. Пока про это не было ни слова

[Flashy]

16 часов назад, Heaven сказал:

Вопрос про свойства был исключительно чтобы понять какой вообще в этой теме обсуждается грунт. Пока про это не было ни слова

Проба нарушенного сложения с заданной плотностью 2,2г/см3 и влажностью. По лаборатории суглинок дресвяный 35-45% обл.материала.

[Бляхер]

2 часа назад, Flashy сказал:

Проба нарушенного сложения с заданной плотностью 2,2г/см3 и влажностью. По лаборатории суглинок дресвяный 35-45% обл.материала.

Господи, с заданной плотностью.

[Vasi]

10 часов назад, Бляхер сказал:

Господи, с заданной плотностью.

И что не так? И не упоминайте всуе. Не особо интересовался ранее, но прихожу к выводу что краткосрочные ( а других давно  и не делают) наливы и даже откачки (кстати по откачкам и лабораторным указаны  ориентировочные значения и по глинистым в Справочниках) могут соответствовать фильтрации в неустановившимся режиме, а вот лабораторные  определения, при всех недостатках, больше  соответствуют именно установившемуся. И как понимаю иногда проектировщика интересует проницаемость глинистых именно при уплотнении или разгрузки

[Бляхер]

8 часов назад, Vasi сказал:

И что не так? И не упоминайте всуе. Не особо интересовался ранее, но прихожу к выводу что краткосрочные ( а других давно  и не делают) наливы и даже откачки (кстати по откачкам и лабораторным указаны  ориентировочные значения и по глинистым в Справочниках) могут соответствовать фильтрации в неустановившимся режиме, а вот лабораторные  определения, при всех недостатках, больше  соответствуют именно установившемуся. И как понимаю иногда проектировщика интересует проницаемость глинистых именно при уплотнении или разгрузки

Да нет, все так. Только это совсем другая история.

[Heaven]

В 30.07.2023 в 09:18, Flashy сказал:

Проба нарушенного сложения с заданной плотностью 2,2г/см3 и влажностью. По лаборатории суглинок дресвяный 35-45% обл.материала.

Суглинок в грунтовом массиве и суглинок высушенный растертый и просеянный в лаборатории это уже два "разных" суглинка, тем более для определения кф. Вы реально получили в лаборатории заданную плотность 2,2 г/см3 для глинистой пыли с 35-45% дресвы? Прессом и утрамбовкой? Как то вот хочется "включить Станиславского"...

[CoS]

В 28.07.2023 в 12:27, Flashy сказал:

по лабе получается 0,0006, вот и думаем, адекватное оно или нет

У нас по глине полутвердой тугопластичной дала лаборатория 0,00003 м/сут. Получали коэффициент фильтрации методом фильтрационной консолидации, вроде бы как. Вставил в отчёт и не заморачивался.

[Heaven]

43 минуты назад, CoS сказал:

У нас по глине полутвердой тугопластичной дала лаборатория 0,00003 м/сут. Получали коэффициент фильтрации методом фильтрационной консолидации, вроде бы как. Вставил в отчёт и не заморачивался.

при Кф 0,00003 м/сут и градиенте 1, путь фильтрации за 100 лет составит 1 метр. Метр, Карл! можно и заморочиться..)

[Kamur]

В 31.07.2023 в 11:27, Heaven сказал:

Как то вот хочется "включить Станиславского"

а что не так? плотность же, не скелет. для дресвяного "стандартноуплотненного" суглинка при оптимальной влажности вполне себе. похоже, товарищам надо КФы для грунтов обратной засыпки пазух или похожей лабуды, пошла мода на такие профанации.

30-40% включений- заполнитель базальный, обломки на Кф особо не влияют, так что цифири в пределах адекватных порядков, как мне кажется))

[Kamur]

"Получали коэффициент фильтрации методом фильтрационной консолидации"

тоже думал, что так должно быть можно, но не нашел методики. можете потыкать пальцем, куда читать?

нашел в ВНМД 26-76, вопрос снят, спасибо

[Heaven]

14 минут назад, Kamur сказал:

а что не так? плотность же, не скелет. для дресвяного "стандартноуплотненного" суглинка при оптимальной влажности вполне себе. похоже, товарищам надо КФы для грунтов обратной засыпки пазух или похожей лабуды, пошла мода на такие профанации.

30-40% включений- заполнитель базальный, обломки на Кф особо не влияют, так что цифири в пределах адекватных порядков, как мне кажется))

Да нет, все так. Только это совсем другая история