Бляхер Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 Кто может разобъяснить в каких случаях надо назначать компрессию с замачиванием образца, а в каком без него. Что является определяющим и главным при принятии решения? Близость угв, класс сооружения, тип сооружения, грунт или вообще всё вместе? Расскажите кто понимает толк, плиз. Quote
Heaven Posted January 6, 2011 Posted January 6, 2011 Кто может разобъяснить в каких случаях надо назначать компрессию с замачиванием образца, а в каком без него. Что является определяющим и главным при принятии решения? Близость угв, класс сооружения, тип сооружения, грунт или вообще всё вместе? Расскажите кто понимает толк, плиз. Компрессию с замачиванием следует назначать для просадочных, набухающих, пучинистых (в зоне промерзания) грунтов, расположенных в основании фундамента (или стенках при расчете устойчивости откосов) при условии возможного их влагонасыщения. Quote
Бляхер Posted January 6, 2011 Author Posted January 6, 2011 Компрессию с замачиванием следует назначать для просадочных, набухающих, пучинистых (в зоне промерзания) грунтов, расположенных в основании фундамента (или стенках при расчете устойчивости откосов) при условии возможного их влагонасыщения.А если грунты НЕ -просадочные, -набухающие , -пучинистые? При замачивании получаем худшие свойства, значит, если выдадим Е с замачиванием, значит подстрахуемся? Ну и, конечно, если есть прогноз подтопления, то тоже лучше сделать с замачиванием? Ещё вопрос. на какую глубину ниже основания фундамета целесообразно делать компрессию с замачиванием? Как это связано с УГВ? Спасибо за ответ! Quote
Heaven Posted January 7, 2011 Posted January 7, 2011 А если грунты НЕ -просадочные, -набухающие , -пучинистые? При замачивании получаем худшие свойства, значит, если выдадим Е с замачиванием, значит подстрахуемся? Ну и, конечно, если есть прогноз подтопления, то тоже лучше сделать с замачиванием? Ещё вопрос. на какую глубину ниже основания фундамета целесообразно делать компрессию с замачиванием? Как это связано с УГВ? Спасибо за ответ! Читайте правила нормы пособия инструкции.. там все расписано. Для подстраховки есть коэффициент безопасности. А водонасыщенные пески, к примеру, имеют плотность выше чем сухие. На глубину возможного замачивания. Если с ней сложно определиться можно сделать налив в шурф. С УГВ может быть связано как угодно. Начиная с притока воды в котлован и заканчивая капиллярным поднятием.. Quote
Heaven Posted January 12, 2011 Posted January 12, 2011 так ради прикола. Есть конкретное ТЗ на изыскания, 9-этажный дом проектируется на ленте, грунты в основании суглинки супеси маловлажные, обладают удовлетворительными деформационными и прочностными свойствами. Геолог взял подстраховался и замочил их ухудшив свойства. Проектировщик получив отчет подстраховался и с перепугу напроектировал свайный фундамент. Строители подстраховались навезли свай аж по 10-12 метров, бьют их в грунт почем зря, а сваи дальше 3-х метров не лезут. Вот сюжет.. Quote
Бляхер Posted January 23, 2011 Author Posted January 23, 2011 так ради прикола. Есть конкретное ТЗ на изыскания, 9-этажный дом проектируется на ленте, грунты в основании суглинки супеси маловлажные, обладают удовлетворительными деформационными и прочностными свойствами. Геолог взял подстраховался и замочил их ухудшив свойства. Проектировщик получив отчет подстраховался и с перепугу напроектировал свайный фундамент. Строители подстраховались навезли свай аж по 10-12 метров, бьют их в грунт почем зря, а сваи дальше 3-х метров не лезут. Вот сюжет..Знаете, почему-то мне не кажется что это такой уж редкий сюжет на просторах нашей необъятной родины. 1 Quote
Вованыч Posted April 14, 2011 Posted April 14, 2011 лично я практически всегда замачиваю, и срезаю в двух состояниях. тем более под 9 этажку. если это 9 этажный дом, значит он в городе, а город это у нас потенциально подтопляемая территория, и через какое-то время (может через 10лет а может через неделю) угв будет на уровне водонесущих коммуникаций, соответственно грунты основания будут в замоченном состоянии. как-то так. Quote
Heaven Posted April 15, 2011 Posted April 15, 2011 лично я практически всегда замачиваю, и срезаю в двух состояниях. тем более под 9 этажку. если это 9 этажный дом, значит он в городе, а город это у нас потенциально подтопляемая территория, и через какое-то время (может через 10лет а может через неделю) угв будет на уровне водонесущих коммуникаций, соответственно грунты основания будут в замоченном состоянии. как-то так. Это по срезу. Компрессию тоже замачиваете? А какие грунты замачиваете? Какая у них разница плотности в природном и водонасыщенном состоянии? Сколько суток идет насыщение? Как срезаете замоченные грунты, консолидированно или нет? Большая разница в значениях фи и с от природного сложения? интересно. Quote
Вованыч Posted April 15, 2011 Posted April 15, 2011 Это по срезу. Компрессию тоже замачиваете? А какие грунты замачиваете? Какая у них разница плотности в природном и водонасыщенном состоянии? Сколько суток идет насыщение? Как срезаете замоченные грунты, консолидированно или нет? Большая разница в значениях фи и с от природного сложения? интересно. чаще всего замачиваем лёссовые суглинки, супеси (2 кривые), но я последний раз и флювиогляциальные суглинки сделал компрессию при воде и при природной (1 кривая) получилось Епр=5.2МПа, Евод=4.4МПа. у твердого лёсса снижение Е порядка 1.5-2.0 раза. срезы делаем неконсолидированные, у лёсса снижение С значительное, если твердый лёсс Спр=20-30 кПа, то Свод=5-15 может быть. фи поменьше конечно снижается. у последнего флювиогляциала срезы не очень сильно упали Спр=46 Свод=30, фи прир=23, фи вод=22. замачиваем что-то около 6 часов. в отчете пишу через дробь характеристики природные и водонасыщенные. про разницу плотности сказать не могу, физику делаем только природную. Quote
Heaven Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 чаще всего замачиваем лёссовые суглинки, супеси (2 кривые), но я последний раз и флювиогляциальные суглинки сделал компрессию при воде и при природной (1 кривая) получилось Епр=5.2МПа, Евод=4.4МПа. у твердого лёсса снижение Е порядка 1.5-2.0 раза. срезы делаем неконсолидированные, у лёсса снижение С значительное, если твердый лёсс Спр=20-30 кПа, то Свод=5-15 может быть. фи поменьше конечно снижается. у последнего флювиогляциала срезы не очень сильно упали Спр=46 Свод=30, фи прир=23, фи вод=22. замачиваем что-то около 6 часов. в отчете пишу через дробь характеристики природные и водонасыщенные. про разницу плотности сказать не могу, физику делаем только природную. Ну так вот он и реальный ответ на первый пост. Замачивать лёссы, это практически обязаловка, и писать через дробь характеристики природные и водонасыщенные. Спасибо Вованыч, респект. 1 Quote
Guest Geolog2112 Posted October 21, 2012 Posted October 21, 2012 А в каком ГОСТе можно почитать когда конкретно необходимо делать с замачиванием а когда без него? Quote
kotov_sgt Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 А в каком ГОСТе можно почитать когда конкретно необходимо делать с замачиванием а когда без него?ГОСТ 12248-2010 - новыйГОСТ 12248-96 - старый Quote
leftist Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 ГОСТ 12248-2010 - новый ГОСТ 12248-96 - старый Есть еще такая фенька:"В лабораторных условиях, на этапе предварительной оценки пылевато-глинистых грунтов, в соответствии с п. 2.40 Пособия к СНиП 2.02.01-83, по величине показателя Iss к потенциально просадочным отнесены ....." Т.е. это тоже можно считать критерием обязательности постановки компрессионных испытаний с замачиванием. Quote
Игорь Болеславович Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 Есть еще такая фенька: "В лабораторных условиях, на этапе предварительной оценки пылевато-глинистых грунтов, в соответствии с п. 2.40 Пособия к СНиП 2.02.01-83, по величине показателя Iss к потенциально просадочным отнесены ....." Т.е. это тоже можно считать критерием обязательности постановки компрессионных испытаний с замачиванием. Ну вы инженеры-геологи, блин, даёте! Разве бывают компрессионные испытания грунтов без замачивания? Хоть даже и по одной кривой. Смысл компрессионных испытаний грунтов как раз и состоит в том, чтобы кроме компрессионных модулей деформации, получить коэффициенты относительной просадочности грунта при замачивании. А затем, по этим коэффициентам рассчитать мощность просадочной толщи и её тип. Quote
leftist Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 Ну вы инженеры-геологи, блин, даёте! Разве бывают компрессионные испытания грунтов без замачивания? Хоть даже и по одной кривой. Смысл компрессионных испытаний грунтов как раз и состоит в том, чтобы кроме компрессионных модулей деформации, получить коэффициенты относительной просадочности грунта при замачивании. А затем, по этим коэффициентам рассчитать мощность просадочной толщи и её тип.Я пытался ответить на вопрос, поставленный в теме. Когда надо замачивать, когда не надо. Всем понятно, что грунты просадочные испытывают по методам "одной" (замачивание при заданном далении) или "двух кривых" (замачивание с нуля). Так вот, для решения простого вопроса: грунт просадочный или нет - имеется пункт Пособия, на который я и сослался. Quote
kotov_sgt Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 Я пытался ответить на вопрос, поставленный в теме. Когда надо замачивать, когда не надо. Всем понятно, что грунты просадочные испытывают по методам "одной" (замачивание при заданном далении) или "двух кривых" (замачивание с нуля). Так вот, для решения простого вопроса: грунт просадочный или нет - имеется пункт Пособия, на который я и сослался.Коэффициент относительной просадочности дается по методике "2-х кривых" (по 1 кривой это дополнительное определение, а не основное п.5.3. ГОСТ 23161-78) и к тому же только по методике "2-х кривых" можно определить начальное просадочное давление. Замачивать надо всегда при Sr<0,8 (при больших глубинах с учетом бытового давления), я в задании для лаб-ии всегда так и пишу. Quote
leftist Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 Коэффициент относительной просадочности дается по методике "2-х кривых" (по 1 кривой это дополнительное определение, а не основное п.5.3. ГОСТ 23161-78) и к тому же только по методике "2-х кривых" можно определить начальное просадочное давление. Замачивать надо всегда при Sr<0,8 (при больших глубинах с учетом бытового давления), я в задании для лаб-ии всегда так и пишу. Начальное просадочное давление следует определять по результатам компрессионных испытаний образцов грунтов по схеме «двух кривых» или (при необходимости получения более точных значений) по схеме «одной кривой» — по результатам испытаний серии образцов-близнецов грунтов при различных давлениях (СП 11-105-97 часть 3, п. 4.2.11).Что решили с Кредо? Quote
kotov_sgt Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 Начальное просадочное давление следует определять по результатам компрессионных испытаний образцов грунтов по схеме «двух кривых» или (при необходимости получения более точных значений) по схеме «одной кривой» — по результатам испытаний серии образцов-близнецов грунтов при различных давлениях (СП 11-105-97 часть 3, п. 4.2.11). Что решили с Кредо? ИМХО, Образцы-близнецы это такой бред - надо сначала вскрыть ВСЕ монолиты, определить их номенклатуру и для каждого выполнить параллельные испытания при различных давлениях.Р.S. Полетим в Питер 12 числа на конференцию по поводу Кредо, а пока будем разбираться с той программой Quote
leftist Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 ИМХО, Образцы-близнецы это такой бред - надо сначала вскрыть ВСЕ монолиты, определить их номенклатуру и для каждого выполнить параллельные испытания при различных давлениях. Р.S. Полетим в Питер 12 числа на конференцию по поводу Кредо, а пока будем разбираться с той программой Я просто акцентировал внимание на том, что Psl можно определять и "по одной кривой", а то что это гемморой, понятно. Quote
grey_coyote Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 ИМХО, Образцы-близнецы это такой бред - надо сначала вскрыть ВСЕ монолиты, определить их номенклатуру и для каждого выполнить параллельные испытания при различных давлениях. Р.S. Полетим в Питер 12 числа на конференцию по поводу Кредо, а пока будем разбираться с той программой В том и дело, что образцы-близнецы - это часто бред. Но, такой же бред может получится по двум кривым - вы ж тоже в этом методе берете два образца в два компрессионных кольца из одного монолита и один давите при естественной влажности, второй - в водонасыщенном состоянии. И в результате получаете часто неразбери-поймешь с пересекающимися компрессионными ветвями типа, тут набухает вроде, а тут просаживается кажись... Потому, мне всёж сдается, что компрессия по одной кривой с замачиванием одного образца после условной стабилизации осадки чаще дает более разумные логичные результаты, конечно в идеале это надо делать если не при всех, то хотя бы при нескольких ступенях давления, продолжение ветвей компрессионных кривых часто хорошо аппроксимируются логарифмическим трендом...так что начальное просадочное давление определить с достаточной степенью точности несложно, имхо. Quote
leftist Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 так что начальное просадочное давление определить с достаточной степенью точности несложно, имхо.Привет! Знал, что это твоя тема, но удивлялся, почему нет мнений по этому вопросу. Поддерживаю полностью, т.к. опыты по двум кривым, действительно, зачастую выглядят "невминяемо". Благо чуть-чуть ведаем, что творим.... Грубо говоря начинаем тянуть эти кривые за уши. Они ведь только в ГОСТе красивые, на практике - жуть!!! Я тоже думаю, что точность при определении Psl методом одной кривой точнее, хотя работаю по двум... Quote
grey_coyote Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 Привет! Знал, что это твоя тема, но удивлялся, почему нет мнений по этому вопросу. Поддерживаю полностью, т.к. опыты по двум кривым, действительно, зачастую выглядят "невминяемо". Благо чуть-чуть ведаем, что творим.... Грубо говоря начинаем тянуть эти кривые за уши. Они ведь только в ГОСТе красивые, на практике - жуть!!! Я тоже думаю, что точность при определении Psl методом одной кривой точнее, хотя работаю по двум...Привет, да бурил сегодня под очередные "эллинги" будь они неладны...ну, в смысле пусть крепко стоят и не трескаются, всёж некоторые по 4-5 этажей А отношение типа, а чего вы тут делаете?, у нас вон сколько построено и никто не бурил, деньги чтоль заказчику девать некуда... А на той неделе под многоквартирные дома, причем "проект уже готов, тока геологию осталась сделать..." Вот таки дела... А насчет дилемы: по двум кривым или по одной кривой с замачиванием - это не только мое мнение (оч.скромное), но и мнение двух уважаемых мной заведующих геотехническими лабораториями (с одной сотрудничал в 80-х-90-х, с другой продолжаю сейчас), тоже как-то не в восторге от получаемых хитропересекающихся кривулек по методу двух кривых, особенно когда это просто глина или суглинок, а не классический лесс или лессовидный суглинок (там то всё чаще более или менее прилично выглядит). Хотя, конечно возможны варианты... но я замачивание всегда делаю... ЗЫ: а по поводу "удивился...твоя тема... почему нет мнений...", дык, как и следовало ожидать, у меня на хвосте повис один местячковый коллега по цеху, тихушно "следует за мной"(как то не по фен шую), не жалко, у меня не убудет, у него врядли прибудет, но надо базар всёж фильтровать...хотя наверное поздно...язык мой - враг мой Quote
leftist Posted October 24, 2012 Posted October 24, 2012 Р.S. Полетим в Питер 12 числа на конференцию по поводу Кредо, а пока будем разбираться с той программойЕсли не трудно, после поездки поделитесь впечатлениями о конференции. Quote
