Сдвиговые испытания (срез)

[Алмаз]

Добрый день. Не давно закупили сдвиговые приборы от геотека 1.11 стандарт. Провели ряд испытаний образцов согласно гост с водонасыщением и предварительным уплотнением( схема кд), зазор выставили так же корректно(0.5-глинистые грунты),нагрузку прилагали в статическом режиме. При обработке получаем либо отрицательное сцепление, либо равное нулю,так же слишком большой разброс между 1 и 3 ступенью нагрузки при срезе. С чем может быть такое связано? Грунты испытавали как и твердые так и пластичные,не совсем однородные

[Никита Дерден]

В 17.08.2024 в 09:13, Алмаз сказал:

Добрый день. Не давно закупили сдвиговые приборы от геотека 1.11 стандарт. Провели ряд испытаний образцов согласно гост с водонасыщением и предварительным уплотнением( схема кд), зазор выставили так же корректно(0.5-глинистые грунты),нагрузку прилагали в статическом режиме. При обработке получаем либо отрицательное сцепление, либо равное нулю,так же слишком большой разброс между 1 и 3 ступенью нагрузки при срезе. С чем может быть такое связано? Грунты испытавали как и твердые так и пластичные,не совсем однородные

Бывает такое, через ППУ уплотнение делали ? 

[Cryohron]

Выбросьте значение на третьей ступени

[GeoTechnik]

10 часов назад, Cryohron сказал:

Выбросьте значение на третьей ступени

И на второй, да и чего там, первая тоже не нужна. Примените метод аналогий, покурите таблички сп22.13330 и заживете Вы долго и счастливо). Аминь.

Ну а приборы оставьте на следующую аттестацию лаборатории)

[Алмаз]

20 часов назад, Никита Дерден сказал:

Бывает такое, через ППУ уплотнение делали ? 

Делали,ступенями задавали нагрузки и конечную оставляли стабилизироваться согласно гост,но бывало что и больше по времени стоит,так как на ночь оставляем

[Cryohron]

В 19.08.2024 в 22:03, GeoTechnik сказал:

И на второй, да и чего там, первая тоже не нужна. Примените метод аналогий, покурите таблички сп22.13330 и заживете Вы долго и счастливо). Аминь.

Ну а приборы оставьте на следующую аттестацию лаборатории)

Ну тогда ставьте в отчет отрицательное сцепление. Вот жизнь будет!

Я думаю, все дело в неоднородности образцов - и от этого никуда не деться.

[GeoTechnik]

11 часов назад, Cryohron сказал:

Ну тогда ставьте в отчет отрицательное сцепление. Вот жизнь будет!

Я думаю, все дело в неоднородности образцов - и от этого никуда не деться.

Ну тогда может в мусорку (брак) такое испытание, в котором вы заранее понимаете что получается ерунда, а не фантазию включать. Наверное количество проб должно позволять сделать такое....

[Ivanna]

Да, такое бывает у неоднородных образцов. Можно сделать проверочное испытание, перевернуть кольцо после 1 нагрузки, доуплотнить его и срезать по новой, 3 нагрузкой. Возможно получится приемлемый результат. Главное, чтобы плоскость среза не совпала, срез не должен проходить по середине образца, а примерно по нижней трети. 

[Виноградова Анна]

Всем добрый день, подскажите, какие задают значения ступеней нагрузки для сдвига согласно ГОСТ 12248.1-2020. Известна нагрузка от сооружения и бытовое давление. Получается, для третьей точки давление принимается сумме бытового давления и веса сооружения. Или как? А первые две точки в каком диапазоне принимать?

Помогите пожалуйста 

[Mans]

От текучести зависит

Пески плотные, глины <=0,25 

100, 300, 500 кРа

Пески, супеси, суглинки <=0,5

Глины 0,25<= IL<=0,5

100, 200, 300 кПа

Все текучие

100, 150, 200 кПа

[Виноградова Анна]

30 минут назад, Mans сказал:

От текучести зависит

Пески плотные, глины <=0,25 

100, 300, 500 кРа

Пески, супеси, суглинки <=0,5

Глины 0,25<= IL<=0,5

100, 200, 300 кПа

Все текучие

100, 150, 200 кПа

Это да! Так и делаем всегда. Но Заказчик ссылается на п. 8.1 ГОСТ 12248.1.

Предварительное уплотнение образцов проводят при нормальных давлениях р. принимаемых как часть (например. 0.25ртах, 0.5ртах и т. д.) максимального нормального значения давления р1паж, которое устанавливают в зависимости от предполагаемого напряженного состояния грунтового масси ва с учетом передаваемых на основание нагрузок и бытового давления.

 

[Kamur]

1 час назад, Виноградова Анна сказал:

Но Заказчик ссылается на п. 8.1 ГОСТ 12248.1.

ответьте Заказчику, что табличные ступени давления оптимальны для грунтов соответствующих консистенций, придуманы неглупыми людьми и успешно апробированы на нашей четверти глобуса. поскольку зависимость Кулона-Мора описывается прямой линией, то не важно, по каким точкам  её отстроят, однако неверно выбранные ступени давления могут привести к погрешности ввиду масштабного эффекта. отступать от табличных имеет смысл при наличии специфических свойств у образцов- скрытопластичность, тиксотропия итд.

[kotov_sgt]

1 час назад, Виноградова Анна сказал:

Это да! Так и делаем всегда. Но Заказчик ссылается на п. 8.1 ГОСТ 12248.1.

Предварительное уплотнение образцов проводят при нормальных давлениях р. принимаемых как часть (например. 0.25ртах, 0.5ртах и т. д.) максимального нормального значения давления р1паж, которое устанавливают в зависимости от предполагаемого напряженного состояния грунтового масси ва с учетом передаваемых на основание нагрузок и бытового давления.

 

Ну тогда делайте в трехосниках прочностные свойства - там можно задавать любые ступени

[Анна_ИГП]

В 20.08.2024 в 10:20, Алмаз сказал:

Делали,ступенями задавали нагрузки и конечную оставляли стабилизироваться согласно гост,но бывало что и больше по времени стоит,так как на ночь оставляем

Главное чтобы все 3 кольца стояли одинаковое время на ППУ. У нас ранее были такие же проблемы, выяснили, что причина как раз во времени уплотнения