Помогите! Замечания госэкспертизы.

[VARGAN]

Уважаемые коллеги, прошу помощи.

Предистория: работаю инженером-геологом в Москве в организации занимающейся прокладкой ВОЛС по госзаказу. Работаю с начала года, до этого опыта работы в инженерке не имел. Собственно организация выполняет практически весь объем работ самостоятельно от проекта до непосредственно строительства линии связи. С инженерно-геодезическими изысканиями проблем нет, тут целый отдел из 10 специалистов и начальника с замом. А вот с инженеркой беда платить подрядчикам за ИГИ контора не хочет, поэтому держит на зарплате одного инженера-геолога и бурильщика с УБШМ-1-13. Обычно бурится минимум скважин по трассе в критичных местах пересечения с коммуникациями (ЖД, автодороги, реки), в основном для обоснования отказа от установки рельсостраховочных пакетов на ЖД. Бурится шнеком 70мм, естественно без отбора проб для лабораторных исследований, составляется простенький отчет, разрезы  и обычно этого этого хватает.

Теперь собственно сама проблема: Имеется проект по прокладке ВОЛС Темрюк-Анапа. ИГИ в вышеуказанном виде проводились в 2011 году позапрошлым геологом. Протяженность трассы около 50км. По трассе пробурено 12 скважин глубиной от 5 до 10 метров. Лабораторных исследований естественно не было. Имеется недоотчет, 12 описанных скважин(наверняка притянутое за уши), и 4 разреза по пересечениям с коммуникациями. Этот проект должен пройти госэкспертизу. Естественно его завернули с кучей замечаний.

По геологии замечания следующие:

 1.Выполненные инженерно-геологические изыскания не содержат информации, касающейся конкретной территории трассы. Представленные материалы инженерных изысканий в части геоморфологического устройства, проявления опасных геологических процессов, инженерно-геологических условий и др. территории характеризуют всего Краснодарского края.

 2.Учитывая большую сложность геоморфологического и гидрологического строения территории необходимо, кроме общего перечисления проявлений опасных процессов, выявить и закартировать их зоны действия, как этого требует СНиП 11-02-96. Особенно это касается оползневых процессов на участках контакта водных объектов и суши, где предполагается проложение линии связи методом наклонного бурения, что может вызвать их активизацию.

 3.В отчете по инженерно-геологическим изысканиям отсутствуют геолого-гидрогеологические разрезы и описания скважин, характеризующие инженерно-геологические условия линии связи.

 В общем замечания нужно устранить, но чтобы это сделать, мне нужно ознакомится с инженерно-геологическими отчетами, в составе проектов по линейным сооружениям, которые прошли госэкспертизу. Подскажите пожалуйста может у кого есть подобные материалы, или кто знает куда можно обратится за консультацией.

[ukumu]

Если хороших знакомых нет, то просто вот так вряд ли кто-то даст. Это ведь типа собственность. Интеллектуальная, коммерческая. Может еще какая нибудь... Поспрашивай у проектировщиков, может у них чего нибудь случайно завалялось. Или они пусть поспрашивают по своим каналам у других проектировщиков. А больше наверное и никак...

[VARGAN]

Ясно, я в принципе так и предполагал, так, что будем искать...

[nagornova]

Требования по состау ИГ отчета для линейных и площадных объектов  изложены в СНиП 11-02-96. Экспертизы (государственные, негосударственные) оценивают отчеты в соответствии с ним. Не ищите зря чужие отчеты, они тоже могут содержать ошибки. По линейным сооружениям (как правило) инженерно-геологические разрезы выполняются на топографических профилях. Карту инженерно-геологического районирования можно совместить с картой фактов. 

[VARGAN]

Требования по состау ИГ отчета для линейных и площадных объектов  изложены в СНиП 11-02-96. Экспертизы (государственные, негосударственные) оценивают отчеты в соответствии с ним. Не ищите зря чужие отчеты, они тоже могут содержать ошибки. По линейным сооружениям (как правило) инженерно-геологические разрезы выполняются на топографических профилях. Карту инженерно-геологического районирования можно совместить с картой фактов. 

Спасибо за развернутый ответ! Буду работать в этом направлении.

[Docent]

Можно попробовать обратиться за консультацией в МОСОБЛГЕОТРЕСТ там и отчет можно посмотреть, но платно естесьннно

[monolitgeo]

Можно попробовать обратиться за консультацией в МОСОБЛГЕОТРЕСТ там и отчет можно посмотреть, но платно естесьннно

В Мособлгеотрест, Вам не дадут архив! даже за деньги! Вам дадут справку о примерном инженерно-геологическом строении по объекту, находящемуся максимально близко к вашему, выглядеть она будет примерно так: песок где-то до 10, суглинок как-то до 15 и тп, никаких данных по лаборатории, карсту, геоморфологии, в общем - ничего! К тому же эту информацию вам дадут в случае прохождения экспертизы МОГТ, если нет, то на нет и справки нет!

[VARGAN]

 

Можно попробовать обратиться за консультацией в МОСОБЛГЕОТРЕСТ там и отчет можно посмотреть, но платно естесьннно

В Мособлгеотрест, Вам не дадут архив! даже за деньги! Вам дадут справку о примерном инженерно-геологическом строении по объекту, находящемуся максимально близко к вашему, выглядеть она будет примерно так: песок где-то до 10, суглинок как-то до 15 и тп, никаких данных по лаборатории, карсту, геоморфологии, в общем - ничего! К тому же эту информацию вам дадут в случае прохождения экспертизы МОГТ, если нет, то на нет и справки нет!

 

Ясно, такие данные я и сам имею.

А вообще такое ощущение, что кто-то из экспертов обитает на этом форуме. С пятничного заседания комиссии они прибавили замечаний, теперь им нехватает еще и карт фактического материала и нженерно-геологических условий. Я даже не имею представления как они выглядят на линейных объектах, и откуда можно брать информацию для их составления. У меня есть только топоподоснова по 100м от оси трассы, если я наложу на нее данные например с этой карты это можно будет считать картой зон проявления опасных процессов?

[monolitgeo]

 

 

Можно попробовать обратиться за консультацией в МОСОБЛГЕОТРЕСТ там и отчет можно посмотреть, но платно естесьннно

В Мособлгеотрест, Вам не дадут архив! даже за деньги! Вам дадут справку о примерном инженерно-геологическом строении по объекту, находящемуся максимально близко к вашему, выглядеть она будет примерно так: песок где-то до 10, суглинок как-то до 15 и тп, никаких данных по лаборатории, карсту, геоморфологии, в общем - ничего! К тому же эту информацию вам дадут в случае прохождения экспертизы МОГТ, если нет, то на нет и справки нет!

 

Ясно, такие данные я и сам имею.

А вообще такое ощущение, что кто-то из экспертов обитает на этом форуме. С пятничного заседания комиссии они прибавили замечаний, теперь им нехватает еще и карт фактического материала и нженерно-геологических условий. Я даже не имею представления как они выглядят на линейных объектах, и откуда можно брать информацию для их составления. У меня есть только топоподоснова по 100м от оси трассы, если я наложу на нее данные например с этой карты это можно будет считать картой зон проявления опасных процессов?

 

Возможно и обитают, только вместо того, что бы пообщаться с непосредственными исполнителями, полевиками и обсудить их и наши косяки, они только добавляют замечаний   Но признать инженерно-геологические условия прописываем всегда, ну и карту фак материала тоже как само-собой. (может быть под картой фак материала мы имеем в виду разные вещи?)

[VARGAN]

 

 

 

Можно попробовать обратиться за консультацией в МОСОБЛГЕОТРЕСТ там и отчет можно посмотреть, но платно естесьннно

В Мособлгеотрест, Вам не дадут архив! даже за деньги! Вам дадут справку о примерном инженерно-геологическом строении по объекту, находящемуся максимально близко к вашему, выглядеть она будет примерно так: песок где-то до 10, суглинок как-то до 15 и тп, никаких данных по лаборатории, карсту, геоморфологии, в общем - ничего! К тому же эту информацию вам дадут в случае прохождения экспертизы МОГТ, если нет, то на нет и справки нет!

 

Ясно, такие данные я и сам имею.

А вообще такое ощущение, что кто-то из экспертов обитает на этом форуме. С пятничного заседания комиссии они прибавили замечаний, теперь им нехватает еще и карт фактического материала и нженерно-геологических условий. Я даже не имею представления как они выглядят на линейных объектах, и откуда можно брать информацию для их составления. У меня есть только топоподоснова по 100м от оси трассы, если я наложу на нее данные например с этой карты это можно будет считать картой зон проявления опасных процессов?

 

Возможно и обитают, только вместо того, что бы пообщаться с непосредственными исполнителями, полевиками и обсудить их и наши косяки, они только добавляют замечаний   Но признать инженерно-геологические условия прописываем всегда, ну и карту фак материала тоже как само-собой. (может быть под картой фак материала мы имеем в виду разные вещи?)

 

Карта фактического материала- схема расположения профилей и скважин (карта фактического материала).

 

Так это я уже сделал Осталось только съездить пробурить, ну и по результатам сделать разрез.

Теперь еще нужно определится с картой инженерно-геологических условий.

[nagornova]

У вас в замечаниях экспертизы есть -  "кроме общего перечисления проявлений опасных процессов, выявить и закартировать их зоны действия, как этого требует СНиП 11-02-96".Как же вы обойдетесь без карты ИГ условий? 

Карта фактов выполняется на топооснове, которая у вас имеется. На нее выносится ось трассы, пройденные выработки, точки наблюдения и опасные процессы (штриховкой). Без карты фактического материала ваш отчет - "Филькина грамота". 

[Vasi]

12  скважин на 50 км линейного сооружения, пробуренных шнеком 70 мм? Без лаборатории? Красиво.

[Игорь Болеславович]

12  скважин на 50 км линейного сооружения, пробуренных шнеком 70 мм? Без лаборатории? Красиво.

Да, уж! А потом вопросы задаём, почему "контора" тянет с оплатой.

Знаю я такие "конторы". Возьмут пяток выпускников на зарплату 10-15р. - они и шпарят отчёты по инженерным изысканиям, используя старые материалы (если есть). А у кого им учиться? Опытный геолог - меньше, чем за 100р  не пойдёт - отсюда и результаты. Вот и остаётся им - только этот форум. Хорошо, если кто-нибудь, чего-нибудь подскажет, или скинет чего.

[VARGAN]

Вы чертовски правы Игорь Болеславович, только выпускников не пяток-один я

[Игорь Болеславович]

Вы чертовски правы Игорь Болеславович, только выпускников не пяток-один я

Требуйте у руководства наставника! Объёмы, судя по вашему посту, позволяют. Может найдут какого-нибудь опытного, на пенсии, "инженерщика". Хотя-бы временно.

[Ирина_гео]

Вы чертовски правы Игорь Болеславович, только выпускников не пяток-один я

о, коллега! я тоже студентка одна в конторе сижу, порой локти кусаю и думаю - к черту, геология не мое.

 

Наставники не особо -то жаждят помогать- жалко им знаниями делиться или боятся,что стант ненужные. Уж не знаю какие у них мысли, но мне чудится так.

[VARGAN]

 

о, коллега! я тоже студентка одна в конторе сижу, порой локти кусаю и думаю - к черту, геология не мое.

Наставники не особо -то жаждят помогать- жалко им знаниями делиться или боятся,что стант ненужные. Уж не знаю какие у них мысли, но мне чудится так.

 

 

Таки да, вот и приходится работать методом проб и ошибок. У начальства на все один ответ: "Учится надо было в институте, а здесь надо работать". В этом конечно есть резон, но в институтах не учат работать...

К тому же у меня специализация несколько другая, я учился по специальности "Поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений". Но туда сунутся без опыта и протекции вообще нереально.

[nagornova]

Поделиться знаниями не жалко, только знать бы, что будет толк. Если наставники не видят интереса к профессии, то и учить не хотят.

[Alick]

Поделиться знаниями не жалко, только знать бы, что будет толк. Если наставники не видят интереса к профессии, то и учить не хотят.

Должен заметить, что от "дележки знаниями" толк будет всегда, т.к. это полезно и самому наставнику - очень многое в голове по полочкам укладывается, когда пытаешься объяснить даже самые очевидные вещи.

[Ирина_гео]

 

 

о, коллега! я тоже студентка одна в конторе сижу, порой локти кусаю и думаю - к черту, геология не мое.

 

Наставники не особо -то жаждят помогать- жалко им знаниями делиться или боятся,что стант ненужные. Уж не знаю какие у них мысли, но мне чудится так.

 

 

Таки да, вот и приходится работать методом проб и ошибок. У начальства на все один ответ: "Учится надо было в институте, а здесь надо работать". В этом конечно есть резон, но в институтах не учат работать...

К тому же у меня специализация несколько другая, я учился по специальности "Поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений". Но туда сунутся без опыта и протекции вообще нереально.

 

А я на специальности "Геология и разведка месторождений ПИ", инженерки было 4 месяца- попробуй все узнай да пойми.

Ну прям родственная душа)))

[Ирина_гео]

Поделиться знаниями не жалко, только знать бы, что будет толк. Если наставники не видят интереса к профессии, то и учить не хотят.

А иногда за свои знания хотят деньги.

[Ирина_гео]

А с другой стороны - все ошибаются. Правда приходится на своих ошибках учиться, а не на других. Но возможно оно и к лучшему))

 

[VARGAN]

А я на специальности "Геология и разведка месторождений ПИ", инженерки было 4 месяца- попробуй все узнай да пойми.

Ну прям родственная душа)))

 

Я в колледже в Новочеркасске эту специальность параллельно основной получил

У нас тогда была отличная группа, довольно много девушек. Но по специальности дальше продолжили учится и работать максимум три-четыре человека.