Пафнутий

да какая разница кто выставляет замечания. важнее к кому выставляет. там наверняка же указано место в отчете к которому применено замечание. если к геологическому разделу, значит и исправлять будет геолог в купе с тем кто это может решить или исправить. не вижу проблем.

Спасибо за обьяснения

ждемс с нетерпением

а для каких целей используют этот параметр показатель качества скального грунта RQD? с чем едят и для чего?

согласен с выше написавшим автором. в сп 22.13330.2011 достаточно все четко и подробно прописано.

не все понял. но стало понятнее чем до этого. благодарю за ответ.

но но. не вовлекай отца народов в геологические разборки))

Может кто просвятить. Дано: Геофизические работы. Сейсморазведка при МПВ при возбуждении колебаний ударами кувалдой (СБорник цен таблица 238 п. 83 и 88). Вопрос: чем отличаются "одна сейсмограмма" от "двух сейсмограмм"? и надо ли делать обе или можно предоставит "двойную" и она включает всю информацию с "одной сейсмограммы"? Либо направьте где можно подробнее прочесть об этом.

вот блин то какой. этож надо как запутать в принципе то простые вещи. для этого где то специально обучают?

выложи сюда если не сложно. ссылка не открывается у меня

есть информация или мысли, как быть с новыми этапами проектирования? соответствую ли 1 и 2 этапы проектной и рабочей стадии? и очередность обязательна или можно объединять в одном отчете стадии 1 и 2?

все объекты не прописать. один черт потом больше вопросов будет, чем ответов

выделяй в статике с и ф по разным схемам. то есть сдвиг КДтакой то, сдвиг НН такой то. объединять никак нельзя.

думаю стоит попробовать в любой институт где обучают геофизиков и там уточнить про сейму и курсы целеноправленные ил исокращенные хотя бы. например в томский политехнический институт. там обучают геофизиков, какие именно курсы там я не знаю.

есть мнение, что планируют переворошить много нормативки. типо эта вотчина переходит в другие руки и СП 47 начало.

я тут свое мнение выскажу. ПИ можно разведывать двумя способами. 1 - в составе инженерных изысканий. и тут идет в ход 11-109-98. 2-путь. в составе геологоразведочных работ. и тут используются "классификация запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых" "Положение-о-порядке-проведения-ГРР-по-этапам-и-стадиям_ТПИ" "Инструкция по составлению проектов и смет" и другие НД. во втором я не особо силен. мало работал.но путь по которму идти надо узнавать в метсном отделение минприроды. ибо с этим связано куча вопросов как ставить на баланс и какие лицензии надо делать. во втором случае надо пройти три стадии: поисковую, оценочную и разведочную. конкретно какой НД про торф не знаю. надо искать.

наверное я не корректно выразился. у нас такая традиция была писать не просто СП 47.13330.2012, а СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (Актуализированная редакция СНиП 11-02-96).

меня вот давно интересует такой момент, обязательно ли везде упоминать что это не просто СП, а актуализированная версия чего то более древнего?

я так понимаю что кроме влажности никаких различий более нету. есть практика не разделения на два ИГЭ. указываем глубины установления вод. тем более что она имеет свойство меняться. свойства песка в принципе останутся не измененными.

лабораторию видимо нашли)

перестань завидовать. это не красит)

формула А=В*Кс*Кд*Кф*Кф*0,3 А-стоимость камеральных работ (левак) В- стоимость работ по смете Кс-коэффициент професииональзма, прямопропорционален скорости написания отчета; кс= от 0,0 до 1,0 Кд-гавеность исходных материалов Кд=от1 до 3 Кф-вредность или недоброкачественность заказчика.Кф= от 1 до 2

я думаю это не возможно. цели разные. ясность и четкость это путь к выполнению задачи по тернистому пути ответственности. а размытие понятий и требований вектор противоположный, двойственное трактование будет гарантом правоты и власти более вышестоящего чина. счас знание нормативки важнее, чем знание геологических процессов. ответ все тот же- бюрократия

ну ты сказанул. там то с божьей помощью стоят. там другие нормативные документы

спасибо. думаю что связано с режимностью объекта. ситуация забавная, кто то где то как то запросил эти требования указать в ТЗ, и понеслась, уже никто не помнит зачем и в для кого.