Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Medved

Пользователи
  • Постов

    177
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    2

Весь контент Medved

  1. В арбитражный суд прямая Вам дорога. Вас хотят просто кинуть. Можно попробовать обьяснить, что результатом работы является прохождение экспертизы, а не наличии или отсутствие следов бурения скважин. А в договоре между Вами и заказчиком какие условия?
  2. Потом как инженер эти замечания крыл матом, но все же отвечал,,,, И как эксперт уже эти замечания принимал. )))).
  3. Ответственность на директоре организации, либо учредителях. А азы должен знать рядовой геолог иначе он не геолог, а техник.
  4. Да уж веселая история. Куча ошибок геолога. Надо понимать что котлован это не скважина.
  5. Если бы Заказчик платил бы за это все охотно. Вообще красота была бы
  6. Какой то набор непонятных фраз: " но сколько из такой пробы будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО представлять ГРУНТ".
  7. А как вы оцените состояние насыпи автомобильной дороги? Где это написано? А как проектировщику обосновать, что с этой насыпью делать в рамках реконструкции или капитального ремонта.
  8. Ну тогда не делайте. Но при изысканиях на автомобильных дорогах надо давать оценку рабочего слоя (термин сугубо дорожный). Вот тут то определение максимальной плотности и оптимальной влажности и нужно.
  9. Да все верно, если конечно этапы не делаются одновременно. А результаты при грамотном выделении ИГЭ не должны значительно отличаться.
  10. Мне один раз удалось обосновать неполное опробование ИГЭ ввиду малой мощности, малого кол-ва скважин и т.п. Но позже не допускал такого. Можно и не обосновать. Заветные цифры 6 и 10 хоть умри но выдай
×
×
  • Создать...