Наглый

сп2213330.2011 пункт 6.12.1

Да это так,но увы методика на мой взгляд недоработанная,как в процессе отбраковки,так и в процессе расчета нормативных и расчетных,все таки по тау как-то нагляднее,но имеем что имеем,как-то так.

для тау1 - 7,66 и 7,0 тау2 - 13,09 и 12,0 тау3 - 15,38 и 15,0 все верно поэтому при наличии именно смещенного среднеквадратического отклонения по руководству, дающего меньшее значение мы и имеем более жесткий интервал в отбраковке-откройте руководство на стр 64 и вы увидите пример расчета как было в старом 75 года госте(руководстве),а сейчас то есть старый гост говорил При n>25 допускается в формуле (3.4) вместо σсм использовать значение σ, вычисленное по формуле (3.2). Проверку на исключение значений сопротивления срезу проводят для каждого значения нормального давления. Сейчас же везде используется исправленная величина отсюда и более широкий диапозон интервала в который пролетает то,что отбраковывалось старым гостом(руководством)

Насчет отбраковки по новому гост и по руководству здесь есть один очень тонкий нюанс,который многие не замечают,я сам в свое время не сразу разобрался-формула (|Xn-X|>v*S),в гост и руководстве одинакова,но величина S высчитывается по разному. В Руководстве по старому госту используется а в новом ГОСТ формула (4) тоже самое только n-1. В результате у нас по руководству более жесткий отбор критерия,и то что отбраковывает руководство,остается в выборке по новому гост.

Кстати а отбраковку вы в эксельке считали по советскому гост?,по новому у меня не получается,все значения тау на месте

Я хочу просто понять как этот расчет работает,ибо как я не пытался считать у меня значения получаются выше чем по стандартной методике гост 20522 по пунктам 7.2-7.5,а вот по старому советскому госту расчет мне абсолютно понятен и как-то ближе,наверное я консерватор ,а за эксельку большое вам спасибо.

Что касается как вы сказали стадии котлована то здесь есть четкие указания сп47.13330 п.6.3.15испытания грунтов статическими нагрузками штампами площадью 2500 и 5000 см2 следует осуществлять в шурфах (дудках) на проектируемой глубине (отметке) заложения фундаментов. Что касается винтовых штампов видел отчеты с результатами штампоопытами до 17 метров,не знаю как это достигается,хотелось бы взглянуть,конечно. А насчет одностадийности сейчас идет пересмотр сп47, и в новой редакции принято решение указать, что инженерные изыскания при разработке проектной документации выполняются в два этапа.

мы тоже так поступали,делали ИГЭ по физике,а потом по статике разбивали по плотности(пески)в отчете делали примечание,что ИГЭ выделены по результатам стат зондирования,но это было очень давно более 10лет тому,когда еще не было экспертизы,как сейчас бы это прокатило незнаю.

пункт 5.4 который говорит что коэф вариации можно пренебречь если не выявлено закономерности-это действительно отличный пункт но есть один очень неотличный нюанс к этому пункту а именно пункт5.3- Для оценки характера пространственной изменчивости характеристик могут быть использованы инженерно-геологические разрезы, планы, а также трехмерные модели. Для выявления закономерного изменения характеристик строят точечные графики изменения их значений по направлению, выявляют корреляционную зависимость показателей свойств от координат. То есть вы строите графики,считаете корреляционную зависимость,это еще то удовольствие, и не факт,что поверят а по коэф оттаивания - сп2513330.2012 пункт 7.3.8

Ну это я для наглядности запулил -0,01-0,25,сейчас масса программных комплексов,эксель,в принципе посчитать любую характеристику не проблема.Но не стоит излишне увлекаться математикой,как то так.

Всегда убираем и пластичность и вариации,допустим у нас ИГЭ состоит из тв и п/тв суглинков здесь показатель текучести меняется например от -0,01 до 0,25 и никаким математическим макаром не достичь вариации 0,15,что касается пластичности тут не все так драматично,но я всегда убираю,чтоб глаза не мозолило,а что касается программного расчета,то программе фиолетово,что и как считать на то она и программа.

Есть хороша книга Дмитриев.Ярг,так там хорошо рассказано про внутрилабораторные ошибки которые могут достигать 30%,ну и конечно же не стоит забывать про кривые руки

Мы не считаем так как ГОСТ 20522 говорит про стат обработку именно получаемых в опытах величинах,а перечисленные вами характеристики получают путем вычислений и вариация там ненужна,да и по текучке она как правило просто не может быть в пределах 0,15

У нас и все по другому?.Cомнительно.....

обработка результатов динамического зондирования есть в программном комплексе EngGeo

Я некоторое время назад,на своей старой работе столкнулся с такой должностью,как зам.директор по изысканиям,при наличии начальника отдела,главного геолога итд,итп.Так вот кроме головняка и геморроя,ничего нового эта должность нам как изыскателям не принесла.Появился еще один человек который стал резать сметы,деньги.При этом к геологии отношения не имеющий вообще.Дошло до того,что стал в лаборатории возмущаться,почему мол долго выдаете результат.Все ответы про то,что все делается по ГОСТ и имеет время,понимания не находили.

Много увы всяких неточностей в нашей нормативке,но в принципе aaandriadi совершенно верно заметил- все, что касается статистики,это к ГОСТ20522.,а там четко прописано что и как.

ГИП по изысканиям это наверное еще то будет шоу,теперь "эффективные менеджеры" оформлены у нас официально на уровне Градостроительного Кодекса,получили очередной пинок судьбы под дых,выдыхаем.

да действительно в гост12248-2010 ничего не несказанно про количество испытаний

В 12248 ВЫ этого и неможете наблюдать,смотрите ГОСТ20522-2012п.4.10

Нет недостачно минимальное количество испытаний для механик-6,для физик10

Как говорил персонаж из романа Камчатка-это рок...

ГОСТ 12248-2010,ГОСТ 30416-2012,ГОСТ25100-2011

Не за что