CoS

Может что-то типа ударного склерометра? Пружины наводят на такую мысль

Всё одно - результаты таких "исследований" никуда не прицепишь. Если почитать методичек и сборников статей 70-80-х в мягкой обложке, то подобных "неГОСТовых" приборов в каждом НИИ конструировали много. А в данном конкретном случае - может модификация под какую-то разновидность слабых грунтов? В "шарик" вериться с трудом, но мысль такая тоже в голову пришла

Если буровая Вашей организации/отдела - то отвечает (в общем) геолог, как ИТР (если не предусмотрена должность механиков, нач. партии и прочее). Если подрядчиков или другого отдела - их проблемы. Но это строго формально. Странно геологу отвечать за всё железо, может ещё и колёса им подкачивать? В моей практике обычно буровики переживают за железо, а геолог - за разрешения и результат.

Из собственного опыта - аллювиальные террасы в Восточной Сибири (р. Лена, Витим). В частности, на IV Бестяхской террасе на 50 км один-два песка (до глубины 10-15 м), в долинах рек побольше, конечно, но тоже не фонтан, иногда суглинки/супеси, но тоненькие. Геоморфология одна. Только мерзлота спасает от скуки, но и она тоскливая. Буровые в день по 100 п.м. делают, нач. партии ругается - "на кой ляд мне столько песка?! Тут самосвал нужен". А ты сидишь и отбираешь как попугайчик ибо Заказчик бдит. Камералка потом конечно находит тут побольше пыли на 5 %, там поменьше на 3 %, а тактильно - всё едино.

Судя по месту - пересыпанная пойма. Геологам, на мой взгляд, лень было выделять верховодку и воды в четвертичных песках (связанные с рекой) - этож ещё 3 пробы воды рисовать. Сваи тыкайте в пески и вся недолга - подвал всё равно не сделаешь - заливать Клязьмой будет ежегодно. Либо кладите плиту, но будьте готовы, что её может завернуть от пойменного суглинка, перекрывающего пески, пучением или просадкой, так как сколько там органики и как прослои песка лежат - одной реке ведомо.

Интересно, а насколько реально было пробурить все 642 скважины в условиях городской застройки г. Красноярска? Без сноса зданий и сооружений на пути трассы метро

Мы как-то мудохались с системой Росжелдора (там регламент 23ПР-350). 4 карточки просят - машину с привязкой, керн, отобранные пробы с читаемыми этикетками (что важно), и процесс. Пытались видеофиксацию ввести, но тут на БАМ ударил морозец минус 40 и ниже и как-то не склалось с видеофиксацией. В принципе, при сплошном контроле этого достаточно. Другое дело, что этим контролем никто не занимался и, когда к НГ пошла горячка с отчётами, все забили на это дело. А потом как водится - контрольное бурение и таки нестыковки по разрезу. Опять же, для просмотра километров видео нужно нанимать специального человека, которого проще в качестве инспектора в поле послать. P.S. Буровики в частной беседе предлагали телекопические штанги делать, чтобы подъём последнего снаряда имитировать) на что не пойдёт отечественный человек, чтобы обмануть систему

Хороший вопрос, но автор темы его не осветил(

Комитет создали, но нормативку всю отменили. Хотя конечно последние "творения" (другое слово напрашивается) нормотворцев от НИЦ "Строительство" убивают всё больше.

ВЛ, трубопроводы, рельсовый транспорт или что там ещё есть техногенного

Источник блуждающих токов из промерзающего массива же никуда не денется? Сопротивление мёрзлых грунтов, при их нормальной льдистости и содержании незамёрзшей воды, на порядок выше, чем у талых, поэтому пока не будет достигнуто полное промерзание многолетних таликов они и будут "аккумулировать" блуждающие токи, корродируя установленные СОУ в том числе. Но и после промерзания многолетних таликов останется слой сезонного оттаивания, который будет прекрасным проводником БТ и, следовательно, средой для усиленной коррозии. Плюсом к этому отмечу возможность проблем с самими СОУ - в летний период металлическое тело СОУ должно нагреваться сильнее (и оттаивать на большую глубину), что будет способствовать усиленной коррозии именно корпусов установок и ускоренному их выходу из строя. Я бы не экономил на спичках.

Даже наличие акта инструментальной проверки и плана подземных коммуникаций не гарантирует отсутствие кабелей. Однажды на 6 м чуть не схватили незарегистрированную в "Геотресте" ГНБ. Сейчас многим лень сдавать исполнительные схемы кабелей. Поэтому проверяйте трассоискателем или, на худой конец, умелыми руками с прутиками.

В геологии бывает даже маловероятное В любом случае против лабораторных данных аргументом являются лабораторные данные, желательно с созданием комиссии с участием представителя истца. Эксперт, даже если он супер специалист по геологии Коми, увидев в отчёте лабораторные данные по набуханию должен был достать печать "фигня, переделать!"?

Ордер на земляные работы (с согласованием всех владельцев подземных сооружений кабельных линий, трубопроводов и сетей на участке бурения). Будете занимать дорогу - проект организации движения, согласованный в ГИБДД. Либо партизаньте (но обязательно с трассоискателем) - зависит от города, местности и лояльности местных властей. Не помещается установка - бурите переносной.

По расчётам (у нас в основном теплотехнические) - никак. Нет в СБЦ отдельной строки, значит учтено в стоимости подготовки технического отчёта. Оползни как-то обследовали, но там по факту - протяжённость маршрутов, погонаж шурфов/скважин, полевые испытания, лаба. А так, попробуйте главу 22 п.2 СБЦ-99 (спойлер - по фактическим затратам).

Вот они и дали результат

Если Ваша глина не какой-нибудь специфический элювий, то это очень странно. Наличие трещин в глине (до степени трещиноватости) может указывать на её свойства к набуханию, но обычно такие грунты характерны больше для аридных регионов, к которым Коми не относиться совсем. Прогоните Вашу физику по формуле в СП 11-105-97 ч.3, хотя, конечно, против результатов в приборе это ничто. По Коми работали, но севернее, обычные суглинки с глинами попадались лагунно-морские, но без набухания.

Время "геологических поэм" Обручева и Мушкетова прошло (а в инженерке может и не начиналось даже). Сборники цен не оставляют надежд на аналитику выше "выдергивания абзацев", особенно для мелких объектов. Да и так ли она нужна на городской канализации и типовых проектах?

А если по научному подходить - подсчитайте смету на камералку, умножьте на 0,5 - это тот верх, который Вам готов заплатить заказчик если его долго и упорно душить. Делите на п.м. и готово

От метража отталкивайтесь и от трудозатрат. Если объект небольшой - прикиньте, сколько уйдёт времени, умножьте на стоимость своего человеко-часа и умножьте ещё на коэффициент геморроя (минимум 2, но 3, 4 в зависимости от заказчика) и получится приемлемая сумма. Заказчик обычно рассчитывает от метража, но готов двигаться с коэффициентами >1 если объект маленький и <1 если больше 500-1000 м.

А до какой глубины реально сделать срез целика? Без копания шахты и прочих извращений?

Сжимаемость оттаявшего грунта под горячим штампом - это mth, а тут требуется mf, чтобы получить Ef, я подозреваю. Следовательно, испытываться должен мёрзлый грунт. Можно попробовать это сделать обычным штампом, но ГОСТа на это нет.

Попробуйте обычным штампом. Горячий штамп даёт mf до разогрева, так что разница должна быть непринципиальна. Если глубина большая - то рационально - никак. Можете копнуть зимой шурф до отметки и сделать там, но это скорее из области теории. Можете попробовать давануть статикой (метод малоопробованный и сомнительный, но кандидатские защищают)

А потом ушли в детали

Работаю в основном по мерзлоте, там буровое зондирование пока метод не слишком распространённый. А если в центральной России, то можно рискнуть по органике (в аллювии её должно быть значимо больше) и наличию крупных включений (флювиогляциал должен быть погрубее, было бы с чем сравнивать), ну и новообразования в разрезе в помощь - если они есть, то скорее аллювий.