Kamur

под частный дом как раз справки/отчёты с левыми разрезами не нужны. полезнее реально пробурить одну-две неглубоких скважины, опросить соседей на предмет опыта строительства и дать ФМС по табличкам, если есть проектировщик и он что-то будет считать.

я, наивный, думал, что для отчёта по изысканиям надо провести изыскания, а оно вона как)) эти писульки у нас называются "справки об инженерно-геологической изученности участка". конспект по нескольким ближайшим архивам, кусок какого-нибудь разреза из поблизости и выписка СРО- весь джентльменский набор. 2 часа, с перерывами на сон и еду. раньше архитектура такое принимала, сейчас стали заставлять пару дырочек пробурить с минимумом опробования.

не за что. это старичные озерки, пойма. карстовые полости там найти очень маловероятно вот пара мурзилок

не очень понятно. координаты точки можно?

типичный рельеф для речной долины, разве нет? старая речка, синим- пойма со старицами, голубым и зеленым- террасы, еще вкрест руслу овраги видно зеленые.

не об этом. Вы говорите, что статика- фуфло, а я утверждаю обратное:)

если нет корреляции между статикой и бурением, значит как минимум одно из двух выполнено через жопу. когда нормально пробурено и продавлено, все бьется. бывают случаи- частое переслаивание, например, какой-нибудь слаболитифицированной терригенки, но это скорее исключения.

это инструмент, а инструменты работу не делают, они её только облегчают. для увязки данных бурения и статики полезная штука, в комплекте с головой нормально работает))

так точно, туда и клоню)) понятия "провал" и "полость" не тождественны, провалы образуются в дисперсных грунтах над полостями. если нет перекрывающей толщи дисперсных, то проваливаться нечему, расчет провала не имеет смысла за отсутствием предмета моделирования.

спасибо за наводку, все предметно изложено.

спасибо! погуглил классификацию по Робертсону- их есть! и много интересного. если вкратце, то вот так получается

о, в букваре написано, с какого потолка взялись дефолтные цифири: "По умолчанию, идентификация грунтов в программе происходит с использованием статистических оценок, полученных для Западно-Сибирского региона (Тюменская область)." спасибо, прояснилось:)

"справка" открывается пустой, но суть я понял. спасибо!

а я-то на радостях подумал, что есть какие-то таблички специальные для определения типа грунта по фрикционному отношению. получается, они эти граничные значения с потолка взяли?

карстующиеся породы чем представлены?

коллеги, вопрос. попался мне под руку геотестовский паспорт статического зондирования. в нем имеется некий критерий R, по которому интерпретируются типы грунтов. если я правильно понял, то R- это фрикционное отношение. а вот откуда классификация по нему взята?

прошу прощения за нубский вопрос, но разве может быть провал ниже кровли карстующихся пород? непонятно, что будет проваливаться.

где-то там на почте посмотрите;)

а вот это интересный вопрос. с одной стороны, ступени в ГОСТах разные, некоторые одаренные ревизоры могут на этом основании трактовать опыты как разные. с другой стороны, модуль теперь можно (или нужно?) брать касательный, то есть в любой интересной точке, по сути ступени формирования графика при этом роли не должны играть, если в целом накрывается нужный интервал.

если за воду, то вроде всё понятно. субнапор, вода вскрылась в песке, установилась выше в суглинке, проба отобрана после установления, отсюда и глубина отбора такая. на разрезе отрисован уровень напора, а не появления, только и всего.

может, дело в литературе? если нормально отбурено и отзондировано, то вполне бьется и должно. если "не бьется и не должно", то вопрос- зачем лишние дырочки в земле делать, если от них нет толку?))

о, спасибо. а у меня ПДФ с ГК просроченный, там этого пункта нет. дичь, однако, канатки разные бывают, и не все могут претендовать на техническую сложность с особой опасностью. значит, штампы. дура лекс, но всем пофиг.. три года назад выдавали БКД- к счастью, никто из проверяющих в ГК не заглянул, а то бы пролетели. опоры стоят, народ катается))

в нынешних реалиях слабо это себе представляю. это у летчика и хирурга лицензия работает, там одна голова отвечает за две руки. изыскания двумя руками не выполнить, значит при лицензировании физлица одна голова будет отвечать за целую цепочку исполнителей, не обязательно знакомых и добросовестных. кончится открытием рынка зиц-председателей Фунтов с "непогашенными" лицензиями и их продажей у метро)) да короче, пока есть частные застройщики и частные исполнители, всё в строительстве будет сначала про бабло, и где-то потом на восьмом месте про безопасность. и всякое законотворчество в этих рамках это, простите, пердёж в лужу. имхо, понятно но выступил бурно, эмоции там, метафоры всякие, отважно, в общем.

действительно, про эту оговорку забыл. ширина опоры БКД может быть чуть ли не метр. это ж полметра сжимаемой толщи! без плаксиса и референсных модулей к такой задаче лучше не подходить)))

а у ваших торфов какой коэффициент фильтрации?