Kamur

если нужны именно нормативные ссылки, то рекомендую покурить ГОСТ 20522-75. там расписана качественная оценка. не в тут тему ответил, извините

вот же по соседству продают что-то похожее. только я так и не понял, почему он "в горных выработках" заявлен, вполне настольный форм-фактор. и как изготовить цилиндрический целик из щебня- тоже вопрос.

ГОСТ25100-20 толще, чем ГОСТпо описанию. а в нём бывают- т.Б7 прим2;) об галечник можно резцы пообломать, касательные удары получаются при заходе, а "кварец- камень твердый(С)"

вот в галечник я б ею не полез. хотя если халява и не жалко, то попробовать можно в качестве краш-теста))

больше года такие пользуем, тоже в "помбуре" берем, тоже давали пару на пробу бесплатно. меж собой зовём их "китайцами":) грызут на все деньги. обкатаны на окремненном известняке, граните, ультраосновных всяких прочных. продуваются хорошо. логично боятся ударов и большой подачи. буровики их хвалят и берегут для тех случаев, где победит тупит. по очень твердым породам бывает, что РК этих "пятаков" зализывается; править её пока не пробовали, хотя наверное можно заморочиться. сношенные доживают свой век в качестве "землеройных" с расширителями короче, отзывы положительные и всем (кроме цены) они прекрасны))

ИМХО ведущий на порядок гоблинистее. Богданов путанно излагает, но надо отдать ему должное- чтоб трубить об этом в прямом эфире, нужны железные шары.

эх, Егорки не хватает..

ну это вот к вопросу об уважении и оскорблениях. удачи Вам в профдеятельности, вопросов больше не имею.

раз уж мы тему всё равно заоффтопили.. 1) если внимательно без эмоций перечитаете всё вышенаписанное, хамства Вы там не найдёте- я со всеми стараюсь общаться уважительно; 2) индиффирентно отнесусь, это же форум- обмен точками зрения:) 3) а что "с базаром" не так-то? я сужу о Вашем труде исключительно по той инфе, которую Вы предоставляете здесь. Вы пишете сами, что делаете только поле, при этом заданием не интересуетесь, камералку не видите и оно вам не интересно. при этом, как я понял из Ваших параллельных постов, полевое описание и отбор остаются в Вашей компетенции, полевой геолог свой- он же оптимизированный помбур. так вот моя точка зрения такова, что поля без предполевой подготовки качественного быть не может. я не сомневаюсь, что Вы круто разбираетесь в бурении и керн у Вас конфетка. но чтоб грамотно произвести отбор, назначить режим испытаний, нужно понимать что будет строиться и как. да даже само описание грунтов во многом зависит от объекта. без этого понимания осмысленного бурения не получается и пробуренные в таком режиме скважины я называю дырками. полевой геолог по моему мнению не может быть вчерашним пацаном- для хорошей полевой работы геолог должен иметь за плечами опыт лабы и камералки, писанные отчёты, держать в голове основную нормативку и понимать, что и как будут строить на площадке. по сабжу все вроде высказались, и даже у нас с Вами точки зрения сходятся в главном))

ах это.. тогда нетспасибо, это мне мимо, там гибкость нужна))

не идеалист и не прикидываюсь. сами-то СБЦ открывали? ваш дыркометр может стоить от 1,5 до 15тысяч в зависимости от объекта. поэтому от фразы "сколько за метр" меня тошнит, потому что это дилетантский подход- считать, что изыскания состоят только из бурения. вот и молодёжь эта сейчас открывает фирмы с другом- а чо, буровую наймем (дыроделов с молотком, грунтонос- не слышали), лабу найдем, отчёт кто-то напишет. выигрывают тендеры. что-то наверное бурят. потом вопросы на форуме из серии "эксперт лютует, требует плотность определить". туфтят на полную, потому что в смете были дыркометры и некому было оценить нормально масштаб работы, а денег в итоге только на канцтовары хватило и новую машину (личную). в результате камеральщик поседел, красивый отчёт прошел экспертизу, какие были на самом деле грунтовые условия- узнают только строители, и то не факт, бабки освоены, рыночек порешал. извините, наболело. каждому своё, делайте уже свои дырки, других только не надо агитировать- и так уже отрасль в жопе по самые ухи.

да я бы пошел, а что такое "квазигосударственное", ссылка есть? Вы делаете дырки в земле, вам нравится, спрос есть- ну так и хорошо, я ж не против. только не надо бить себя пяткой в грудь и петь про оптимизацию и качество работ. после такой оптимизации потом где-то спиваются камеральщики

во-во, о том и речь, всё на дыркометры пересчитываем))

что хочет товарищ Vasi я понимаю и в целом согласен с ним. подробно обсуждать на этом ресурсе политику не готов. Если вкратце, то считаю, что изыскания должны быть государственными на тех же принципах, что были построены в прошлой стране. насчет утопичности идеи- если бы не теоретическая и техническая база, созданные при Союзе, то вам с парнем в изысканиях ловить было бы нечего.

не сказать, что это "по-скорому", но вот есть рекомендации с балластом не пробовал, , постоянным подливом делал пару раз. в слабопроницаемых нормально, в проницаемых лучше что-то другое придумать. если не глубоко и погода позволяет, то ИМХО лучше в шурф поналивать.

затем, что семью надо кормить в этой реальности, не в параллельной. хожу на сделки с совестью, да.

в этом и порылась собака. Вы занимаетесь только полем и считаете, что оно в основе. но хорошее поле не бывает без грамотной предполевой подготовки, и именно с неё начинается всё. да, обеспечить выход керна в любых условиях и поставить опыты- это важно и ответственно, и это необходимые условия для обеспечения качества изысканий, но не достаточное. поэтому, если называть вещи своими именами, вы не изысканиями занимаетесь, а конкретными видами работ в рамках изысканий. возвращаясь к теме ТС, компания из директора и бухгалтера, отдающая на подряд поле и лабораторию, не в состоянии качественно выполнить работы- даже если повезет и найдут хорошего геолога, что тоже не факт.

потому, что "вы с пареньком" (не вы лично, примем за термин) по определению ограничены в возможностях. суть и смысл ТИСИЗов были в региональной привязанности, фондах и разработке региональных нормативов, задачей была не прибыль а информация. и дело даже не в образовании или оборудовании, а в том, мелкой фирме надо денег зарабатывать чтоб не сдуться, и сработать в минус она уже права не имеет, и будет туфтить на экспертизе, лишь бы закрыть акты. а крупная контора может себе позволить и пободаться, чтоб отстоять свою цифирь, и по опытам перезаложиться, пусть даже и в минус иногда. когда вы с пареньком работаете в пределах одного двухсоттысячного листа, что лет через несколько сможете качественно выполнять типовые изыскания (подчеркну, что качественно- это значит в правдивых цифрах и с правильными акцентами, а не то гамно, которое проходит экспертизу нынче). но вы же с пареньком выиграете тендер с другого конца географии и поедете на Урал шнеком бурить, потому что у маленькой конторы не хватит оборотного капитала перевооружиться. я не в Ваш лично адрес, но тенденция вот такая видится. мне доводится порой халтурить на разных мелких предпринимателей, и везде как-то так вот.

27МПа=270кгс/см^2; площадь конуса зонда 10кв.см, для "электрической" колонны получается осевое усилие было 2700кгс=27кН; если стоит уширитель, то на площадь его "тора" надо поправку плюсом накинуть, получится около паспортных. шефу сообщите, что для статики есть специальные устройства подачи, как гидравлические, так и механические. давить буровой это насилие над инструментом, ну и результат соответствующий.

извините, разница в два порядка. 1кН это 100кгс. поэтому усилие подачи в 3000кН (300 тонн-сил) выглядит неправдоподобно. пара ноликов лишние. вероятно, величины везде в кгс даны. почему в разных источниках разная цифирь- не знаю. новые технологии- или в гидравлике, или в менеджменте продаж))

в данном случае мы имеем чисто прикладной подход, не обремененный юридической макулатурой. перечень исходных данных определяет проектировщик. и если давление от сарайки 20кПа, то вряд ли нужна компрессия до 200кПа, не так ли? табличных вполне хватит, еще в запас пойдут. так он в таких рамках и дан. нечастник будет получать разрешение и ИГИ будут в полном объеме. ну а частнику с домом стоимостью более 20млн я бы порекомендовал штампы, стабилометры, статику, гамма-каротаж, биолокацию и штук пять-шесть гликманологов поупоротей- чисто из классовой неприязни))

с этим тезисом полностью согласен. но считаю, что для строительства частных коттеджей стандартный подход к изысканиям чаще избыточен, чем необходим. торф и специфичка ручником проходятся уверенно без перекуров. химия не нужна, но если очень хочется, вытяжку можно сделать. нагрузки маленькие, глубина активной зоны небольшая, стандартный набор ФМС с компрессиями и сдвигами тут лишний. ПЛЛ это полезная штука, придумана она конечно не для коттеджей, а для тех условий, когда далеко и долго отправлять пробы на "большую землю". физические характеристики в ней получаются вполне достоверно, с механикой вопрос сложнее.

если я правильно понимаю, в этой технологии глубина функционально зависит от времени между импульсом и измерением сигнала.

это полный комплекс ФМС делается чтоб глаза замазать заказчикам частных коттеджей:) для одно-двухэтажного дома с нагрузками в 10-20кПа достаточно ручником поковырять и по полевому описанию дать табличные, можно даже и чемоданчик не открывать, хотя с ним интереснее. оценить грунтовые условия, гидрогеологию, наличие специфички- достаточно для выбора оптимального фундамента. если заезжать самоходкой, делать полные комплексы 10/6, то цена изысканий будет сопоставима с ценой фундамента, а это уже бессмысленно.

мангалы, палатки, грибки в песочнице..надувные бассейны?