Kamur

мы работаем по СБЦ'99 на изыскания для строительства. в нем есть таблички с категориями пород по буримости в зависимости от вида бурения. ГНБ нет, разумеется, но во всех табличках есть мерзлые грунты, и они на 1-2 категории выше, чем их талые аналоги. есть ли расценки на категории при ГНБ, не знаю. в ГЭСН категорий пород не увидел.

недренированные характеристики Вам не нужны, разве что коттедж в готовом виде привезут и резко поставят)) по мере возведения здания поровое давление релаксируется, режим работы грунта будет консолидированно-дренированный. стройте спокойно.

спасибо, познавательно. эти расчеты используются для магистральных трубопроводов, а в первом абзаце 9го параграфа сказано, что используются табличные значения с индексом Н в формулах судя по формулам 3.7, 3.8 там больше важен диаметр трубы и плотность грунта, угол на результат влияет настолько опосредованно, что хватит и табличного.

Вы не могли бы подкиинуть ссылочку на НД с методикой этих расчётов? чисто "спортивное" любопытство. характеристики грунтов им, конечно, нужно понимать, но на уровне "грязь жидкая, мягкая или твердая", табличных значений для этих целей должно хватить с лихвой, как мне кажется.

если ваша оросительная система качает напрямую из районного РЧВ по магистрали (что вряд ли), то считайте её водоводом, 300-500м как магистральный трубопровод. если подача из сетей водоснабжения или внутриобъектных резервуаров, то это называется водопровод. наверное))

Stavic78, не парьтесь. если в одной веткеТС спрашивает о сортах, то в другой ветке сутками ранее он уже определился и с сортами, и с маркировкой. студент и новичок покупает профессиональное оборудование- я чувствую здесь интригу)))

зачастую нагрузка от трубы меньше не только начальных ступеней опытов, но и меньше бытового на своей отметке. без корректной, до пункта и абзаца, ссылки на нарушаемую норму эти замечания- залипуха.

а он не сообщил, как это будет использоваться при проектировании? принцип необходимого и достаточного никто не отменял. нет, я ситуацию понимаю, последнее время какой-то массовый психоз с никому-кроме-эксперта не нужными определениями. но в данном случае требование базируется на хилом обосновании: СП 11-105 не в перечне, остальные пункты вообще отношения к сабжу не имеют. как уже отмечено выше, в случае газопровода непонятно, какие необходимые для проектирования исходные данные обеспечатся статикой по песку. получается перерасход бюджетных тугриков для прикрытия высочайшего гузна, так что ли? что до предложения карандашных подвигов- продолжайте, товарищи, в таком же духе, и скоро будем под каждый толчок отчёт шить как под ГРЭС. бумаги-то не жалко?

уберите статику вообще и возьмите сугубо табличные значения. под газопроводом нагрузок нет, по сути кроме трудности разработки и наименования грунтов проектировщику ничего и не надо

нормальный подход: затампонировать выработки бетоном, и буронабивной фундамент готов))

ГОСТ 30416 приложение Вэ

даёшь планету в форме чемодана! (С)

тренд заметен. хотелось бы узнать, кви оно продест и как именно))

то пора лечиться. если это на серьезных щах, то ТС явно ошибся форумом, здесь нет ни школьников, ни домохозяек. а вообще интересно, с какой целью распространяется подобная дичь - в огромных же количествах, следовательно кому-то это выгодно, не просто блажь.

таки про разные.

однажды попались на объекте сыпучемерзлые пески с нуля. зонд-то лезет, а вот анкера нифига не держат. крепились "летней балкой" на двух анкерах, и то только на 20-25МПа хватало.

после третьего курса Сысертская практика была. я, чтоб вместо неё на производственную смыться (в 2006м), истоптал все черевички. получилось "строго по закону, то бишь втихаря(С)", втайне от завкафа. пришлось с производственной мотаться на базу периодически, на геофизику и на зачетную неделю. сложно после 3го, короче.

параллельно сдавать референсную выборку в другую лабораторию, проверять полевые бюксы на вентилируемость))

"летний" вариант- балка с оголовком под приставку по центру, крепится по краям на два анкера по типу штамповых "зимний" вариант- проходной шнек с оголовком под приставку, вворачивается в лидерную скважину, в мерзлоте держит хорошо.

так что за грунты смотря. если эти грунты к просадке способны, и есть вероятность, что УГВ до них доберется во время жизненного цикла, то видимо смысл есть. если это переуплотненая морена с кирпичами или "жирные" морские, то наверное можно пренебречь, там больше набухания надо бояться))

грунты разного индекса ведут себя по-разному. текучие верхнечетвертичные грунты- слаболитифицированные, туда же и илы всякие, оно действительно как правило жЫжа и монолит задешево не взять, и со штанов не оттереть. и консолилированный сдвиг, понятно, не сделать. уплотненные глинцы, которые уже в диагенез ударились, часто попадаются скрытопластичные- по раскатками текучие, по пенетрации т/пл-п/тв: пористость высокая, воды много, но структурная прочность эгегей, в целике выглядят и ведут себя как твердые породы, а при нарушении структуры- в сопли. с таких монолиты и без грунтоноса берутся тикитак) приходится классифицировать конистенцию по пенетрации, и искать отмазки экспертам- почему консолидированные срезы на текучих грунтах, и почему у них штриховка полутвердая))

сколько раз делали разведку ОПИ, ни разу в МПР ничего не сдавали и не лицензировались. заказчики по нашим отчетам лицензии получали. да и в СП47 разведка грунтовых стройматериалов вроде как входит в состав ИГИ. налицо юридическая коллизия: регистрация нужна, но в то же время не нужна))

так пора уже, он же действующий. перечень-меречень, а альтернатив нет. да и разницы, в общем, почти нет.

встречал много в Оренбуржье, Самарье, юге Башкирии. у нас в Свердловской области часто делювий просадочный восточнее хребта. причем он может и проседать и набухать одновременно)) в Ростовской не бурил, но судя по пейзажам из окна поезда, должны быть просадочные в ассортименте и обоих типов. КМК в аридном климате просадочность повсеместно может быть развита, и наоборот, в тундрах-болотах нет смысла изучать.

а как вы текучие грунты консолидированным срезом пытаете? выдавливает же в зазоры?