Kamur
-
Постов
3 265 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
224
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Kamur
-
к компрессионному: под штампом боковое расширение не исключается, значит бету надо вводить. Eoed надо использовать, если Мк Moed брать по СП22..2016, там они без беты приводятся. -
простите, не понял. поясните, пожалуйста, в общепринятых терминах.
-
цель, похоже, нифига не оправдает средства торф травяно-моховый, средне- и сильноразложившийся, низкозольный, мощность 3-7м. проектируется площадка для складирования геотуб- "авосек" с илом диаметром 3м. сама площадка- щебенистая насыпь мощностью около 0,5м с мембраной (но это не точно), нагрузка от авосек 0,3-0,6 кг/см2. заказчик выдал перечень необходимых механических характеристик- похоже, что это переписанный предметный указатель из учебника механики грунтов, там всё от штампового Е с повторным нагружением до угла дилатансии я созвонился, уточнил- сказали, что надо всё, будем считать в хитрой программе))) на данном этапе будем бурить одну скважину, делать компрессии с консолидацией и нормировать в первом приближении, чтоб хитрые расчетчики смогли дать окончательные условия испытаний. потом будем бурить по честному и заряжать в стабилометры, параллельно- компрессии. наш штамп я на торф поставить не смогу, к сожалению. но вот если углы делать в срезном приборе, это здорово сэкономит на стабилометрах. знать бы, как это исполнить.
-
с прошедшим!
-
1. что такое "замокание" не знаю, но если речь о замачивании, то это вполне предсказуемое явление, последствия и вероятность наступления которого можно количественно охарактеризровать, что и делается в рамках любых нормально проведенных ИГИ. 2. очень спорное утверждение. само по себе увеличение степени влажности грунтов ни о чем не говорит и причиной деформации быть не может. возможные последствия замачивания, которые могут повлечь дополнительные деформации основания- явления просадки, набухания и морозного пучения, они поддаются прогнозам по стандартным ГОСТированным методикам. не понимаю, в чём Вы тут видите проблему. фразу "влажные грунты плохо несут" предлагаю так же высечь в граните. туда же можно добавить "кварец- камень твердый" и "эллипс есть круг, вписанный в квадрат сторонами 3х4"
-
коллеги, вопрос возник по прочностным характеристикам торфа. курю "пособие"- написано, что прочностные определяются в основном в срезном приборе, компрессионные делают, но на образцах бОльшей высоты (35-40мм). курю ГОСТ 12248: в области применения методики одноплоскостного среза органических грунтов нет, как срезать водонасыщенный торф- неведомо. Вопросы: 1. делал ли кто-нибудь сдвиги по торфам, или тут только стабилометр спасает? целики в шурфах не вариант, все железо похерено. 2. компрессионные испытания делаете в обычном одометре в кольце 24-25мм или есть в природе одометры под кольцо 35-40мм и надо давить только в них?
-
главное, логически безупречный. возьму на вооружение, буду так на вопросы экспертов отвечать)))
-
это все понятно, но как-то обобщенно. вопрос я сформулировал: чем Вы предлагаете заменить построение разрезов и прочих моделей, основанных на интерполяции межскважинного пространства, так, чтоб это не попадало под определение "фантазийных данных" (С#25)?
-
какие предлагаете альтернативы?
-
если вопрос еще актуален: я тут вспомнил, что подобные расчеты для сульфатного карста делал по ПНИИСовскому руководству. для сульфатов там есть даже номограммы. книжка тут (респект Anti), весь цимес начиная со стр.112
-
если не ошибаюсь, температура должна быть кельвинов на 20 больше указанной. растворять карбонаты во льду будет проблематично
-
Максимович Г.А. Основы карстоведения том1.pdf без конкретики, но может быть пригодится.
-
даже по здравому смыслу- ставить штамп на 25м- значит давать ступени от 5 до 7-9кгс/см2, несопоставимо с нагрузками от сооружения. но если заказчик прописал в ТЗ штампы- значит, имеет место ТЗ не на изыскания, а на опытные работы. запросите с него тогда программу испытаний, да и штампуйте, раз ему так хочется
-
совсем не обязательно, что был песок. глины с высоким Sr вполне могут служить коллектором, наличие трещин в глине по колонковому керну не увидеть, а они могут быть. аналогичную картину видел- 20м тяжелых суглинков и глин, песка близко не было, вода на 10-12м, при этом глинца в керне твердая-полутвердая. водоприток небольшой, но есть, бурилось адово
-
несколько докладов послушал бы. материалы будут где-то опубликованы?
-
поиск попробовал поковырять, но ничего путного не вышло. наверное, не так ковырял а рубрикатор вообще не увидел, пока Вы не сказали.
-
свеженькое: шесть
-
один два три четыре пять
-
а в расчете ЗСО разве не коэффициент фильтрации используется?
-
а для чего, если не секрет? просто не сталкивался с её количественным выражением. для скальных-полускальных о ней можно судить по водопоглощению, для глинистых- по фильтрационным свойствам. но не видел методик, позволяющих вычислить процент активных пор в их общем объеме. upd: оказывается, есть способы- #55!
-
приложение Г служит для предварительных расчетов, именно для определения глубины скважин. подразумевается, что на этапе определения глубины не имеется достаточных исходных данных, чтоб рассчитать сжимаемую толщу по 5.6.31- нет плотностей и модулей по каждому слою. если есть, то нет смысла бурить определением глубины сжимаемой толщи должен заниматься проектировщик, а не геолог. если она есть и прописана в Задании, то к изыскателям вопросов быть не должно, если в Задании её нет- то бурить минимум на 20+ГЗФ метров или на ГЗФ+b/2, смотря что больше. похоже, что вокруг этого эксперт и сформировал замечание. при ширине фундамента 28,5м сжимаемая толща по предварительной оценке будет не менее 14,25м, так что 10м- явно недобор. сейчас, чтоб доказать эксперту достаточность глубины, нужно чтоб проектировщик по предоставленным данным произвел расчет ЛДП по 5.6.31 и показал, что активная зона действительно менее 10,0м и предоставленных данных достаточно для проектирования.
-
ну да. например, встретили неводонасыщенные глины, потенциально просадочные/набухающие, выделили в ИГЭ и прогнозируете вероятность их замачивания в процессе строительства или эксплуатации. в таком случае нужно их охарактеризовать как в природном, так и в водонасыщенном состоянии, для каждого состояния минимум 6 механик.
-
всё-таки вклинюсь, не хотел. объединять в один ИГЭ замоченные и незамоченные пробы можно, сам так делаю и проходит, но в таком случае квар надо считать отдельно для сухих механик и отдельно для мокрых, в одну выборку их совать нельзя. нормироваться ИГЭ будет двумя группами показателей- при природной влажности и при водонасыщении.
-
а ты попробуй, а когда не прокатит- выложишь сюда свой диалог с экспертом а то я не пойму, к чему ты клонишь и что предлагаешь. и не пойму, зачем было мочить грунт перед опытом.
-
2. да почему вдруг не пройдет-то? написано в ГОСТе- "по программе", сделай программу и шлепай по ней, лишь бы все обосновано было.
