Kamur
-
Постов
2 974 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
179
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Kamur
-
это Вы к тому, что у каких-то из них свойства не зависят от параметров залегания?
-
методика Федорова замечательная, и по сходимости все прекрасно. но не по сланцам, поскольку ДальНИИС никак не учитывает направление сланцеватости, а оно у такого элювия будет одним из определяющих механические характеристика факторов. для серьезного сооружения, если этот сланцевый элювий в верхней части активной зоны, ИМХО ограничиваться расчетами не стОит, особенно при наличии сдвигающих нагрузок или глубокого котлована.
-
так СП22 к линейным сооружениям отношения не имеет категорически, а СП 47 допускает на "линейку" механику не давать. насчет плюсиков в приложении Е- выдирать приложения из контекста, что вишенки из торта выковыривать, эксперт хамит. п.6.3.5 47-го СП приблизительно такое гласит: " состав определяемых характеристик и методы испытаний обусловлены видами грунтов и расчетными схемами". любопытно, что бы ответил тот эксперт, позвони ему проектировщик с вопросом "как я должен использовать модуль деформации при проектировании поселковой ливневой канализации?"
-
это где я такое предлагал?? творчество в нашей профессии, конечно, не на последнем месте, а пористость, конечно, не последнюю роль играет в деформации, но в пределах выделенного ИГЭ как-то подразумевается, что образцы имеют её схожую. Николай К в #68 в принципе осветил. любопытно, с каких моих постов Вы строите такие выводы? получается, если ставите штамп-I, то берете монолит на 1,6м ниже, чем отметка испытания? круто это Вы. не проще ли тогда брать монолит над штампом, прямо перед зачисткой? получится ближе. если поглядеть ГОСТ 20276, то увидим, что штампы ставятся рядом с пройденными скважинами, в которых на искомой глубине определены компрессионные модули, а из-под штампов, с глубины 2-х диаметров, отбираются пробы для контроля однородности испытываемого слоя. к слову, у штампа 600 диаметр 27,5см и зона влияния 0,56м, а не 1,2;)
-
так конечно корректировки не будет, если брать среднюю по больнице температуру с учетом морга и инфекционного отдела и выводить поправочный коэффициент на температуру главврача, то он может даже получится близким к единице но все-таки штампы интереснее сопоставлять с компрессионными испытаниями грунта с близкой скважины и с той же глубины, применяя полученный Мк к остальным компрессионным- как мне кажется.
-
можно в ЛС подробности и Ваше предложение цены?
-
а кто Вас заставляет давать модули под водопровод? я не даю, пока не пинали если он на опорах, сваях, диаметром 200метров и с напором 200атм, тогда конечно, а обычные трубопроводы как-то физикой обходятся.
-
по описанию #76 похоже на какое-нибудь палеогеновое море в начальной стадии литификации: оно уже не илы (пористость таки низковата для ила), но еще не полноценные глинцы. попадается подобное время от времени, обзываем тем, на что скатается. характерны скрытопластичность, немного органики бывает, в естественном сложении неравномерные участки структурнопрочные, но при растирании начинают кататься. так? интересно узнать генезисы-возрасты пород в разрезе и край географии.
-
1. попросить админов перенести вопрос в соответствующий раздел. 2. анализировать, что могло "сработать". молжет структурная прочность такая серьезная, может еще чего. не видя грунт можно только гадать.
-
если не затруднит, разогните пожалуйста палец и ткните им, где написано, что модуль деформации всегда следует принимать в таком-то интервале? да, 0,1-0,2 это самый хитовый интервал, попса, потому и таблицы для него. но таблицами пользоваться никто не заставляет, а музыкальных жанров еще много есть: -5.3.2 (методы должны быть приближены к расчетной модели) -5.3.8 (про вторичный модуль) - ГОСТ 12248 п 5.4.1.3- (диапазон давлений должен выбираться исходя от напряженного состояния массива). и много других жанров, но нигде не видел прямого указания использовать какой-то определенный диапазон нагрузок.
-
блюдце просит закинуть гущи подробностей. на данном этапе оно говорит, что это точно не песок и точно не скала, и оно вероятно не мерзлое
-
насколько я понимаю, возникновение отрицательного трения по свае возможно только в грунтовых условиях II-го типа. т.е для I-го типа, если доказано, что он таковой, характеристики просадочности можно не давать. где-то там в 24-м СП было об этом.
-
как нет? совсем нет!?
-
Монолит, ты уж извини, но сабж на форуме уже съеден на три цикла. интервал 0,1-0,2 это не догма для одометра, в него все упираемся только потому, что для него есть архивные Мк. если нагрузка от сооружения на глубине монолита ИГЭ 0,4МПа, то и модуль ты должен снимать с интервала 0,3-0,4МПа. по разным опытам пофиг, какие интервалы сопоставлять, так как берешь их с прямолинейных участков (кроме одометра, понятно). если строго, то надо строить модель ДЛП, считать, на каких глубинах какие нагрузки на грунт, и составлять программу испытаний. я это делал чисто из любопытства, для себя. если по жизни, то на житейских объектах всем пох, потому что коэффициенты запаса на всех этапах проектирования эту ловлю блох перекрывают с лихвой, а на хитрых объектах тебе проектировщик сам скажет, чего и как испытывать, твой нормативный модуль пошлет в лес и заставит считать те, что нужны ему.
-
маловато будет. скачай этот авторасчет, изготовленный уважаемым aaandriadi, и посчитай. отличный файлик, шарить не обязательно
-
понятно, я значит более старый щупал. а как насчет жирного шрифта по второй ссылке? я по то, не сбит ли был ноль?
-
почему вдруг не тарируются-то? у них прямо в юзергайде написано, что перед объектом зонд желательно тарировать исходя из предполагаемого разреза. имея хороший домкрат и исправный динамометр все это делается быстро и качественно прямо в поле. если у тебя зонд на максимум оттарирован, то в нижних пределах он вполне может и грешить- тензометры хоть и фирма, но жмутся нелинейно. оттарируй на минимум и пройди покровку, если надо годные показания по ней. если зонд показывает 400, то для него 0 и 10 практически неотличимы получаются.
-
скорее всего косяк в тарировке. на чеке присутствуют показания по лбу 305, 420, но в основном меньше 10. так на сколько был оттарирован зонд? вряд ли на глубине 1,4 имеются грунты, способные засасывать в себя зонд со страшной силой))
-
1. изредка бывает, что монолитов перебрали и часть в работу не берем, когда заказчик жадный. но чаще заказываем с "лишних" физику без механики. если на линейном объекте "все меняется очень сильно", то и сеть скважин гуще будет, и проб соответственно больше. с шестью монолитами на ИГЭ делать нечего, берется существенно больше. 2. отбираем "что-то новое", бурим рядом несколько технических и опять отбираем. если "что-то новое" вскрылось на забое и понятно, что влиять оно на сооружение не будет, то геолог его "случайно не замечает". 3. у нас никакого процента нет, все от объекта зависит. из последнего, например: дорога, 61 скважина, без опробования 8, керн фоткали везде по требованию заказчика. 2.
-
видяхи первого поста порадовал 1-й раздел. УРБой первые 3 метра суглинка бурили 54 минуты чистого времени. вот вопрос, чего там можно делать 54 минуты? первые-то 3 метра быстрее сигареты бурятся, СПО по минимуму. -
спасибо! с сайтом непросто, нужна рега. вопрос уже решился более простым способом
-
не надо, опирание не на просадочную толщу.
-
в теософские диспуты вступать не буду, не мой профиль. но называть бурение без отбора смертным грехом- явно перебор. понятно, что бОльшая часть страны у нас на ММГ, но есть еще и другие грунтовые условия, на которые Вы глядите со своей колокольни и пытаетесь уравнять со своими реалиями. лично я допускаю бурение без отбора, если разрез позволяет однозначно идентифицировать грунт по описанию и проб взято достаточно для статистики, и вряд ли отцы-основатели предали бы мена за это анафеме))
-
их всего 7. в том числе гордыня и гнев
-
так и у меня оттуда же но как-то оно не торт.
