Kamur
-
Постов
3 265 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
224
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Kamur
-
а можете парочку примеров выложить, как на выходе выглядит заполненная карстовая полость, зона разуплотнения над ней? отдельный вопрос- что есть "погребенный водоток" и как выглядит он? спасибо.
-
вот, уже становится интересно. акустическая волна (кстати, чем отличается от сейсмической?)- чем и как излучается, в каком виде улавливается, какое физическое поле влияет на неё и служит объектом изучения?
-
можете уточнить, какой конкретно пункт СП47..16 обязывает делать механику под трубопроводы?
-
СП 47..2012, 6.3.25, 6.3.27
-
кстати, да. получается, что в соответствии с 8.1.3 метод тоже ГОСТирован. более того, для щебня допускается даже испытание нарушенного образца с заданными плотностью-влажностью. значит, у экспертизы претензий возникать не должно -
а вот этот момент я, похоже, пропустил
-
почему уменьшилось? табличные Мк поправили табличными бетами, всё логично многие так и так эти беты используют.
-
кое-что почерпнул, спасибо!
-
18180822, спасибо за ликбез, познавательно! давно хочу сейсмику попробовать, но доступные геофизики как-то больше к электричеству склонны. теперь аргументов прибавится
-
Anti, а шаблона для текстовой части в ворде у Вас нет, случайно? а то у меня корявый какой-то получился, разъезжаются таблички
-
с двойной нумерацией вопрос давно закрыли
-
да у нас тоже не было, и не будет, надеюсь- СПДС пока не в перечне просто решили к единообразию прийти.
-
я тут в обсуждении немного запутался. влажность обломков- непонятно, как отбирать. если я правильно понимаю, то вопрос Пафнутия сводился к определению влажности заполнителя- убирать или нет из него включения крупнее 2мм. я считаю, что надо, всё по ГОСТ 5180. по сути, в крупнообломочном грунте нам надо охарактеризовать два компонента: дисперсный заполнитель и скальные обломки (всё, что крупнее 2мм). заполнитель характеризуем как обычную глину, обломки- как обычные обломки, влажностью которых никто обычно не озадачен. понятно, что при этом реальная полная влажность грунта получится немного ниже, чем на самом деле. если есть возможность отобрать грунт из шурфа, то тогда можно делать всё по методике Фёдорова. но и в этом случае влажность мелких обломков не должна учитываться в заполнителе.
-
это каких, например? Вы-то всё равно ПДФ проверяете
-
конкретные вопросы: - что такое акустическое зондирование, вкратце о методе и условиях применимости. - каковы ограничения метода для оконтуривания карстовых полостей (максимальная мощности перекрывающей толщи, максимальная глубина ниже кровли скальных, наличие воды в разрезе, наличие или отсутствие заполнителя в полостях) -что значит "выявление просадок" и "водонасыщенных структур"? непонятна терминология. -на каких принципах сопоставления интерпретируются результаты метода на определение просадочных свойств грунтов? по карсту вопрос очень актуален, так как после оконтуривания ВЭЗами контрольное бурение вскрывает полости в одном случае из пяти-десяти (не знаю, может неправильно интерпретируют, но часто так бывает) а при наличии песка в кровле кроме прочего важно понимать зоны разуплотнения, которые могут попасть в межскважинное пространство. вот и интересно, можно ли оконтурить карстовые полости акустикой, в каких условиях и с какой достоверностью,сколько стоят в среднем такие работы.
-
Монолит, спасибо за ссылку. действительно, хорошо конвертирует. Пафнутий, руки, смею думать, из нужного места. хорошо, с потерей качества разобрались, теперь с входящими ПДФ будет проще. вопрос был "как не делать", теперь обсуждаем, "как делать проще"- тоже интересно есть способы пакетного экспорта растров в ворд? я не нашел.
-
где Вы прочитали, что я давно всё понимаю? подтасовка или бурная фантазия? у меня есть конкретные вопросы, которые я задаю, а Вы отвечаете, что я и так всё знаю, а мир несовершенен. неконструктивно получается. если есть, что сказать, то зачем эти экивоки?
-
методов перевести ПДФ в джипег без потери качества не так много, они платные и у нас в конторе их нет. остаётся один- сканировать. вот отсканировал я "котлету" паспортов и прочих внешних приложений (благо, МФУ хороший и сканирует пачками), а потом сел и стал крепить их в ворд- ссылками, по одному. ничего сложного, но ни разу не быстро. Монолит, "по одной" я имею в виду, что по одной за один раз, то есть не получится 120 приложений прикрепить в один клик. так-то понятно, что док с картинками у меня один
-
Вы видите проблему и знаете, как её решить. так почему не сказать конкретно: "ребята, есть такая-то аппаратура на таких-то принципах, позволяет выявить такие-то поля и интерпретировать по ним такие-то процессы?" а то говорите загадками и недовольны, что никто не отгадывает))
-
а поподробнее можно, как в ворд вставлять ПДФ? 120 паспортов грунтов в отчёте. для того, что паспорта в отчёте нужны протоколы испытаний, если по науке.
-
недавно баловался, 120 паспортов в отчёте. хрен на голову надеть. так же делал, вставлял в ворд ссылки на jpeg. многостраничные растры ворд не понимает, картинки только по одной вставляются, баловство затянулось. может, есть какой джедайский способ?
-
хм, а ведь, наверное, нигде. понял, куда Вы клоните по существу вопроса: у Вас имеются коренные сланцы, зона дробления, дисперсная зона элювия и, под вопросом, перекрывающий полиген. поскольку полиген глинистый, то его генезис не особо важен, важны свойства, типичные для любых глинистых грунтов. но нижнюю границу элювия отбивать надо, если в разрезе присутствует коренная порода. а сделать это можно только по выветрелости, а выветрелость скалы- показатель плотности, а плотность делать надо)) я в таких случаях по неосадочным скальным заказываю плотность частиц на несколько образцов и принимаю её за плотность невыветрелой скалы, оттуда считаю выветрелость. других способов не знаю, даже в СП 11-105-97(3) написано, что граница между сапролитом и корешками может быть проведена только условно. но написано, что провести её надо. с метаморфическими вообще беда, они не только карманами выветриваются, могут быть невыветрелые слои над дисперсным элювием.
-
да это-то понятно. я всё жду, когда наконец "сорвут покровы" и расскажут о всех преимуществах. просто очень интересно, как акустикой характеризуется просадочность, тектоника, гидра- методика, примеры результатов. тема-то интересная
-
чёт по #10 непонятно. если "Лист1", то штамп не по форме. компрмисс? по образцу#13 делаем приложения, выпускаемые нами. вопрос по приложениям, полученным со стороны. блин, все паспорта пихать в рамки- это просто ахтунг.
-
ну так выветрелость скалы и обломков в любом случае надо определять, независимо от индекса и генезиса. размягчемость - для всех осадочных скальных и полускальных. при достаточном объёме и пространственная изменчивость проявится, не пойму, при чем тут генезис.
