aprelsky

Рисовать колонки, разрезы, штриховать, зондировка, штампы, рассчитывать различные параметры по несуществующим лабораторным данным - тоже весельем не назовешь. (применительно к объекту который рисуется) Вообщем я не согласен с Вашим тезисом что Потому что подделать можно все, а избежать этого только личным контролем.

Провести весь объект по всем журналам

В край ошибочная мысль, что же им помешает провести объект?

По замечаниям видно что ГИП хотябы в курсе дела как что делается, задает вопросы на которые не трудно отписаться, не доводит до маразма.. Ну стоит дорого трехосник, ну отпиши что проведение испытаний подтверждено лабораторными паспортами которые выданы квалифицированной лабораторией. Может волнуется человек за объект... Или он в позу встает и не хочет принимать что-то?

Как то сталкивался с пробами золы, делали изыскания под фотоэлектростанцию на золоотвале... , особо проблем не помню, специфично конечно.. помню что толщю очень тщательно проверяли и очень много рекомендаций геолог давал, еще радиацию вроде мерили на этом объекте... точно мы их не катали и песком не представляли, Дисперсные несвязные антропогенные образования, насыпного характера образованные в связи с промышленной деятельностью: золы либо золошлаки.. продукты сгорания твердого топлива. Смотрятся индивидуально с учетом специфических особенностей и свойств техногенных грунтов.

Кто эксперт? В течении дня постараюсь найти пункт в отчетах про просадку и что-нибудь скинуть.

Особенно если геолог знает что именно на это потом обратит внимание эксперт)

Для 100% уверенности данного явления закрепить бы опытами в смежных лабораториях. Тема для целой курсовой или статьи...

Экспертиза проверяет на соответствие регламенту. По регламенту тот или иной вид испытания должен проходит в сертифицированной на это испытание лаборатории. Подтверждением этого является обл. аккредитации. Поэтому я считаю что эксперт не только может, но и должен проверять лаборатории на сертификацию тех испытаний которые представлены в отчете. PS Большинство экспертов требовали от нас обл. аккред. мы никогда не спорили и всегда предоставляем. У нас даже есть такие эксперты которые просят показать заполненные журналы на испытания, для подтверждения их выполнений. Бред))) но мы ему предоставляем..

каменноугольный известняк, а может и глина так и останется. Но информация не на 100%...

Для чего, если не секрет, Вам такие ничтожные давления?

Может связаться с водоканалом чтобы они проверили давление на этих участках труб? Или если позволяет пробурить контрольные скважины со стороны водопровода и с противоположной стороны котлована.. если утечка то уровень воды должен отличаться..наверное))

Есть статья: инженерные изыскания 4/2012 "Коррупция в инженерных изысканиях :отраслевая статистика" Там намного больше вариантов борьбы с подлогом. P.S супервайзер, супервайзер - слово паразит, куратор то же заимствованное, но уже как то более обрусевшее..

У нас его по радио крутят постоянно по теме экстрасенсорика... говорят звезда в этой области)

no comments.. как же его не должно это волновать, это его деньги.. если его состряпали из архива а он платил им за выезд и т.п.? Вообщем коллеги я выложил Вам свою мысль, больше мне добавить нечего. Кто хочет пускай ходит стряпает на коленке, пишет удаленно по архивам или работает с Зираддином Рзаевым, а потом удивляется почему такое отношение к геологам со стороны заказчиков.

Тут он ни чем не поможет, он только приблизит достоверность.. Тот кто выставляет тендер тоже должен понимать кто у него на торгах, что они делали, чтобы не столкнуться с неквалифицированными людьми.. Это же все в комплексе решается.. Они им и не должны помогать, они контролят, чтобы подрядчики не экономили на выездах, лабораторных исследованиях для того чтобы положить себе в карман.. Во многих случаях он может закрывать глаза на такие вещи типа зондировка неполный объем прошла или отбурили не через положенные метры, если это не вредит делу . Его задача убить коррупционную составляющию. Я бы вообще ГИПа на это поставил.. он всеровно и в поле появляется, да и объект должен контролировать.. Я не даю конечный вариант как это должно выглядеть, это вопрос не на мою мотивацию труда.. но я с этим сталкивался, и если сам заказчик был бы заинтересован он бы точно таким способом контролировал затраты и время.. не только в инженерных изысканиях... И строились бы Зенит-арены во время не раздувая смет.. и у каждого голодного был бы кусочек хлеба.. и звалась бы эта страна Россия..

Тема: "Как обеспечить достоверность изысканий" а не "какие отчеты лучше", "что является конечным продуктом" Согласен. Но чтобы повысить достоверность нужен такой контроль, чтобы исполнителю было легче реальные данные использовать..чем туфту + отмывание денег.. Моё предложение ни как на это и не повлияет, только предварительные данные точно будут реальными.. и заказчик точно будет знать когда они появятся эти предварительные данные.. Само собой.. но они очень часто нарушаются.. а здесь заказчик видит, что зависло и почему. И кто в этом виноват. P.S. ИМХО дело в коррупции на стадии продажи тендера и на стадии проведения работ, на что может повлиять только государство, ни кто другой..

.... Как вы думаете есть здесь кому про контролировать полевые, лабораторные и камеральные работы? 1)Да есть! именно если все опытные в отделе начинаются разговоры типо: - Вась а Вась ты там бурил не помншишь что там? - да рядом, бурил -ну скажи лабе, пускай зарисуют мы им потом подсластим.. Куратор нужен не Вашему вымышленному отделу с идеально-опытным начальством и сверхсовременными приборами, а ЗАКАЗЧИКУ, который должен знать что ему не карандашом отработали его деньги, и он уверено может проектировать на этот отчет. 2) Для проверки результата есть экспертиза куратор здесь не причем! Куратор чисто следит за наличием работы и сроками! Так чтобы даже самому опытным было легче реальные данные представлять, а не рисовать. 3) Программу работ проверять и утверждать должен заказчик! а отдел изыскания должен только сказать сколько это будет стоить и сколько займет по времени.. 4) на камералке он может проконтролировать сроки! Он будет знать что камералка получила данные от лабы, и у них не получиться как часто бывает на предприятиях, свалить на другой отдел.. типа они нам еще не все выдали, или он будет знать если они недельный объект три месяца мурыжат на какой стадии находятся изыскания и кто виноват в задержке.

В моем понимании "приглядывающий" (куратор) это человек без глубоких знаний по полю,лаборатории, камералке.. но понимающий суть, он не стоит рядом со свечкой и не появляется один раз за все время написания отчета ... он следит ( как бы правильно донести до Вас мою мысль) за многими объектами от того же заказчика... он фиксирует например выехали в поле узнает : как будут бурить в первую неделю( рядом с такими поселками) во вторую неделю (с такого по такой км).. и нет нет появляется смотрит чтобы не воздух бурили чтобы он видел пробы уже в поле, что уже повысит достоверность изысканий. Также он может появится в лаборатории не имея особых знаний посмотреть пробы которые идут в работе: ВВ, поставленные компрессии и т.п. благодаря этому исполнителю не будет выгодно рисовать, у него уже хочешь не хочешь будут реальные данные которые он внесет в отчет... а у заказчика плюс в том что он фиксирует если есть какие то задержки (задержались в поле из-за разлива дамбы, поломанной техники и т.п.)

https://news.rambler.ru/science/36226268-geologi-dokazali-chto-na-zemle-nachalas-era-cheloveka/

Без обид, но это край наивности.. Еще в Советском союзе совесть может что то и значило, сейчас, будь то частный сектор или государство, есть только капитал, капиталистический строй, и если моржа которую можно будет освоить себе,если она будет достаточной чтобы победить страх от возможного наказания за срыв или других последствий неправильно проделанных изысканий, человек выберет деньги. И только государственным регулированием ( а именно правильно составленными гостами и законами) можно не победить но значительно снизить коррупцию в инженерных изысканиях.

Куратор от заказчика, которого заранее будут уведомлять о планах выезда, бурения проведения анализов. Ему будет достаточно выезжать под конец командировок для проверки нахождения группы, кол-ва отобранных образцов и фиксирования, по его желанию, ранее отбуреных скважин. Но это не реально потому как сами заказчики в последний момент меняют то проект, то переносят место... и т.п и т.д

В #183 замечания к проекту СП, это и имелось ввиду статьи? или есть статья где по стат зондированию успешно определяли все показатели на определенном примере?

а что за статья? не кинете ссылку?

Мы влажность скальных грунтов, также как и всех остальных, находим по 5180-84, так как там написано в области применения :все грунты. А вот зачем.. мне теперь это тоже интересно)