kotov_sgt
-
Постов
1 570 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
95
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент kotov_sgt
-
В первую очередь должно соблюдаться выполнение пунктов постановления 1521, а все остальное от Лукавого -
Смысл от этого не меняется - приказ или поставновление - кому надо тот по номеру найдет Я разве написал, что поверки не обязательны??? Вы вообще читаете, что я писал - я говорю, что сертификат о состоянии средств измерения в лаборатории не обязателен Хамить не надо - я встречался с экспертизами гос и негос начиная от Дальнего востока и заканчивая Москвой. Если вы не можете сдать все в срок и при этом нормально по пунктам объяснить все это Заказчику, то это просто свидетельствует о том, что вы плохо контактируете с людьми. Мы тоже долго общались с экспертами и Заказчиками все было нормально. И даже больше - помогал проходить одну из гос.экспертиз, ктр компании у ктр не было хорошего и грамотного главного геолога уже выкатывала отрицаловку и одной абсолютно неизвестной с другого региона тоже самое - мои консультации помогли пройти
-
К сожалению в России отсутствует эффективный инструмент опротестования заключений экспертизы и ты либо прогибаешься под эксперта, либо лови отрицательное заключение. Суды долго и это большие репутационные потери, тк заказчик не понимает, что дело не в качестве изысканий, а в том, что недоэксперту так просто захотелось и он начинает принципиально упираться
-
Ну я ж не про полный маразм американской судебной системы.
-
Для меня тоже - зачастую, чтоб угомонить недоэкспертов и приходится им тыкать носом в приказ 1521, у этих недоэкспертов нет претензий по объемам работ, по цифра, ктр я выдаю, а вот, б.. будьте добры дайте мне акты выполненных работ, подписанные заказчиком и подобная шняга. Все как один меня пытаются заставить приложить сертификат об аттестации или аккредитации лаборатории и на вопрос, где написано, что грунтоведческая лаборатория обязана иметь сертификат как-то быстро сдуваются и сходимся на том, что им отдельно досылаются файлы поверок.
-
В том-то и дело. Много ли экспертов могут мне сказать, почему я в слабых грунтах не выполнил консолидацию грунта дабы определить сколько времени будет происходить уплотнение? По моей личной оценке - всего 1% максимум. Я всегда стараюсь оценить возможные риски и обычно перестраховываюсь и нагоняю жути. Много ли геологов могут порекомендовать что делать с просадочными грунтами? Вопрос даже не про фундаменты, а про обвязку их полами, которые могут пойти волнами в следствие просадки из-за утечек, тк я не написал рекомендацию что с ними делать - и такое сплошь и рядом
-
Я полностью За, чтоб у нас ввели персональную лицензию и даже мечтаю, чтоб мы когда-то к этому пришли - привела твоя геология к беде? Волчий билет в профессию
-
Это все понятно, но мне так никто и не ответил внятно в простых геологических условиях они зачем нужны проектировщикам если разрезы более информативны. Я пишу свой отчёт именно для них, а не для того, чтобы недоэксперт сидел и выискивал блох. Я за все время встретил только 4-5 полностью адекватных эксперта, кто спрашивали по существу
-
Так там чётко написано, что необходимость, а не обязательство. Если моих данных проектировщику не хватает, то он мне задаёт этот вопрос, что мне не хватает таких-то данных, а не так называемый эксперт и когда проектировщику переадресовываешь вопрос они в 99% вообще не понимают зачем это нужно, тк те цифры, что я им выдаю достаточны для принятия верных проектных решений.
-
Хм, а на разрезах не видно вертикаль и латераль?
-
Я вопрос продублирую - зачем они нужны если все скважины показаны на разрезах? Колонки не информативны в отличие от разрезов. Конечно если будут подземные сооружения, скальные грунты и та я составлю подробные колонки, напишу RQD, выход керна и все такое, но это в отдельных случаях, где это нужно и важно
-
Вы не совсем понимаете о чем я говорю - скважины все так или иначе показаны в заключения - или на разрезах или в одиночных колонках, таково, чтоб была пробурена скважина и её нигде нет такого не будет. Может пробурено 10 скв и одна отдельно стоящая под какю-нибудь ТП - под неё будет построен миниатюрный разрез с опробованием и ТП, но рисовать отдельно все 10 колонок, когда они все на разрезах это бред. Я опять же не включаю сюда, мерзлоту, карст и тп, так как на это все делаю по полной программе. В условиях своего региона, где развиты глинистые грунты, изыскания под небольшие склады и магазины я отдельно рисовать колонки не буду
-
Почему? И скважины в разреза использую если не изменились геолого-гидрогеологические условия (об этом описываю в соотв главе), но я не смотрю колонки, а смотрю разрезы: пространственную изменилось ИГЭ и УГВ. По одиночным колонкам это сделать сложно
-
Если мои скважины не попадают на разрез, то в заключениях я рисую отдельную колонку (разрез, опробование и шкала) по этой скважине - в остальных случаях пусть открывают разрезы - там все есть. Одиночные колонки не дают полного представления о площадке в отличии от разрезоа
-
Это Вы несете отсебятину. Добровольные пункты на то и добровольные, что применять их нужно только в том случае если пункты из обязательных не обеспечивают полноту изысканий и выпуская технический отчёт я подписываюсь под тем, что моих изысканий достаточно для принятия проектных решений, обеспечивающих срок эксплуатацию сооружений в установленном срок
-
Когда я беру архивный отчёт я смотрю разрезы и лабораторию, сводную и если только скважина не попала на разрез я открываю колонки
-
Я еще раз повторюсь - на мелких объектах колонки абсолютно бессмысленны. Сметы? Уже давным давно не работаем по смете - изначально договариваемся по сумме, а смета, если она нужна, подгоняется под нужную сумму. Не путайте большие инфраструктурные объекты, типа ВСМ и изыскания под небольшой склад. На огромных объектах там и томов по 15 может получится (одних только колонок по 2-3 тома), а вот на мелком объекте где 3-4 скважины они и даром не нужны, тк все есть на разрезах Заказчик платит за то, чтобы я передал проектировщику тот объем, ктр нужен для правильного принятия проектных решений (в зависимости от сложности геологических условий я могу добавить г/г карту или расчет устойчивости склона и тп), где-то я настаиваю на специфических работах и лабораторных анализах, но это все зависит от сложности объекта, специфики региона (геологического строения, геоморфологии и тп)
-
Они бесполезные - опыт общения со строителями и проектировщикам привели меня к этому выводу - они вообще их не смотрят - за 3 года только один проектировщики попросили колонки, тк им надо было побольше денег выбить с Заказчика
-
Давайте мух с котлетами не собирать в кучу - про мерзлоту вообще нет вопросов - там это все обязательно
-
Я же говорю, что есть частные случаи, да и элювий это все-таки специфические грунты, в наших условиях где элювий и граниты со сланцами редкость (на другом объекте гду этая вся беда была колонки были приложены изначально) и в разрезе практически повсеместно глинистые грунты рисовать колонки это маразм Это не вольная трактовка, а полное игнорирование
-
и и привожу описание (небольшую эксельку сделал), но только по замечаниям экспертизы, так как это бесполезное графическое приложение
-
А больше всего меня убивают колонки - бесполезная трата временя (они нужны только при большой подземной части сооружения и соответственно метрополитенов и тоннелей, ну и для уникальных сооружений). Я своей камеральной группе просто запретил их рисовать - придет замечание приложим описание выработок в текстовом приложении
-
А проектировщику с моего отчета в 300 страниц нужно всего-то - описание ИГЭ, табл сводная с расчетными характеристиками, статика (если есть), карта фактов и разрезы и получается, что страниц 200 отчета это вода (ну, ИМХО, окромя лаборатории для проверки)
-
Угу, прикладывать в отчет договора с подрядными организациями, актов целую кучу это нормально? Если в ТЗ нет СП 2016 смело можно посылать, тем более, что неизвестно какие пункты СП 2016 обязательны к применению и под это дело эксперт может требовать напихать всякого де..ма в отчет (с меня требовали акты выполненных работ, акты приемки и тп). СП 11-105-97 тоже в подвешенном состоянии, но мы же им пользуемся Если нет 2016 в ТЗ, то все замечания со ссылкой на этот СП неправомочны
-
Если заниматься не комплексом работ, а только камеральными или лабораторными, то очень неплохо)
