kotov_sgt
-
Постов
1 572 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
95
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент kotov_sgt
-
Красивый пункт, а г-н Богданов думал над тем где взять сжимаемую толщу если нет геологии у проектировщики и они физически не могут ее просчитать? -
Если по буровым работам, то в помощь ГОСТ Р 58325-2018 "Грунты.Полевое описание"
-
И пошлют они таким трехэтажным матом и так далеко, что потеряешься, а потом прибежит неадекватная мамочка и как откроет свое хайло, что ее святое дитятко тронули словом праведным...
-
А когда в России, что-то было не через .опу? Пройдет период, как я вижу, примерно в год-два и буря (пока экспертиза переварит новые СП), вызванная новым законом стихнет и криво-косо, но изыскатели продолжат и дальше работать
-
А что СП 47.13330.2016 настолько хорош, что ему нужен дублер с объемами?
-
То есть на наши с вами)
-
Письмо от АИИС SP-446_(2).pdf
-
Может пора пользователя отправить в БАНю попарится?
-
Угу) пробежался по роману - сопливый роман для мечтательных барышень)
-
Был бы человек, а статья найдется
-
Самое главное: вся мотня с СП никоим образом не приведет к качественному росту ИГИ, только будут больше рисовать и гнать туфту. Г-н Богданов сломал систему лицензирования, заменив ее на СРО, а теперь думает о том, как бы вернуть все обратно. Оптья же вопрос: "А куда девать нахлебников в расплодившихся СРО?"
-
Угу, красиво и пафосно - Вы же сами написали, что СП 47.13330.2016 бредовый по своей сути -особенно сильно он ударит по организациям которые занимаются мелкими объектами (склады, дома и т.п., где бурится по 3-4 скважины, тк теперь любой недоэксперт будет требовать фотометрию, акты и тп (и уже сейчас требует) - почему нельзя было эти требования вывести за область обязательных требований СП и оставить их только для сооружений 1 уровня или когда это одно из требований Заказчика, прописанное в ТЗ? Почему убрали стадию Р, ктр решила бы многие вопросы с экспертизой, а именно - нанести контуры проектируемых сооружений и фундаменты на разрезы, хотя план ПЗУ, фундаменты проектировщики делают, ТОЛЬКО после получения геологического отчета и, как следствие, нам прилетают серьезные замечания, что глубины недостаточны или появились новые сооружения или контуры старых уползли? Зачем в городской черте давать координаты скважин если можно легко и так найти, где пройдены скважины? Зачем в Программе нужно прописывать ТБ, контроль, если это все регламентируются внутренними документами организации? За каким лешим делать регистрацию микросейсм для территории с исходным баллом 6 если нет грунтов IV категории? Почему не существует действующего механизма опротестовывания заключений экспертизы и при том мало того, что действующего, а еще и достаточно быстрого? И какого хрена негосударственные экспертизы отвязали от территорий выполнения работ? И самое главное - спуститесь с небес Проектных институтов, занимающихся техническими сложными и структурными объектами до простых изыскателей, для которых объекты стоимостью от 100 тыс это уже хорошо, тк кому-то надо делать всю эту мелочевку. И таких почему можно писать бесконечно С уважением, геолог из Сибири
-
Забавный фильм
-
А кто отдаст ТИСИЗам, тем более, что многие из них обанкротились, да и эти конторы сейчас частные структуры,а не государственные и еще один вопрос - остались у них сейчас специалисты старой закалки, ктр смогли бы обобщить результаты работ
-
Сейчас никто, либо проектные институты по государственным грантам (хотя сомнительно что на это будут финансирование). Раньше местные ТИСИЗы это делали
-
Кто будет принимать во внимание обращение "каких-то" геологов из дремучей Сибири, если у них, минимум, нет научного звания? Поэтому примут новые пункты и будем мы в принудительном порядке их соблюдать.
-
Дискутировать? Проблема, для геологов, в самом СП и его раздутых требований и никому не нужной бумажной волокиты. Например, я выдал отчет по небольшой площадке с 3 скважинами и я должен приложить акты, выполненных полевых работ и другой "мусор", ктр Заказчику, а тем более Проектировщику, абсолютно не важен, тк он не показатель того, что при производстве работ Заказчик присутствовал на площадке. Я не говорю, про большие объекты, где требования Заказчика достаточно жесткие, я говорю, про типовые площадки, а ведь экспертиза будет обязательно требовать эти бумажки. Еще меня умиляет глава про контроль качества и ТБ в тех.отчете и программе - даже комментировать не буду
-
Ну не знаю как от вашего барабана, а вот от обычного при загрузке шум слышен на 1 этаж выше, поэтому шумоизоляции и не хватает, а зачем добавлен реверс?
-
Хм, всегда думал, что ГОСТы, априори, обязательны к применению, так как это стандарты, а СП \то все же правила, а из правил всегда есть исключения
-
1. Главная дурость разрешенная негосударств экспертизы, то что ее территориально отвязали от места проведения изысканий - изыскания я делаю в Новосибе, а проверяет меня девочка откуда-нибудь из Саратова или экспертизу объекта в С-П делают в Новосибирске, где явно не знают местной специфики. 2. ИМХО, экспертом должен быть специалист, проработавший не менее 10 лет на должности, хотя бы ведущего геолога 3. Соглашусь полностью с необходимостью либерализации нормативной документации и как следствие с бОльшей персональной ответственностью геологической организации. 4. Должен быть эффективный действующий механизм опротестования неправомерных заключений экспертизы 5. Вернуть систему лицензирования дабы поганой метлой вычистить Авгиевые конюшни ШарашИзысканий
-
А что сказать? В России огромное кол-во организаций призванных выкачивать деньги за ненужные бумажки - дикий капитализм шествует по просторам необъятной нашей Родины..
-
Поговорил с проектировщиками - они грят - вояки нам сказали хотим алюминий и баста) Лан - хотите алюминий дадим - поднимем архив по этой местности
-
Так поменять ТЗ не проблема - проблема в том, что вояки при проектировании используют кабеля в алюминиевой оболочке и, формально, коррозия им нужна, хотя как ссылаться на недействующий ГОСТ это моветон
-
Мне понравилось как это все организовано в Южной Корее - мелкие объекты никто не проверяет, тк инженер несет персональную ответственность, но если проектируются серьезные здания и сооружения, то при правительстве создается комиссия куда входят крупные ученые, некоторые чиновники, связанные со строительством и проверяют весь проект от и до и только после того как комиссия утвердила проект здание начинают стоить. Вот сейчас у меня объект у вояк - в ТЗ прописали ГОСТ 9.602-2005, ктр на момент изысканий уже не действовал и эксперт от меня требует коррозию к алюминию и свинцу, но эти кабеля сейчас не используют и только вояки по привычки..., а мы уже давно перестали определять эти показатели, тк в ГОСТ 9.602-2016 пункты про коррозию к этим материалам просто напросто исключены... Почему эксперт не задал вопрос о том, почему в ТЗ стоят ссылки на недействующие ГОСТы...
