kotov_sgt
-
Постов
1 570 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
95
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент kotov_sgt
-
ГЭСН 81-02-01-2017 35 а) легкие и лессовидные, мягкопластичные без примесей б) тоже, с примесью гальки, щебня, гравия или строительного мусора до 10 % и тугопластичные без примесей в) легкие и лессовидные, мягкопластичные с примесью гальки, щебня, гравия, или строительного мусора более 10 % туго пластичные с примесью до 10 %, а также тяжелые, полутвердые и твердые без примесей и с примесью до 10 % Я в разве написал про включения? Я написал про самые обычные легкие мягкопластичные суглинки, ктр относятся к 35а, % включений уже относит к более высокому пункту, а вот тяжелые это уже 35в. Мне как-то строители на эту указали и я внимательно вчитался в пункт 35в, по которому тяжелые тугопластичные-текучие (без включений) относятся к 35в. По их словам тяжелые суглинки гораздо тяжелее разрабатывать, по трудности разработки они приравнивали их к глинам. -
А разве не должны разделяться на ИГЭ тяжелые и легкие суглинки? Ведь у них разные группы грунта по разаработке, а от этого напрямую зависит сметная стоимость пр земляных работах. Н-р суглинки легкие пылеватые мягкопластичные - номер гр 35а (1;2м), а тяжелые мягкопластичные это 35в (2;3м) - это для одноковшового экскаватора
-
По поводу экспертов -пришли мне замечания негос экспертизы - все четко написано и по делу, нет замечаний, что написан климат неправильно или ссылки старые. Вот такие эксперты вызывают уважение, даже если их замечания заставляют сильно задуматься как исправить.
-
Потихоньку Веру начинаем восстанавливать (мелкими шажками), Царь у нас тоже оформится, а вот с любовью к Отечеству у нас все плохо, тк нет идеологии и понятия куда нам двигаться дальше
-
Не у нас сейчас идеологии, только поклонение золотому тельцу.
-
О двуличности - на экранах вещают о любви к своей стране, а за кадрам ее ненавидят и предлагают свалить за границу
- 829 ответов
-
- 1
-
-
- крым
- деньзащитника
- (и ещё 10 )
-
Сразу видно, что человек ни разу не обрабатывал лабораторию в программах...
-
Вот и про тоже, что главное грамотное полевое описание. Когда вопросы возникают у строителей мы решаем с ними проблемы на месте зачастую с выездом на строительную площадку
-
Вам повезло - сейчас хороший полевой геолог это редкость
-
Лишние минуты? По сути перебивается полностью наименование грунта и это нужно сделать к каждой скважине, тк где-то есть ожелезнение, где-то линзы и прослои. Что такое анализ? Вы берете массив данных, обрабатываете его, чтобы потом сделать вывод о неблагоприятных процессах и явлениях. Дать какие-то рекомендации, акцентировать на чем-то внимание. При необходимости добавляются специальные карты (карта условий, гидрогеологическая и тп). Так или иначе в огромном массиве данных частные случаи нерепрезентативны
-
то есть вопрос - каким образом строители, взяв Ваш отчет в руки, могут посмотреть каков разрез конкретно в этом месте (полевое расширенное описание) - то есть сейчас Вы выдаете колонки откорректированные по лаборатории в соответствии с выделенными ИГЭ и, главное, описанием грунтов
-
Потому что бурение должно отойти на второй план и заменяться полевыми опытными работами (к сожалению у нас слабо развитыми)
-
Отвечаю: 1. Сам же ЦСМ и делает это поверки, что-то на месте, что-то к ним увозится и после того как они же все эти поверки сделали брать 100к за написание 1 бумажки с несколькими приложениями это выкачивание денег из воздуха. 2. Повторю вопрос - все эти 2000 скважин сидят и рисуют вручную по полевым журналам? Если да, тоя искренне сочувствую камеральщикам. Все программы для обработки геологических данных основаны на одних и тех же принципах - создается ЦММ, создается база грунтов и из нее берутся данные для построения скважин - это не означает, что для каждой скважины идет свое описание геологического строения, а иначе это не автоматизация работы, а тот же самый ручной только в программе. 3. Про экспертов Вам уже ответили - просто, насколько я понял, в силу Ваших объемов работ объекты идут ТОЛЬКО на Госэкспертизу и Вы не имеете дело с негос экспертизами, так как если бы Вы с ними тесно общались, то поняли бы мое отношения к большинству этих недоэкспертов - и прошу заметить, что я написал БОЛЬШИНСТВО, а не поголовно все. При чем тут сообщество коллег и аттестованная лаборатория? Это дискуссионная площадка и Ваше мнение, ровно как и мое, не является истинной в последней инстанции. Вы не хотите принять того, что инженерная геология в ближайшие десятилетия будет кардинально меняться и все работа будет все больше автоматизироваться (от полевых журналов до камеральной обработки данных), дабы ускорить время обработки информации и соответственно она будет более унифицированная.
-
Не хотите ли мне сказать, что когда у вас количество скважин переваливает зо сотни камеральщик сидит и все колонки рисует вручную?
-
Ну вот Вы и написали, что колонки корректируете по лаборатории, а не приводите их по полевому описанию. Был у меня негативный опыт общения с одной из Главгоэкспертиз, когда у меня в колонках было подробно описание слоя из полевого описания (со всеми %-ми вкючениями и тп) и эксперт мне пригрозила, что если я не приведу их в соответствие с наименованием ИГЭ будет отрицательное заключение. Если Заказчику нужно будет, то он в договор пропишет, что необходимо передавать по акту сканы и (или) ксерокопии полевых журналов.
-
Боже, ну что ж Вы все такие тяжелые - я черным по белому выше уже написал, что я мерзлоту оставляю за скобками и все что я до этого выше писал касалось простых ИГУ, где нет специфических грунтов, а Вы все каждый раз возвращаетесь к одному и тому же,при этом я знаю специфику своего и близлежащего региона. Ну для достоверности тогда к отчету нужно прикладывать сканы полевых журналов, как выше написал Пафнутий и колонки при больших объемах работ рисуются в программе, где просто создал таблицу ИГЭ и просто проставляешь глубины и на выходе получаются колонки с однотипным наименованием. Рисовать подробно можно только вручную в Акаде (ну или в любой другой программе). Мне выше писали, что в элювии куда сваи встали на разных глубинах строителям указали на то, чтобы смотреть подробное описание, но скважина это точечный объект и далеко не факт, что в 4-5 м в таких грунтах условия будут аналогичны (остатки материнской породы и тп). Был у меня схожий объект, но тогда я сразу предупреждал строителей, что отказы свай могут происходить на разной глубине из-за неоднородной кровли и что далеко не везде можно будет дойти до проектной отметки (ну если только это не буронабивные и подобного типа сваи, где либо идется лидерная скважина, либо проходит буроям. Зачастую, чтоб подробно дать кровлю таких грунтов нужно сделать сейсмопрофилирование поперечными и продольными профилями, но какой Заказчик и Проектировщик согласится платить дополнительно за "ненужные" работы.
-
Наш разговор превратился в разговор глухого с немым - Вашу логику я прекрасно понимаю - такие корпорации как "Транснефть" требуют не столько даже аттестацию лаборатории, сколько ее аккредитацию (при этом совсем не понимая разницы)- работая в проектном институте я сталкивался с такими требованиями, но при всем этом закон, обязывающий грунтоведческую лабораторию иметь сертификат об аттестации и (или) аккредитации, на данный момент не принят. Наличие такого сертификата это огромный плюс, но при наличии постоянных Заказчиков, ктр такие мелочи не особо волнуют - им главное получить положительное заключение.
-
Что я демпингую? Я где-то давал рекламу фирмы или хоть где-то отписывался, что могу что-то сделать удаленно? Ну если каждая экспертиза доказывает, что я не прав и у меня должен быть сертификат, то в один прекрасный момент это начинает надоедать и естественно, что я начал ходить и капать на мозг начальнику, что пора уже купить эту несчастную бумагу тем более недавно были сделаны поверки оборудования
-
Угу. Одно другому не мешает
-
Я лучше сделаю архив и отошлю (благо инет позволяет), чем заплачу 100к, чтоб радостно прикладывать 3-4 листа, хотя каюсь - я все-таки сейчас активную прессую начальника, чтоб он сделал эту несчастную аттестацию
-
Я не лукавлю - я разве где-то написал, что я их неуважаю личностно? Я их прямо назвал недоэкспертами, а не недолюдьми. Про крупную контору и поверки - там где я работал до этого (достаточно крупная организация с большим изыскательским отделом и полным циклом проектирования), но даже они не держат и не держали своего метролога - лишний рот. ЦСМ платим немалые деньги за поверки оборудования ( где-то в районе 200к) и после того как они их сделали им нужно еще донести 100к, чтоб они написали бумажонку в ктр перечислили оборудование и ГОСТы, поэтому вся эта сертификация это выкачивание денег из воздуха. А вот про страшилки несогласен - зачастую после анализа я звонил по телефону проектировщикам и заказчику и все им подробно описывал и спрашивал - указывать им все это в отчете или нет, но когда понимал, что все слишком опасно указывал это в отчете.
-
Я неуважаю его как эксперта -геолога - лично он может быть милейший человеком или отличнейшим экспертом, но по жизни полное... Поверки делает тот же ЦСМ. Когда лично я выдаю свой отчёт я стараюсь предусмотреть все негативное, что может произойти: подтопление, хотя воды сейчас может и не быть, суффозия и тп. Постараться все прописать в заключении, но без фанатизма, тк от моего заключения зависит впрямую стоимость строительства. Был у меня объект и проектировщик хотел поставить фундаменты в них поставить, но они были неоднородные с мусором - я отказался, мой начальник пытался на меня повлиять - я сказал: можете менять но моей подписи в отчёте не будет
-
Вот расскажите мне как бы Вы ответили на замечание, что статика должна быть на 5м ниже острия сваи?
-
Как федеральный закон может мне указать объёмы работ? Он мне говорит - посмотри 1521 постановление. Ноу проблем -посмотрел-сделал - все пункты удовлетворяют, что свидетельствует о том, что я сделал все качественно. Если Вам нравится, что тыкают в лицо какой-то ненужной лабудой и требуют, чтоб вы все сделали как хочет эксперт - Ваше право, я считаю, что если эксперт не прав, то его надо ставить на место. Так или иначе 50% таких замечаний снимал указав на 1521 постановление и необоснованность замечаний.
-
Недоэкспертами я называю тех псевдоэкспертов, ктр никогда не задают вопрос по объёмам работ, цифрам, а ктр начинают от меня требовать акты, доказывать, что статика это горная выработка, тк после проведение опыта остаётся отверстие и многое другое. Вот когда ужесточат требованию к экспертам и вычистят Авгиевые конюшни негос.экспертизы, тогда я и буду их уважать. Сейчас есть 8 лет стажа? Есть! Есть высшее образование? Есть! Тогда можешь стать экспертом, а то, что человек 8 лет проработал в поле и даже камералку не знает никого не волнует и тд - я ещё могу долго писать про все это. Я уважаю некоторых экспертов, ктр задавали вопросы по существу, пусть даже сами вопросы меня заставляли меня ещё раз внимательно почитать литературу и подумать над ответом. Что такое сертификат о состоянии измерений? Это просто бумага, ктр у нас стоит 100тыс, в ктр просто написано какие испытания может выполнять лаборатория и чтоб его получить просто приносишь в ЦСМ поверки и все, так, что не надо рассказывать про то, что эта бумага что -то значит и о чем-то свидетельствует - это просто модный хайп, запущенный для того, чтобы собирать деньги за воздух.
