geo18_ru
-
Постов
413 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
18
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент geo18_ru
-
Что то никто не радуется положительному заключению. А ведь и с нашего форума кто-нить наверняка участвовал в изысканиях. http://www.rg.ru/2016/02/19/reg-kfo/glavgosekspertiza--proekt-kercheskogo-mosta.html
-
Спасибо!!! Вот жеж я...... У меня листочек с этим пунктом истрепался и был выкинут за ненадобностью
-
дабы не плодить темы... Камрады, нид хелп!Бодаюсь с одними шибко "грамотными" сметчиками. В СБЦ 1991 года по инж.-гео и экол. изысканиям есть табл.9 (п.3 глава 1), где описывается стоимость рекогносцировки - полевого и камерального этапов. Для примера возьмем хор.проходимость, II к.с. По традиции, число указанное в числителе (23,3) шло в полевую часть сметы, а число в знаменателе - (18,5) - в часть камеральная обработка. Сметчики просят убрать строчку "обработка рекогносц. исследований (18,5)" из камеральной части, якобы в сумму 23,3 включено все. Я бы рад их опровергнуть, но вот что то не нашел в СБЦ примечаний, какое число к какому этапу относится( может что не доглядел?
-
Если ты не в ДС1 и не в ДС2 выбор, где работать, не так велик, да и ситуация везде примерно одинаковая. Хотя, если нет семьи или каких то других привязок по ПМЖ, найти работу получше всегда можно... Другая ситуация: работал ты, работал, сделал парочку-другую больших долгих денежных объектов и надумал увольняться. Маловероятно, что организация после твоего увольнения пригласит получать честно отработанные за объект деньги, которые обычно (а в нынешние времена тем более) приходят с опозданием. -
там как раз таки никакой конкретики...
- 60 ответов
-
- 1
-
-
- geobus
- форум геология
- (и ещё 8 )
-
вот бы мне авансом на полгода вперед платили)
-
как то пытался доказать эксперту "что с этой пластиковой трубой будет - нагрузок ноль, протечек быть не может и тд.." в итоге:
-
1. Г-но, но ещё не полное, у некоторых знакомых дела еще хуже( 2. Есть, что удивительно. В основном нефтянка, в основном на севере, немного газопроводов. В регионе (поволжье/урал) работы другой нет. 3. Судя по матюгам начальства, большинство не платит) 4. Задержка с осени стабильно примерно 2 месяца (ждем декабрьскую - предновогоднюю, когда ж ты родимая)). upd.1 А, не 2 месяца, а уже округленно 3
-
У нас случается иногда, что из полутвердых глин получаются текучепластичные или даже текучие суглинки. Хз почему. Причем в предварительном определении грунта в журнале у лаборанта написано обычно правильно, а на выходе - такая фигня.
-
всем спасибо!
-
up теме. Сейчас в компании одного печального и одного веселого прораба пытались составить акт (и они и я несговариваясь скачали эту форму №6)). Дурной этот акт какой то - он не для геологов, а для строителей. Договорились, что мы (геологи) составим акт в произвольной форме, а они (строители)заполнят "форму №6" в которой сошлются на наш акт. не скинете то, что вы по своему котловану писали? Как образец.
-
почитал описание про геосимпл на сайте разработчика - мне кажется данная программа только для тех, кто под здания изыскания делает (здания типа коттедж/амбар и тп)... Вот для этих людей программка самое то - типовые отчеты клепать. Пример с сайта http://www.geosimple.ru/report.html
-
а в горный университет не пробовали обращаться?
-
))) Видимо временный глюк был. Уже всё работает.
-
Осуждали уже и не раз. Можно почитать вот эту тему http://www.geobus.ru/topic/982-programmy-po-obrabotke-inzhenerno-geologicheski/
-
ошибочка какая то при добавлении
-
Согласен с постом выше, слишком фантастично( Надо просто вернуть советские понятия ПД, РД и четко прописать в нормативке по проектированию список объектов, для которых объединение этих стадий строжайше запрещено. Тогда поспокойнее изыскателям будет. И, надеюсь, поденежнее)
-
Количество скважин зависит от типа фундамента (по крайней мере если он свайный). СП 24.13330 таблица Б.1.
-
всё зависит от эксперта. Да, по СП 47.13330 нет разницы по кол-ву скважин в зависимости от уровня ответственности. (если фундамент свайный - уже зависит - по СП 24.13330) всё зависит от эксперта. Большинство экспертов до сих пор не удручают себя исправлением своих шаблонных заготовок замечаний и выписывают нам их с формулировками "не соответствует ГОСТ 25100-95, СНиП 11-02-96, СП 11-105-97" и т.п. В редких случаях замечания бывают "по специфическим особенностям" СП 47.13330. Мы стараемся работать по СП 47, но на нефтянских объектах частенько расставляем скважины по старому СП 11-105-97 ибо бред под всякие бытовки 3 скважины фигачить. Замечаний пока не было Были такие рекомендации (один раз эксперт писал, один раз проектировщики просили), когда мы 3 скважины под "сараи" делали. Теперь под большие "сараи" стараемся 4-6 скважин делать - по углам.
-
Перебесились) Сейчас что-нить еще придумают))
-
Федоров для пылевато-глинистого все приводит, а тут заполнителя мало и он песчаный... Напишу "по халтурному варианту") Спасибо!
-
Наша местность - Свердловская область архивов у меня нет. Нужных РСНов, насколько я знаю, по области нет. Разве что в инженерной геологии СССР поискать...
-
ткните, плз, носом в эту табличку - что то не могу найти (
-
так. А.15? вы наверное путаете - вроде как А.1 формула по определению пучинистости. Если определять по ГОСТ 25100-95 - то ничего считать не надо - в таблице Б.27 пучинистость (средне, слабо, сильно... ) определяется в зависимости от степени водонасыщения/показателя текучести. Значение Efh , понятное дело, не посчитаешь (разве только интервал написать).