Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Максим Прохачёв

Высокоточная подача давления в пневмосистему ШВ60

Рекомендуемые сообщения

Мужики, пришёл объект, давить надо по торфам и илам, ступени давления - от 5 кПа до 10 кПа (это я ещё молчу про глубину постановки штампа в 10-15 м)... В наличии имеется ШВ60 в базовой комплектации. Однако стандартный манометр рассчитан на максималку в 1.6 МПа и цена деления у него - те самые 5 кПа. Если кто пробовал вручную задавать давление в систему, то обычная погрешность - это те самые 5-10 кПа при задании давления с шагом 50-100 кПа. И это не считая пресловутые проценты погрешности измерения самим манометром.

Я вижу решение такого характера: взять цифровой манометр на меньший диапазон - допустим, до 0.5 МПа (так как максимальные нагрузки явно будут меньше 300 кПа) и взять высокоточный редуктор с большим вентилем для более плавного открытия клапана. Ибо "Геотест" предлагает купить КАП2 за 650 тысяч, а собственник бизнеса пока не готов вложить такие деньги.

Я пользовался КРП1 в своей практике ШВ60, и мы давили по текучим грунтам на глубинах порядка 10 м под Кингисеппом, однако я точно помню, что и там приходилось следить за давлением, ибо к концу ступени могло быть на 3-4 кПа больше или меньше, при шаге ступеней нагружения в те же 10 кПа. Поэтому хотелось бы учесть прошлый опыт и попробовать заменить комплектующие непосредственно на основной магистрали.

Черт с ним, я и с ИЧ-50 посижу, но мне важно быть уверенным в постоянном давлении и конкретной его величине.

Какие у вас мысли по решению этой задачки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

выбор манометра при испытании на таких глубинах уже не будет играть роли. По паспорту шв60 предел глубины испытания для 127 труб 12 метров. И если установить, то бОльшую погрешность внесет качество монтажа установки. Подать 12 кПа на МПТИ-УЗ возможно, с этим нет проблем. Также можно заменить на трехосное. Также можно отработать по своей схеме нагружения.

 

Что Вас заставляет делать опыты на органические грунта на таких глубинах? Откуда такие задачки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 15.02.2020 в 03:52, Rogachev сказал:

Подать 12 кПа на МПТИ-УЗ возможно, с этим нет проблем.

Не уверен, что такое возможно с точностью до 1 кПа на манометре с ценой деления в 5 кПа... Можно, наверное, как-то по  микрону доворачивать ручку редуктора, но тогда задание ступени затянется во времени.

В 15.02.2020 в 03:52, Rogachev сказал:

Что Вас заставляет делать опыты на органические грунта на таких глубинах? Откуда такие задачки?

ТЗ от заказчика. Хотелки заказчика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 14.02.2020 в 16:21, Максим Прохачёв сказал:

Какие у вас мысли по решению этой задачки?

мысли такие: постараться побольше завинтить в целое и использовать тарированный груз. по запросу "фасовка 30кг" гугл предлагает сухие строительные смеси, крахмал и морковку. ИМХО погрешность массы груза будет более прогнозируема, чем ловля блох в шкале манометра.

второй вариант- использовать винтовой автомобильный домкрат и соответствующий ДОСМ.

вот только куда девать массу колонны, которая обеспечит практически бытовую нагрузку, вопрос (грубо 0,05МПа для 12м). может быть, имеет смысл поэкспериментировать с ПЭТ трубами. если "лидер" бурить колонковой диаметром равным или меньшим диаметра штамповой колонны, то штамп в торф должен завернуться с приемлемым моментом, а колонна при этом будет "заделана" в грунт и по идее должна вынести по оси 300-400кгс нагрузки.

Изменено пользователем Kamur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

вот только куда девать массу колонны, которая обеспечит практически бытовую нагрузку, вопрос (грубо 0,05МПа для 12м). 

Если я не ошибаюсь, по моим подсчетам бытовое давление на 12м будет около 0,2 Мпа, что соответствует весу инструмента больше тонны. По прикидкам вес оборудования с учетом штампа, обсадной трубы 168 и пневмоцилиндра будет около 250кг это около 0,04 мпа.

По вопросу, если откинуть все остальные вопросы кроме как измерить давление и как нагрузить, то могу посоветовать "Прецизионный регулятор давления PR104-M07" цена вопроса в пневмехе около 6тр, точность регулировки должна быть хорошая, у меня менее точный но позволяет регулировать ступени 25 кпа достаточно точно.  По монометру, я использовал "Цифровой манометр PG010-PB-1/8", цена деления до 1кпа, по погрешности я сверялся с образцовым поверенным монометром - показания бьются, с цифровым намного удобнее работать и он без проблем монтируется на редуктор.

Идея с тарированным грузом самая точная будет, но наверное и самая затратная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

все-таки интересно, для решения каких таких производственных задач потребовался штамповый модуль по торфу. чаще все обходится компрессиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Kamur сказал:

все-таки интересно, для решения каких таких производственных задач потребовался штамповый модуль по торфу. чаще все обходится компрессиями.

Это же лабораторный метод - трехосное сжатие. Видимо, проблема в изъятии адекватного образца такого типа грунта с такой глубины (наверняка, ещё и водонасыщенный).

Нагружать тарированным грузом - это интересно, однако такой тип задания нагрузки используется обычно для плоского штампа I типа, в шурфе или в котловане или прям с поверхности. А вот как отвертикалить колонну штампа в слабых грунтах при нагружении сверху тарированным грузом эту колонну - я даже не представляю....

Но есть ещё один вариант - прессиометр вместо штампа...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

прессиометр- отличный вариант, но тогда монолиты брать все же придется, дабы определить коэффициент анизотропии

как отвертикалить колонну, это можно подумать. кондуктор, как вариант. или размещение груза не сверху, а внутри колонны (гири на веревках, по-простому). но все же ДОСМ+домкрат мне видится более простым вариантом.

у меня всего один "серьезный" объект с торфами был, обошлись лабораторными (компрессия с разгрузкой и повторным, консолидации) и крыльчаткой. монолиты вдавливаемым грунтоносом берутся, не без шаманизмов, но можно.

вот кстати табличка, вдруг кому пригодится. откуда взял, не помню)) как видно, разница между одометром и штампом становится существенной только для сильноразложившихся торфов.

604587233_.jpg.2aab4eb0e50c2e8fa468290117a4c4e1.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Kamur сказал:

вот только куда девать массу колонны, которая обеспечит практически бытовую нагрузку, вопрос (грубо 0,05МПа для 12м). может быть, имеет смысл поэкспериментировать с ПЭТ трубами. если "лидер" бурить колонковой диаметром равным или меньшим диаметра штамповой колонны, то штамп в торф должен завернуться с приемлемым моментом, а колонна при этом будет "заделана" в грунт и по идее должна вынести по оси 300-400 кгс нагрузки.

Идея хороша, шеф тоже предлагает перейти со 127-ого на 89-ый диаметр для облегчения веса оборудования, но я чет пока не уверен, насколько это будет приемлемо, не смотря на малые величины нагрузки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тут еще такой момент: вес снаряда в статике можно и посчитать, но если закручивать буровой, то получится много неучтенных нагрузок, которые при заворачивании штампа могут основательно попортить картину. на УРБ даже при "нулевом" давлении на забой при переводе рычага вниз вся масса снаряда плюс элеватор едут вниз, а это уже полтора рояля примерно, и эти массы никак не скомпенсировать.  на нормальных грунтах кратковременные "перегрузки"  проходят незамеченными, а торф может и уплыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если нагрузки небольшие 89 металлическая труба не будет изгибаться подойдет, а вот пластик может запросто погнуться у него резьбы это слабые места, будут давать люфт, а тут каждые сотые миллиметра на счету. Да и вес не самая большая проблема, как я уже написал, даже с большим диаметром подойдет, нагрузка будет меньше бытовой в несколько раз.

Бурить с равным диаметром как у обсадной тоже не совсем хорошая идея, трение о стенки скважин может дать серьезные помехи в результатах. 

Центрировать колонну можно, любой слесарь/сварщик на коленке может изготовить центратор под ваш диаметр бурения. Как я вижу, если диаметр бурения 250, значит берем блин с внешним диаметром 300-350мм, в нем отверстие под диаметр направляющей трубы скажем 108, для 89 обсадной, в направляющую можно изготовить и монтировать второпластовую фтулку для лучшей центрации и уменьшению трения об обсадную колонну. далее направляющую центрируем и привариваем под 90 градусов к блину, а по бокам  привариваем поперечные пластины для установки центратора по центру скважины. И все, никакого геморроя с пнемватикой и нагрузкой с монометрами, на место пневмоцилиндра можно грузить тарированный груз блинами, смотря какие конечные ступени нагрузки конечно.

Цитата

на УРБ даже при "нулевом" давлении на забой при переводе рычага вниз вся масса снаряда плюс элеватор едут вниз, а это уже полтора рояля примерно, и эти массы никак не скомпенсировать.  

Если грунты слабые, то можно попробовать закрутить штамп вручную через переходник, в принципе должно получиться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

центратор в торфе- сомнительная идея, стенки-то слабые.

закручивать 12 метров руками я бы тоже не вписался))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну зачем же все 12 метров)) если только подкачаться охота, за условный метр до забоя открутиться от буровой и руками, рычаг побольше и впуть... 

Конструкцию центратора можно подкоректировать по месту, думаю задача возможная, можно даже что то из винтовой сваи придумать, скажем винтовая свая на 108-168 диаметра трубе, желательно с 2мя лопостями, внутри фтулка. Без фантазии тут не обойтись, в любом случае на месте смотреть нужно конечно:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

нереальные задачи и такие же способы их решения.

по ТЗ какое сооружение? фундамент, нагрузки, разрез?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

если треохсное не устраивает, то прессиометр. Вы говорили, что у Вас ШВ60 только? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

прессиометр в песках.. водонасыщенных песках тот еще геморр, а в водонасыщенном болоте вообще ухайдокаешься, и ума не дашь и все бестолку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да-да, вот и Л.С.Амарян по этому поводу писал, что радиальными прессиометрами в слабых органических грунтах ловить нечего, и рекомендовал к использованию лопастные. так что придется, наверное, музей ограбить по такому случаю)).

мысль закрутить вручную даже один последний метр мне кажется мало осуществимой- сопоставляя личный опыт бурения торфов ручником могу сказать, что ниже 5м даже змеевик заставляет попотеть, не то что шнек. хотя  все зависит от степени разложения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, какой модуль ожидает заказчик в илах, в погребенном торфе? меньше 5 или меньше 10? Сильно- и очень сильно деформируемые? ТЗ и хотелки тоже надо иногда корректировать, или на берегу или по ходу вскрытия..  Объяснив ситуацию адеквату, он вряд ли упрется рогом. Но при любых раскладах, подрядчику было бы проще воспользоваться нормативными значениями модуля деформации из справочника или СП. А для упертых хотелок отштамповать его камерально 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Heaven сказал:

 А для упертых хотелок отштамповать его камерально

Ну вот и старые кадры прогнулись под изменчивый мир.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Vasi сказал:

Ну вот и старые кадры

Что вы предлагаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Далек от таких потребностей и таких грунтов. Предлагает автор темы, да и варианты он ищет. И вроде он не про карандаш, а про возможности сделать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
52 минуты назад, Vasi сказал:

Далек от таких потребностей и таких грунтов

прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Vasi сказал:

Предлагает автор темы, да и варианты он ищет. И вроде он не про карандаш, а про возможности сделать.

Да, кстати, в отличие от индифферентных к штампам, вполне возможно автор темы таки найдет возможность это сделать и получить модуль деформации 3,3 МПа, вместо карандашного 3,2. Тем более, как я понял, он  под Кингисеппом штамповал текучие грунты на глубине 10 м! сидя с чертом (?) и ИЧ-50 (??) , ловя дельту (больше или меньше !!) 3-4 кПа на манометре с ценой деления 5 кПа при шаге ступеней нагружения в те же 10 кПа. Вот уж, воистину, кто ищет тот всегда найдет!...   даже если ты просто мечтаешь "в блиндаже под Ковелем" или смотришь "В гостях у сказки"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Heaven сказал:

и получить модуль деформации 3,3 МПа, вместо карандашного 3,2

хм. по торфам у меня компрессионный модуль получался в среднем 92кПа(!). к штамповому не приводил (не надо было), но разница должна быть небольшая, в полтора-три раза, даже не на порядок. это я к тому, что штамповый, да еще по шестисотке, даст 0,3МПа скорее, чем 3,0.наверное))

все-же интересно, для каких таких задач оно надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, Kamur сказал:

хм. по торфам у меня компрессионный модуль получался в среднем 92кПа(!). к штамповому не приводил (не надо было), но разница должна быть небольшая, в полтора-три раза, даже не на порядок. это я к тому, что штамповый, да еще по шестисотке, даст 0,3МПа скорее, чем 3,0.наверное))

в компрессионном это он у тебя как бы открытый, а у меня как бы погребенный)) В любом случае для текучих грунтов!! с к-том пористости больше 0,8!! ступенями давления 10 кПа и временем усл. стабилизации 3 часа!! всерьёз обсуждать погрешности 3-4 кПа на конце ступени - это заниматься "ловлей блох"  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...