Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Максим Прохачёв

Контроль поднятия рамы и вырывания анкеров при штампоопытах

Рекомендуемые сообщения

В общем, давно думаю над такой темой... Возможности пригруза - нет, верхние 1.5-2 метра грунта толком не держат, после 0.3 МПа в системе начинает вырывать анкера. Теоретически, можно сколхозить анкера из шнеков, да садить на 4 метра эти шнекоанкера. Но - надо думать о системе крепления рамы к таким анкерам.

Имеем - увеличивающиеся показания осадки на ИЧ. Само собой, с учетом поднятия рамы - то есть сильно завышенные показания.

Вопрос - как учитывать поднятие рамы? Чтобы иметь возможность вычесть поднятие за ступень из показаний ИЧ?

Задачу надо решить в этих конкретных условиях. Выход за пределы условий задачи - не позволяется.

Лазерный дальномер? Сантиметр? Штангенциркуль и линейка? Микрометр?

Всякие именитые типа "Геотека" из Пензы бьются только над проблемой учета искривления колонны при нагрузке... А что делать в условиях недостаточной фиксации упорной рамы?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сталкивались с такой проблемой

испытания делали зимой со дна котлована под какой то цех

стал подниматься один из анкеров: понятно, что не докрутили шнек 130 до нужной отметки

ночь глухая, морозяка

опыт остановили, поливали водой

ничего не вышло

потому и задумались, как учесть погрешность... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По вашей задаче не подскажу, но я решил проблему по другому, анкера не есть что иное как обычная винтовая свая, заказал у местных изготовителей, а их обычно везде достаточно, парочку 300мм анкеров на 89 трубе и длиной 3,5м и проблема решилась, запасной вариант был заказать 4 анкера 250мм на 76 трубе по 3,5м, но он не пригодился. Подберете толщину трубы винтовой сваи как у анкера и будет такая же система крепления как всегда, колхозить не придется,цена вопроса за 2 анкера 4-5тр.

Хотя попробую подсказать и по раме, но насколько это будет точно не уверен. Поднятие рамы измеряем аналогично просадке штампа, берем 3 ИЧ и 3 магнитных держателя-стойки, берем 3 профильных трубы 40 на 80, трубы забиваем вокруг рамы в землю на 30-40см (так же по 120 градусов), так чтобы торчали по 15-20см, на них крепим магнитные держатели с ИЧ, упираем ИЧ в раму и снимаем показания, точнее варианта не будет наверное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Geo.in сказал:

Хотя попробую подсказать и по раме, но насколько это будет точно не уверен. Поднятие рамы измеряем аналогично просадке штампа, берем 3 ИЧ и 3 магнитных держателя-стойки, берем 3 профильных трубы 40 на 80, трубы забиваем вокруг рамы в землю на 30-40см (так же по 120 градусов), так чтобы торчали по 15-20см, на них крепим магнитные держатели с ИЧ, упираем ИЧ в раму и снимаем показания, точнее варианта не будет наверное.

черт... логично же... не догадался))) и теоретически, никто не мешает использовать 4 ИЧ по числу концов у рамы ШВ.60... ну будет осреднение не по 3, а по 4 точкам, и что?

правда, теперь на раму вообще наступать нельзя будет... а я обычно вокруг неё кручусь-верчусь. потому и не подумал про второй комплект ИЧ - не ассоциируется она у меня с безопасной зоной как реперный стол.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я думаю все таки самое точное измерение подъема рабы будет у основания сочленения рамы и вертикальных стоек, можно даже для этого уголок небольшой на саморезах прикрутить и в него упереть ИЧ. 

Пожалуй я себе так и сделаю, кулю 2 ИЧ 10, думаю их будет достаточно и парочку магнитных держателя, в 5тр уложиться можно, интересно стало, посмотрю что получается по опытам с рамой.

штамп.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вам не кажется, уважаемые коллеги, что эта установка конструктивно "малость" переусложнена?

"Будьте проще - и люди к вам потянутся..." (из жизни).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте! У Вас же стол и индикаторами отдельно закреплен от рамы? при вырывании анкеров просто невозможно создать нагрузку до нужной ступени. На результаты измерений перемещения никак не сказывается. Ведь измеряется перемещение штампа относительно реперного стола, а он неподвижен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Roman_K сказал:

Здравствуйте! У Вас же стол и индикаторами отдельно закреплен от рамы? при вырывании анкеров просто невозможно создать нагрузку до нужной ступени. На результаты измерений перемещения никак не сказывается. Ведь измеряется перемещение штампа относительно реперного стола, а он неподвижен

Шток пневмоцилиндра упирается в верхнюю часть упорной рамы, пневмоцилиндр от неё "отталкивается" вниз и давит на грунт на забое скважины. Если анкера не "держат" в том грунте, куда были завинчены, и грунт на забое "сопротивляется", то шток цилиндра подымает раму вместе с анкерами. Соответственно, падает давление в системе пневмоцилиндра. Соответственно, оператор вынужден подкручивать вентиль на редукторе для добора нужного в данный момент давления. Получается превышение давления, рама на какой-то момент уходит вниз, а потом опять подымается через какое-то время. Так образуется эффект ложной сильной осадки грунта. При неизменном положении реперного стола.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

падает давление в системе пневмоцилиндра. Соответственно, оператор вынужден подкручивать вентиль на редукторе 

Это скорее всего редуктор плохой, неустойчив к перепадам давления, хороший прецизионный редуктор должен держать давление вне зависимости от перепадов на обоих концах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 31.03.2020 в 17:50, Максим Прохачёв сказал:

Если анкера не "держат" в том грунте, куда были завинчены, и грунт на забое "сопротивляется", то шток цилиндра подымает раму вместе с анкерами. Соответственно, падает давление в системе пневмоцилиндра...

согласен полностью с Roman_K. если анкера начинают "ползти", то давление падает и это видно, приходится просто почаще подкачивать домкрат. никакой "ложной осадки" при этом не происходит, если с анкерами не пополз вверх реперный столик. скорее уж наоборот, за счёт времени с недостаточным давлением на штамп будет "недостаточная осадка" и может понадобиться увеличение ступени. учитывать величину подъема рамы никаким образом не нужно, осадка при подъеме рамы не меняется, меняется только объем масла в рабочем цилиндре. на пневматике вообще можно не заметить, как ползут анкера.

пригружать раму нельзя, получится избыточное давление на грунт. тут уж определяться надо, или анкера, или тарированный груз, или просто неподвижная опора.

есть успешный опыт установки штампов под груженый самосвал. видел тут на форуме фото, как ставят под П-образную конструкцию из жб плит.

удлинять анкера шнеками пробовал при зондировании, получалось до 4-6м свечки закручивать (делали статику на рыхлом шлаке). при желании можно и штамп на такие анкера поставить. правда, закручивали УГБшкой, УРБ может не потянуть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

так и есть

а под гружёный самосвал или тяжёлый гусеничный трактор - так это вообще "фишка" последних лет (если дорожное полотно или дно котлована)

дёшево и сердито 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так и эдак крутил слова Roman_K, крутил модель штампа своего, в принципе согласен, что если реперный стол неподвижен, то при вытягивании анкеров и соответствующем поднятии рамы показания на ИЧ должны даже "упасть", а не увеличиться, при прочих равных условиях.

Однако меня тут недавно на прошлом объекте обвинили в том, что я выдал слишком заниженный модуль деформации, раз эдак в 5-6, хотя из всего что было в процессе штампоопыта - это только вырывание анкеров и последующее поднятие рамы. За ИЧ, реперный стол и давление в системе - зуб даю. Обвинили на том основании, что усомнившись и проведя контрольные испытания другим исполнителем, другой исполнитель якобы выдал вполне ожидаемые модули деформации. И как понять - почему так? Я готов понести ответственность, только объясните, где я был не прав.

Ссылаются на то, что я якобы вышел из области линейной деформации в область нелинейной деформации, получил большие осадки и как следствие - малые значения модуля деформации. При этом контрольный опыт был на штампе другой конструкции, с другой системой подачи давления и с другим шагом ступеней нагрузки. Мы уж не стали подымать бучу, вернули аванс, но однозначно признавать себя неправым - я не готов, ибо не понимаю, где я ошибся. Если и были какие-то косяки с моей стороны - то  занижение составило от силы 20%, ну пусть даже 30%, но не больше. А тут - в 5-6 раз предъявляют...

На текущем объекте претензий вообще нет, заказчику всё нравится, он осуществляет контроль в виде как фотофиксации, так и камеральный контроль - проверка журналов и протоколов. Хотя условия постановки штампа тут на порядок сложнее. При этом как бы методика расчета одна и та же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

может, действительно, Вам лучше перейти на шнеки, а заодно и выбрать установку менее сложной конструкции? 

вопросов будет точно меньше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Максим Прохачёв сказал:

вышел из области линейной деформации в область нелинейной деформации, получил большие осадки и как следствие - малые значения модуля деформации

Любопытно посмотреть на графики обоих опытов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 04.04.2020 в 14:50, Максим Прохачёв сказал:

Ссылаются на то, что я якобы вышел из области линейной деформации в область нелинейной деформации

Может быть такое что ступени давления не соответствовали грунту? Такая засада бывает когда образец на отметке испытания рисуют коряво, коэф пористости и влажность не соответствует выбранным ступеням давления в реальности и осадки получаются большие.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часа назад, Geo.in сказал:

Может быть такое что ступени давления не соответствовали грунту? Такая засада бывает когда образец на отметке испытания рисуют коряво, коэф пористости и влажность не соответствует выбранным ступеням давления в реальности и осадки получаются большие.

 

Да в целом и в общем - соответствовали, потому в основном это были пески, разной зернистости, иногда с включениями прослоев суглинка и глины, судя по тому, что выбуривалось.

Правда, во-первых, мне никто не дал геологию с лабораторией, а во-вторых, не дали бытового давления.

И мне пришлось отталкиваться от максимально возможного проектного давления согласно единственной строчке в ТЗ "максимальные нагрузки от сооружения на фундамент - 40 тонн на квадратный метр", то есть 0.4 МПа максимум. Из чего я сделал следующее: стартовая нагрузка - 0.2 МПа, с учетом веса оборудования, далее 4 ступени по 50 кПа - до 0.4 МПа. Эти параметры были согласованы с заказчиком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 04.04.2020 в 16:44, vasiliy сказал:

может, действительно, Вам лучше перейти на шнеки, а заодно и выбрать установку менее сложной конструкции? 

вопросов будет точно меньше...

Ну, над анкерами в виде шнеков я тоже уже задумался, хотя мы тут уже выяснили, что поднятие рамы как бы не при чем...

А "менее сложная конструкция"... Ну как сказать... На мой взгляд, у "Геотеста" достаточно универсальная конструкция рамы, позволяющая как пригруз, так и анкерирование. А если брать штамп упрощенной конструкции, чисто швеллер с анкерами по концам и в середине упор под шток нагрузочной системы, то тут уже только анкерирование, без возможности пригруза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 04.04.2020 в 19:05, Anti сказал:

Любопытно посмотреть на графики обоих опытов

Самому любопытно. Однако ж не дают... То есть у меня нет возможности самозащиты в данном инциденте путём объективной аргументации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Максим Прохачёв сказал:

Однако ж не дают...

Значит есть что скрывать при вашем педантизме ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что то чудно как то: то то не дают, то это не говорят, иль грифуют???:ph34r:

И что конкретно на отметке заложения штампа : пески разнозернистые, пески разной зернистости (???), пески с прослоями суглинков и глин, или всё же суглинки и глины? B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, vasiliy сказал:

И что конкретно на отметке заложения штампа : пески разнозернистые, пески разной зернистости (???), пески с прослоями суглинков и глин, или всё же суглинки и глины? B)

Ну штампов было около 10 штук, в точках постановки штампа - пески, разной зернистости в разных точках, в том числе - кое-где с прослоями глинистых грунтов. Насколько я понял, эти прослои даже не выделялись, шли в составе ИГЭ в статусе "включения". Глубины постановки - от 1.5 до 5 м. Судя по тому, что я видел в обнажении - там порядка 8-10 метров песчаных грунтов, начиная с поверхности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

генезис и возраст песчаных отложений?

уж не современный пойменный аллювий ли, если осадки, говорите, большие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 08.04.2020 в 06:49, vasiliy сказал:

генезис и возраст песчаных отложений?

уж не современный пойменный аллювий ли, если осадки, говорите, большие?

Вот с этим помочь не могу - слабо знаю геохронологическую шкалу. Если интересно - это Прибалтика, побережье Балтийского моря. Непосредственно в 150-500 м от уреза морской воды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ещё хуже: эоловые пески в перемешку...

знаком и ещё как

с нерасчленёнными эолово то аллювиальными

чудные отложения

.... (одни маты)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...