aprelsky Опубликовано 4 апреля, 2016 Опубликовано 4 апреля, 2016 Одноосное сжатие определяется для природного и водонасыщенного состояния.Подскажите критерием водонасыщения для скальных и полускальных образцов также является Sr? И оно рассчитывается так же как для глинистых грунтов?Какое количество испытаний Вы в среднем делаете для одной пробы чтобы получить реальный результат? Цитата
Anti Опубликовано 4 апреля, 2016 Опубликовано 4 апреля, 2016 ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СКАЛЬНОГО ГРУНТА_inet.pdf Цитата
aprelsky Опубликовано 4 апреля, 2016 Автор Опубликовано 4 апреля, 2016 ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СКАЛЬНОГО ГРУНТА_inet.pdf Большое спасибо. Но из этого паспорта я увидел только что Вы делаете по 10 образцов (как для не правильной формы) а по поводу водонасыщения? какой критерий? Вы делаете влажность для водонасыщенного образца и как смотрите по Sr? тогда в паспорте еще плотность частиц должна быть.. Или что-то еще? Цитата
Anti Опубликовано 4 апреля, 2016 Опубликовано 4 апреля, 2016 (изменено) Большое спасибо. Но из этого паспорта я увидел только что Вы делаете по 10 образцов (как для не правильной формы) а по поводу водонасыщения? какой критерий? Вы делаете влажность для водонасыщенного образца и как смотрите по Sr? тогда в паспорте еще плотность частиц должна быть.. Или что-то еще? см. тему Водопоглащение, где на 48 часов (а кто на ночь) С14=100*(ЕСЛИ(A23="ПЕСЧАНИК глинистый";2,67;ЕСЛИ(A23="АЛЕВРОЛИТ";2,69;ЕСЛИ(A23="АРГИЛЛИТ";2,68;ЕСЛИ(A23="МЕРГЕЛЬ";2,7;ЕСЛИ(A23="ИЗВЕСТНЯК";2,72)))))-C19)/2,67/C19 Еще в тему: Гост 30416-2012 Лабораторные испытания, прил. Б Б.4 Образец грунта, предназначенный для испытания в воздушно-сухом состоянии, высушивают на воздухе до тех пор, пока разница в его массе будет не более (0,5±0,1) г в сутки. Б.5 Подготовку образцов, предназначенных для испытаний в водонасыщенном состоянии, проводят следующим образом: образцы помещают в сосуд с дистиллированной водой, погружая их в воду на 1/3 высоты. Через 6 ч уровень воды в сосуде поднимают до верха образцов (не заливая их сверху) и оставляют образцы в таком положении до полного насыщения водой. Насыщение условно считают законченным, когда приращение массы образца в сутки будет менее 1-2 г. Перед взвешиванием торцевые грани образца обтирают влажной выжатой марлей. Изменено 4 апреля, 2016 пользователем aaandriadi Цитата
Vasi Опубликовано 4 апреля, 2016 Опубликовано 4 апреля, 2016 РСН 51-84 МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛОТНОСТИ ЧАСТИЦ СКАЛЬНЫХ ГРУНТОВ, Цитата
Anti Опубликовано 23 марта, 2017 Опубликовано 23 марта, 2017 (изменено) Вопрос в тему: как можно объяснить, что при испытании скальных грунтов (известняки глинистые, песчаники глинистые и др.) на одноосное сжатие в воздушно сухом и водонасыщенном состоянии, в последнем состоянии показатель получается выше (иногда в полтора раза) Изменено 24 марта, 2017 пользователем aaandriadi Цитата
Пьяный Егорка Опубликовано 23 марта, 2017 Опубликовано 23 марта, 2017 А вы там не цементом пробы насыщаете? 2 Цитата
Наглый Опубликовано 23 марта, 2017 Опубликовано 23 марта, 2017 Вопрос в тему: как можно объяснить, что при испытании скальных грунтов (известняки глинистые, песчаники глинистые и др.) на одноосное сжатие в воздушно сухом и водонасыщенном состоянии, в последнем состоянии показатель получается выше (иногда в полтора раза) Ну не знаю во всех справочниках, да и в жизни все с точностью до наоборот.А может чертовщина какая то? И чего это я про чертей?,тсссссс.... это мое 666 сообщение. 1 Цитата
Kamur Опубликовано 23 марта, 2017 Опубликовано 23 марта, 2017 Вопрос в тему: как можно объяснить, что при испытании скальных грунтов (известняки глинистые, песчаники глинистые и др.) на одноосное сжатие в воздушно сухом и водонасыщенном состоянии, в последнем состоянии показатель получается выше (иногда в полтора раза) а можно поподробнее: структура грунтов, количество цемента, способ испытаний? это систематически? если да- есть ли закономерность между размягчаемостю и водопоглощением или плотностью? интересно так-то, больше единицы. на известняках ловил такой "эффект", списывал на брак образцов. Цитата
Anti Опубликовано 24 марта, 2017 Опубликовано 24 марта, 2017 (изменено) а можно поподробнее: структура грунтов, количество цемента, способ испытаний? это систематически? если да- есть ли закономерность между размягчаемостю и водопоглощением или плотностью? интересно так-то, больше единицы. на известняках ловил такой "эффект", списывал на брак образцов. (На работе с интернетом проблемы, поэтому отвечаю дома) Давим Пробником БУ-39 сферическими инденторами Фактически проблема только с известняками, реже с песчаниками с карбонатным цементом, исключительно редко с кварцевыми песчаниками. Породы массивные, трещинки в той или иной форме присутствуют. Возраст - юра. Вот некоторые примеры: (Rc, МПа воздушно сухого, замоченного и влажность W , % воздушно сухого и замоченного) известняки 1) Rc= 40,3; 56,6; W =0,2; 1,7 2) Rc= 48,0; 73,1; W =0,1; 1,6 3) Rc= 60,7; 67,6; W =0,4; 0,8 песчаник карбонатный 4) Rc= 31,5; 43,6; W =0,9; 6,7 песчаник кварцевый на силикатном цементе 5) Rc= 77,9; 92,1; W =(не записал) Системности нет, но загадка. Толи анизотропия, толи вода делает породу более вязкой? Изменено 24 марта, 2017 пользователем aaandriadi Цитата
Vasi Опубликовано 24 марта, 2017 Опубликовано 24 марта, 2017 Тут проблема что при замачивании разваливается часто, а хотелось бы получит в реале Rc меньше 1 (в сухом 3-7). А с увеличением прочности при водонасыщении чудеса какие то. Разновидность грунта брать по сухому? Или видевшие это всегда отбраковывают эти образцы (даже не так, просто выкидывают протоколы таких испытаний)? Цитата
kotov_sgt Опубликовано 25 марта, 2017 Опубликовано 25 марта, 2017 Это беда с полускальниками наших югов - буришь тот же самый мергель - выходят столбики керна по 30-40 см (на вид малопрочный), но полежав на воздухе пол часа-час рассыпаются в труху. В массиве малопрочный, а на воздухе полностью рассыпается. 1 Цитата
Anti Опубликовано 25 марта, 2017 Опубликовано 25 марта, 2017 А может чертовщина какая то? чудеса какие то. Возможно, проблема у меня надуманная. А все дело в обработке данных. Отчет был за 2015 г. Там все данные как надо. Решил пересмотреть журналы испытаний скальных грунтов, с выходом на первичные (непричесанные) данные. Есть требования к разбросу площадок разрушения (Smax/Smin <=2), - выполнил (с отправлением в отскок некондиционных площадок), есть требования к погрешности измерений разрушающих усилий P (в итоге не более 30 %) - выполнил (с отправлением в отскок некондиционных значений), то же для коэффициента вариации. В итоге после таких манипуляций для некоторых образцов уменьшилось число определений до шести - девяти (ранее это надо было устранить добавлением образцов до 10). И тогда как отмечалось, вылез этот эффект: коэффициент размягчаемости больше единицы. Т.е. из сухого состояния были отбракованы большие значения, а из замоченного минимальные величины. Спасибо всем за участие. На ошибках учимся. Цитата
Vasi Опубликовано 25 марта, 2017 Опубликовано 25 марта, 2017 Это беда с полускальниками наших югов - буришь тот же самый мергель - выходят столбики керна по 30-40 см (на вид малопрочный), но полежав на воздухе пол часа-час рассыпаются в труху. В массиве малопрочный, а на воздухе полностью рассыпается. Беда, полускальные, значительная части России. Но вот не стыковка, одни бурят с частичным добавлением воды, а другие с воздухом и у одних дисперсные а у других полускальные. Это к северам, но думаю на югах то же. Цитата
Anti Опубликовано 26 марта, 2017 Опубликовано 26 марта, 2017 (изменено) Это беда с полускальниками наших югов - буришь тот же самый мергель - выходят столбики керна по 30-40 см (на вид малопрочный), но полежав на воздухе пол часа-час рассыпаются в труху. В массиве малопрочный, а на воздухе полностью рассыпается. На Северном Кавказе это явление видно в обнажениях, где в борту дороги плитчатые мергели (в лаборатории оказались аргиллитоподобными глинами, размокаемыми) внизу, при вскрытии превращаются в тонколистоватую породу. На форуме dwg про аргиллитоподобные глины в районе Сочи http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44367 и кое-что на форуме за 2013 г http://www.geobus.ru/topic/854-glina-argillit-mergel/ По аргиллитоподобным глинам есть статья: аргиллитоподобнГлиныПерми.pdf Изменено 27 марта, 2017 пользователем aaandriadi 1 Цитата
Anti Опубликовано 29 марта, 2017 Опубликовано 29 марта, 2017 Возможно, проблема у меня надуманная. А все дело в обработке данных. Отчет был за 2015 г. Там все данные как надо. Решил пересмотреть журналы испытаний скальных грунтов, с выходом на первичные (непричесанные) данные. Есть требования к разбросу площадок разрушения (Smax/Smin <=2), - выполнил (с отправлением в отскок некондиционных площадок), есть требования к погрешности измерений разрушающих усилий P (в итоге не более 30 %) - выполнил (с отправлением в отскок некондиционных значений), то же для коэффициента вариации. В итоге после таких манипуляций для некоторых образцов уменьшилось число определений до шести - девяти (ранее это надо было устранить добавлением образцов до 10). И тогда как отмечалось, вылез этот эффект: коэффициент размягчаемости больше единицы. Т.е. из сухого состояния были отбракованы большие значения, а из замоченного минимальные величины. Спасибо всем за участие. На ошибках учимся. Нет, проблема все таки существует. В примере первая строка - показатель одноосного сжатия (МПа) в воздушно-сухом; вторая строка - показатель одноосного сжатия в водонасыщенном состоянии Влажность соответственно 0,6 и 1,7 %; плотность 2,59 и 2,63 г/см3. В поле порода была определена как мергель с раковистым изломом, выветрелый, светло-серый с зеленоватым оттенком, вскипает с 10 % HCl, найден образец с обломком фауны. Порода, похоже известняк глинистый. воздушно-сухой 55,80 33,20 43,10 25,30 45,10 39,80 44,10 95,4* 36,20 13,3* Xср. 40,33 Sв 9,09 V 23 водонасыщенный 54,30 59,20 71,10 34,00 53,80 68,40 58,20 39,80 51,00 76,50 Xср. 56,63 Sв 13,30 V 23 Цитата
Наглый Опубликовано 29 марта, 2017 Опубликовано 29 марта, 2017 У вас ошибки в статистических данных по воздушно-сухому 95,4 отбраковывается и V=0.332 то есть очень неоднородная выборка,то есть игэ нужно еще разделять,а вот 13,3 в выборку проходит. Цитата
Kamur Опубликовано 29 марта, 2017 Опубликовано 29 марта, 2017 Stavic78, ошибки статистики тут несущественны- есть сопоставление пар образцов сухих/мокрых, есть закономерность, которую трудно объяснить. порыл из интереса литературу, ничего похожего не нашел, наверное плохо рыл. как вариант (в плане бреда) если глинистая компонента представлена набухающими минералами типа монтмориллонита, то может быть проявляется эффект усадки? седиментация и литификация проходили под водой, поэтому "набухшее" состояние цемента для породы нормально, а при высыхании и усадке получим сеть микротрещин с потерей контактных площадей. после трёх пива теория может выглядеть жизнеспособной)). других вариантов пока не имею. Цитата
Anti Опубликовано 29 марта, 2017 Опубликовано 29 марта, 2017 У вас ошибки в статистических данных по воздушно-сухому 95,4 отбраковывается и V=0.332 то есть очень неоднородная выборка,то есть игэ нужно еще разделять,а вот 13,3 в выборку проходит. Если убрать 95,4 и оставить 13,3 в сухом грунте, то Xср.=37,2 (было 40,33 МПа), то есть соотношение будет еще хуже резче. А вот о неоднородности выборки мысль интересная, но не решает вопрос, - в водонасыщенном состоянии Rc выше Цитата
Наглый Опубликовано 29 марта, 2017 Опубликовано 29 марта, 2017 Stavic78, ошибки статистики тут несущественны- есть сопоставление пар образцов сухих/мокрых, есть закономерность, которую трудно объяснить. Статистикой в любом случае пренебрегать не стоит,насчет различных теорий,тоже смотрел различные справочники,сейчас вот смотрю ведомость испытаний известняков,нигде не встретил ничего похожего на описанный случай.Может где то ошибка в опытах или теория заговора.? Цитата
Anti Опубликовано 29 марта, 2017 Опубликовано 29 марта, 2017 (изменено) Stavic78, ошибки статистики тут несущественны- есть сопоставление пар образцов сухих/мокрых, есть закономерность, которую трудно объяснить. порыл из интереса литературу, ничего похожего не нашел, наверное плохо рыл. как вариант (в плане бреда) если глинистая компонента представлена набухающими минералами типа монтмориллонита, то может быть проявляется эффект усадки? седиментация и литификация проходили под водой, поэтому "набухшее" состояние цемента для породы нормально, а при высыхании и усадке получим сеть микротрещин с потерей контактных площадей. после трёх пива теория может выглядеть жизнеспособной)). других вариантов пока не имею. Порода с раковистым изломом, то есть скрытокристаллической структуры, да-а водичка что-то решает . Вот еще пример с Ksof=1,45. Известняк массивный, плотный, с раковистым изломом, с отдельными трещинками с г/0 железа. Реакция с HCl (10 %) слабая. Влажность менее 1 %, плотность более 2,7 г/см3. Сухой 22,00 43,30 44,20 69,10 41,30 58,70 44,60 56,50 47,60 52,50 Xср. 48 Sв 13 V 26 Водонасыщенный 28,7* 48,60 70,40 48,70 87,10 103* 93,80 60,00 88,70 57,90 Xср. 69 Sв 18 V 26 Еще один интересный пример, где предел прочности на одноосное сжатие практически одинаков: Известняк массивный, плотный. Реакция с HCl (10 %) бурная. Сухой 74,00 66,80 63,40 28,9* 66,00 56,50 64,70 59,10 71,20 56,20 Xср. 64 Sв 6 V 10 Водонасыщенный 73,60 82,30 45,60 82,40 54,60 58,70 48,40 67,80 86,90 76,10 Xср. 68 Sв 15 V 22 Обращает внимание, что для всех примеров при водонасыщении разброс значений увеличивается. Изменено 29 марта, 2017 пользователем aaandriadi Цитата
Наглый Опубликовано 29 марта, 2017 Опубликовано 29 марта, 2017 Рекомендую вам Справочник по инженерной геологии Чуринов, где очень подробно расписаны все манипуляции со скальными грунтами, и также возможные ошибки вы 100% где-то ошибаетесь. Цитата
Anti Опубликовано 29 марта, 2017 Опубликовано 29 марта, 2017 Рекомендую вам Справочник по инженерной геологии Чуринов, где очень подробно расписаны все манипуляции со скальными грунтами, и также возможные ошибки вы 100% где-то ошибаетесь. Вопрос: более 95 % (если не более) нормальные результаты, а 5 % противоречивые, но почему сразу ошибка? За указание на справочник спасибо. Вот тоже литература "Карбонатные породы - коллекторы нефти и газа" http://www.lithology.ru/system/files/books/smexov_1.pdf Цитата
