Наглый Опубликовано 29 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 августа, 2016 ну если бы Вы внимательно читали нормативную литературу вы бы так наверняка не считали но увы... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 29 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 августа, 2016 ну если бы Вы внимательно читали нормативную литературу вы бы так наверняка не считали но увы... Из нормативной литературы тут уже написано две страницы, но увы так и не было сказано, что модуль деформации не влияет на расчет глубины активной зоны, но влияет на расчет осадки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 29 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 августа, 2016 здрасти приехали это как?оригинально Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 29 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 августа, 2016 здрасти приехали это как?оригинально ну если бы Вы внимательно читали нормативную литературу вы бы так наверняка не считали но увы... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 29 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 августа, 2016 э нет батенька модуль деформации имеет значение даже при расчете осадки по схеме линейно деформированного слоя конечной толщины (Егорова),ибо не имея значения больше 10 мПа мы не можемсчитать осадку и сжимаемую толщу этим методом Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 29 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 августа, 2016 Фамильярство, как прикрытие слабости аргументов? Я тут не спорить о штампах и активной зоне и мехсвойсвах ниже нее, ставьте штампы куда хотите и считайте толщу как хотите, а просто задать тренд для любителей помыслить с карандашом или экселем в руках. У Коновалова не только туманный расчет глубины скважин, но и анализ методов расчета активной зоны и зависимость ее от осадки и т.д. Вот к примеру коноваловский вывод на основе личных опытов, дословно: "При исследовании сделан вывод, что заложенный в СНиП критерий расчета глубины сжимаемой толщи принят условно и не отражает фактического распространения деформаций грунта по глубине основания. В результате этого при расчетах получают завышенные глубины сжимаемой толщи, а абсолютные величины замеренных значений перемещений грунта по глубине основания оказываются меньше расчетных. Кроме того, доказано, что грунт наиболее сильно уплотняется в верхнем слое и рост осадки во времени при действии постоянной нагрузки происходит вследствие уплотнения верхнего слоя грунта" (стр. 87). А некоторые суждения здесь мне напомнили сцену из фильма Кровавый спорт, где Ванька Дамский с выпученными глазами бил рукой по стопке кирпичей "методом послойного суммирования" разбив в пыль нижний - с модулем 5-7-10 МПа) Коновалов П.А. скачать https://cloud.mail.ru/public/4xXj/kxTgcS8sd 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 29 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 августа, 2016 приятно,что Вашим кумиром является Ванька Дамский,но еще похвальнее Ваша манера съезжать с темы и рассказывать в менторском тоне прописные истинны,надеясь найти публику попроще. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 29 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 августа, 2016 У меня есть книга Коновалова,и в книге есть замечательные таблица с величинами сжимаемой толщи и описаниями как оную высчитывают,однако в книге Коновалова есть страница 83 где автор говорит следующее-к сожалению, в осуществленном и приведенном в книге анализе различных способов определения сжимаемой метод К.Е. Егорова не участвует в связи с большими размерами фундаментов. а в этом методе основным критерием рассчета осадки и сжимаемой толщи является именно модуль деформации,который Вы так небрежно выкинули из рассчета. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 29 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 августа, 2016 приятно,что Вашим кумиром является Ванька Дамский,но еще похвальнее Ваша манера съезжать с темы и рассказывать в менторском тоне прописные истинны,надеясь найти публику попроще. Увы не обессудьте, троллинг мне не интересен Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 29 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 августа, 2016 Ну если более нечего сказать тяжеловесу,то сошлитесь на троллинг,я надеюсь публика оценит старичка и пожалеет,если на то будет ее воля Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 29 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 августа, 2016 Где в расчете формуле Егорова модуль деформации? Или это лишь критерий применимости метода? Возьмите себя в руки и постарайтесь не хамить Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 30 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 августа, 2016 в расчете по формуле Егорова модуль деформации имеет непосредственное отношение при расчете осадки,кроме этого в этой методике необходим модуль деформации более 10 мПа. Кроме этого как гласит методика расчетная толщина лдс принимается до кровли грунта с модулем 100мПа.Это по поводу ваших слов о ненужности модуля. Что касается хамства,я не хотел Вас ни коем образом оскорбить. Но меня немного удивил Ваш менторский тон. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 30 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 августа, 2016 Коллеги прерву вашу дискуссию и приму огонь на себя. Как проводить испытание штампа и расчет модуля в насыпном грунте, где основа строй.-быт. мусор, а заполнитель (иногда) грунт? (Ответ на вопрос зачем это нужно конечно будет, но после ответа на мой вопрос)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 30 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 августа, 2016 (изменено) Супер-тема-много букв-сделать штамп на глубине-чтобы посчитать сжимаемую толщу методом послойного суммирования-чтобы убедиться что на этой глубине штамп был не нужен) имхо ну как-то так, да или заранее считать ЛДП и глядеть, с какой глубины нагрузки упадут ниже интервала давлений штампоопыта. интересно, кто-то так делает? Как проводить испытание штампа и расчет модуля в насыпном грунте, где основа строй.-быт. мусор, а заполнитель (иногда) грунт? ну, с РТИ и ТБО дела не имел, а на металлургический шлак фракции примерно 20-200 делал, прям с поверхности, Пуассона брал как для крупнообломочных. в Вашем случае имхо надо пятитысячный ставить как минимум. ступени давления подбирать опытным путём, модуль считать как обычно, с графика. ответ на вопрос "зачем" интригует, учитывая, что грунты там собирались укреплять. upd ...а в этом методе основным критерием рассчета осадки и сжимаемой толщи является именно модуль деформации,который Вы так небрежно выкинули из рассчета. мне кажется, Вы напрасно хамите Heaven'у. Он так-то указал на то, на что я по младости внимания не обратил, а другим, видимо, это индифферентно: в формулах расчёта сжимаемой зоны модуль деформации не фигурирует. ну и сабж #16-17 не о ней, а о необходимости штамповать её по всей мощности. Вы вроде и сами согласились, что штамповать по всей мощности не надо)) Изменено 30 августа, 2016 пользователем Kamur Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 30 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 августа, 2016 ..в Вашем случае имхо надо пятитысячный ставить как минимум. ступени давления подбирать опытным путём, модуль считать как обычно, с графика. ответ на вопрос "зачем" интригует, учитывая, что грунты там собирались укреплять. 5000 до глубины 0-10 м?! Думаю это технически не получится. Опытным путем это как? Поставил задал первую ступень от бытового и инструмента, далее прошел час (непонятно какое время стабилизации принять, т.к. оно зависит от типа грунта) смотрю осадка жопа большая, ставлю ступень меньше? Как-то это попахивает.. свалкой.. ) Считать, как обычно. В ф-ле учитывается тип грунта, если его нет, то какие коэф. - то принимать? Ну, а интриги никакой по сути, вот нужно сделать по ПР штампы в насыпи и хоть убейся нужно и усё, никакие убеждения не выслушиваются! На вопросы дайте нам по не уплотненной насыпи коэф. пористости делаю лицо типа , на вопрос ну модули-то дайте раз штампы делаете делаю лицо по-проще, но вопросы, как их делать пока остались.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 30 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 августа, 2016 (изменено) 5000 до глубины 0-10 м?! .. Опытным путем это как? ... какие коэф. - то принимать?.. а что, у Вас из бытового мусора несколько ИГЭ выделилось? я бы ставил с поверхности. зона влияния 5000-го штампа порядка 1,5м, на мой глаз- достаточно, чтоб экстраполировать на остальную глубину. опытным путём- это от меньшего по нарастающей, разумеется. дайте минимум, который выдаёт ваша установка, подержите несколько минут, если читаемая осадка не началась- добавьте ещё столько же, итд. бытовой мусор- не тяжелая глина, если осадка пойдёт, то почти сразу. ну а на графике эти переборы не отразятся практически, все лягут в первую ступень. коэффициентом Пуассона я бы пренебрёг, если мы говорим о мусоре. не сделает он особой погоды. в некоторых странах его вовсе не учитывают при штампоопытах обещанных ответов так и нет. как там с выявлением закономерностей изменения плотности по глубине? если она есть, то вот еще один вариант, более простой: набрать пару кузовов этого мусора и испытывать его штампом на опытной площадке или в "лотке" при заданной плотности. пойдёт? Ну, а интриги никакой по сути, вот нужно сделать по ПР штампы в насыпи и хоть убейся нужно и усё, никакие убеждения не выслушиваются! кстати, да, у Вас же ПР есть, написанный умными людьми! вроде как, они и должны были расписать методику испытаний, раз грунты вне области применения ГОСТ 20276, не? Изменено 30 августа, 2016 пользователем Kamur Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 30 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 августа, 2016 ну как-то так, да или заранее считать ЛДП и глядеть, с какой глубины нагрузки упадут ниже интервала давлений штампоопыта. интересно, кто-то так делает? ну, с РТИ и ТБО дела не имел, а на металлургический шлак фракции примерно 20-200 делал, прям с поверхности, Пуассона брал как для крупнообломочных. в Вашем случае имхо надо пятитысячный ставить как минимум. ступени давления подбирать опытным путём, модуль считать как обычно, с графика. ответ на вопрос "зачем" интригует, учитывая, что грунты там собирались укреплять. upd мне кажется, Вы напрасно хамите Heaven'у. Он так-то указал на то, на что я по младости внимания не обратил, а другим, видимо, это индифферентно: в формулах расчёта сжимаемой зоны модуль деформации не фигурирует. ну и сабж #16-17 не о ней, а о необходимости штамповать её по всей мощности. Вы вроде и сами согласились, что штамповать по всей мощности не надо)) Я с Вами абсолютно согласен,что у нас в обсуждении все смешалось,как говорил классик, с Вами осуждали вопрос о применимости штампов в сжимаемой зоне,кроме всего прочего я писал цитату из СП и пособия к СНиП-Если нижняя граница сжимаемой толщи заканчивается в слое грунта с модулем деформации менее 5(7)мПа или если такой слой залегает непосредственно ниже этой границы,он должен быть включен в состав сжимаемой толщи(как этот модуль получен штампом,зондированием,трехосником,бабушка перед смертью раскрыла-вопрос другой ),но в нормативном документе четко-- прописанно модуль деформации,да это не есть чистый расчет с модулем как для вычисления осадки,но модуль деформации используется для определения границы сжимаемой толщи,вот что я хотел сказать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 30 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 августа, 2016 а что, у Вас из бытового мусора несколько ИГЭ выделилось? я бы ставил с поверхности. зона влияния 5000-го штампа порядка 1,5м, на мой глаз- достаточно, чтоб экстраполировать на остальную глубину. опытным путём- это от меньшего по нарастающей, разумеется. дайте минимум, который выдаёт ваша установка, подержите несколько минут, если читаемая осадка не началась- добавьте ещё столько же, итд. бытовой мусор- не тяжелая глина, если осадка пойдёт, то почти сразу. ну а на графике эти переборы не отразятся практически, все лягут в первую ступень. коэффициентом Пуассона я бы пренебрёг, если мы говорим о мусоре. не сделает он особой погоды. в некоторых странах его вовсе не учитывают при штампоопытах обещанных ответов так и нет. как там с выявлением закономерностей изменения плотности по глубине? если она есть, то вот еще один вариант, более простой: набрать пару кузовов этого мусора и испытывать его штампом на опытной площадке или в "лотке" при заданной плотности. пойдёт? кстати, да, у Вас же ПР есть, написанный умными людьми! вроде как, они и должны были расписать методику испытаний, раз грунты вне области применения ГОСТ 20276, не? в насыпи условно выделено порядка 5 разных типа ИГЭ, разница в включении в мусоре где-то суглинок, где-то песок и в самом мусоре где-то строй отходы, где-то быт. закономерностей по глубине в насыпи вообще нет, она появляется, как только проходим насыпь и уходим в нижележащие грунты. В ПР умные люди ничего не прописали.. ( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 30 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 августа, 2016 "условно выделено"- это как? "порядка 5" это от 1 до 9? ну это так, любопытствую, уж больно объект исследований у Вас интересный пока непонятно, в чём смысл исследований, кроме "вынуть да положить согласно ПР" (то есть,как в проектировании будут использовать полученные данные). если для галочки- тупо нарисуйте и идите за орденом. если для дела- наиболее перспективным мне кажется испытывать "модельные" грунты в лотке или на опытной площадке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 30 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 августа, 2016 ну как-то так, да или заранее считать ЛДП и глядеть, с какой глубины нагрузки упадут ниже интервала давлений штампоопыта. интересно, кто-то так делает? мне кажется, Вы напрасно хамите Heaven'у. Да, иной раз, особенно когда фундамент ложится на 2-3 ИГЭ или эксперт пыхтит над замечаниями, именно так и делаем Оценил старичка и пожалел?))) твоя воля По-моему в этой теме все уже давно все поняли, кто кому о чем зачем что и как хотел сказать. Главное чтобы костюмчик сидел.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 30 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 августа, 2016 Да, иной раз, особенно когда фундамент ложится на 2-3 ИГЭ или эксперт пыхтит над замечаниями, именно так и делаем Оценил старичка и пожалел?))) твоя воля По-моему в этой теме все уже давно все поняли, кто кому о чем зачем что и как хотел сказать. Главное чтобы костюмчик сидел.. Прелестно,пафосно... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 30 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 августа, 2016 Прелестно,пафосно... Ну если более нечего сказать... ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 31 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 августа, 2016 Ни о чем, но познавательно. Оба правы. Нам индифферентно настроенным и абсолютно безразличным к штампам было легко в этом убедится. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 31 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 августа, 2016 "условно выделено"- это как? "порядка 5" это от 1 до 9? ну это так, любопытствую, уж больно объект исследований у Вас интересный пока непонятно, в чём смысл исследований, кроме "вынуть да положить согласно ПР" (то есть,как в проектировании будут использовать полученные данные). если для галочки- тупо нарисуйте и идите за орденом. если для дела- наиболее перспективным мне кажется испытывать "модельные" грунты в лотке или на опытной площадке. https://yadi.sk/i/gDcOoLkwucnJx ну Вы прям мысли читаете от 1 до 9 ) По факту будет корректироваться, скорее будет не грунт (суглинок, песок) с включением мусора, а наоборот мусор с заполнителем (песчаным, глинистым), но основываться при штампах на том, что допустим суглинок тпл не правильно, тк действительно мусора больше. Если смотреть на отношение заказчика, то "вынуть да положить", а потом использовать при геокомпозите, что настораживает, т.к. сами понимаете.. Испытать в лотке, поймите, это насыпь! и как видите на кодификаторе, это минимальное разделение, в лотке можно попробовать смоделировать слои резина, пакеты, бетон, органика, грунт в разных последовательностях и с разной степенью уплотнения, но это больше не к объекту, а к научной работе в НИИОСП для дальнейшего внесения оных показаний в табл. СП 22.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 31 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 августа, 2016 Ни о чем, но познавательно. Оба правы. Нам индифферентно настроенным и абсолютно безразличным к штампам было легко в этом убедится. Так близко к сердцу приняли замечание Kamurа, что пришлось выступить в роли третейского судьи?) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться