форум geobus Штамповые испытания!

[Наглый]

КАК ТО ТАК

коэфф мk.pdf

[Наглый]

почему 30%,?вы делаете стат обработку,что отбрасывается не включаете,а 30%это допустимый коэффициент вариации для модуля деформации.

[monolitgeo]

КАК ТО ТАК

Откуда и как взят поправочный коэффициент Мк в данной таблице? Среднее значение модуля по штамповым испытаниям разделили на полученный компрессионный?!

 

почему 30%,?вы делаете стат обработку,что отбрасывается не включаете,а 30%это допустимый коэффициент вариации для модуля деформации.

Привык к цифре 0,3..

[Наглый]

Да штамповый на компрессионный и мк наш,и делаем, что хотим,сопоставили,получили,и весь мир у наших ног. 

[monolitgeo]

Да штамповый на компрессионный и мк наш,и делаем, что хотим,сопоставили,получили,и весь мир у наших ног. 

ну вот теперь приблизились к вопросу ранее.

Получили Мк на основании штамповых результатов, но так же есть Мк рекомендованный нормативами, насколько они могут расходиться, что находится в допуске и каков процент допуска?

Поясню, по таблицам приняли Мк=5, по штампам получили 3,45. Какова может быть разница между ними, что бы говорить о том, что штампы выполнены "нормально"?

[Наглый]

ну вот теперь приблизились к вопросу ранее.

Получили Мк на основании штамповых результатов, но так же есть Мк рекомендованный нормативами, насколько они могут расходиться, что находится в допуске и каков процент допуска?

Поясню, по таблицам приняли Мк=5, по штампам получили 3,45. Какова может быть разница между ними, что бы говорить о том, что штампы выполнены "нормально"?

так как вы получили мк на основании своих опытов то табличный мк вам до лампочки.А что касается насколько они могут отличаться от рекомендованных то это индивидуально.

[Наглый]

Табличный мк это солянка которая собрана если верить слухам с Москвы и Московской обл,а использовать его при наличии своих штампоопытов вы можете только в сопоставительной таблице,для наглядности-мол сколько в СП,а вот как вот у нас на самом деле,а что касается штампы выполнены "нормально",то здесь вы должны прежде всего доверять своим значениям полученными именно вами,ведь именно вы отвечаете за изыскания.В таких случаях лучше всего ориентироваться на региональные таблицы,а не не союзный СНиП,ибо значения отличаются очень прилично-для примера возьмите Томские региональные нормы и сравните с СП22-разница ощутима.

[monolitgeo]

Табличный мк это солянка которая собрана если верить слухам с Москвы и Московской обл,а использовать его при наличии своих штампоопытов вы можете только в сопоставительной таблице,для наглядности-мол сколько в СП,а вот как вот у нас на самом деле,а что касается штампы выполнены "нормально",то здесь вы должны прежде всего доверять своим значениям полученными именно вами,ведь именно вы отвечаете за изыскания.В таких случаях лучше всего ориентироваться на региональные таблицы,а не не союзный СНиП,ибо значения отличаются очень прилично-для примера возьмите Томские региональные нормы и сравните с СП22-разница ощутима.

По поводу солянка это понятно, но в основном солянка основанная на 5000 штампе и в огромных объемах.

Но меня до сих пор скептика душит.

Я понимаю штампы типа хорошо, но..

Сделать 2-3 штампа (с возможным человеческим и техническим фактором) на ИГЭ с разбросом значений в 30% взять среднее и применить Мк (особенно если он получился выше табличного), как-то жопито..

[Наглый]

на 5000 штампе и в огромных объемах-где брались эти объемы?,какие были там ошибки?,,человеческий фактор?- это уже история.Табличный мк в любом случае должен оставаться табличным при наличии у вас своих штампоопытов.А что касается точности то это уже вопрос несколько иной плоскости,квалификационный так сказать.Но никто не говорит,что нужно игнорировать чужой опыт,для этого и составляются сопоставительные таблицы.

[Kamur]

Сделать 2-3 штампа (с возможным человеческим и техническим фактором) на ИГЭ с разбросом значений в 30% взять среднее и применить Мк (особенно если он получился выше табличного), как-то жопито..

а чего так? от человеческого фактора помогает полевой контроль, от технического- своевременная тарировка аппаратуры.

три непосредственных испытания с разбросом в 30% значительно достовернее, чем табличный коэффициент на похожие грунты, применённый на шесть (по Вашим предыдущим постам) лабораторных определений с тем же разбросом.

по вопросу #148 мне кажется правильным сопоставлять каждый штамп с компрессионным испытанием образца, отобранного с отметки испытания не далее 3,0м от этого штампа, вычислять Мк с каждой такой пары, и из полученных Мк в расчёт принимать их среднее значение. так будет точнее.

[monolitgeo]

..по вопросу #148 мне кажется правильным сопоставлять каждый штамп с компрессионным испытанием образца, отобранного с отметки испытания не далее 3,0м от этого штампа, вычислять Мк с каждой такой пары, и из полученных Мк в расчёт принимать их среднее значение. так будет точнее.

Мне кажется Kamur вы больше в теорию.. Как вы думаете данное предложение осуществимо в работе?

 

По Мк все ещё у меня возникают глупые вопросы.

В каждом отчете есть сопоставительная таблица результатов мех свв по лаборатории, статике, штампам, нормативам (ну и другим работам). Т.е. мы закрываем глаза на то, что модули немного разные, и принимаем, в основном, наихудший.

Если принять, обозначения модуля штампового Еш и модуля общей деф по лаборатории Ео (без учета Мк), модуль общей деф с учетом Мк - Еомк, то по выкладкам выше Еомк =Ео*Мкш (Мкш - уточненный по штампам)

Таким образом мы просто подогнали значение лаборатории под штампоопыт (и в сопоставительной таблице у нас будет Еш=Еомк). 

Если на цифрах, то можно по табл. в #151.  Еш=15,2, Ео=2,72, Мкш= 5,59, т.о. Еомк=15,2=Еш.

Если все это перевести в работу и осредненные цифры с которыми мы работаем.

Мы сделали штамп, лабораторию. Получили Мкш, уточнили его по с лабораторным, поняли, что табличный Мк не особо, применили к лабораторному Мкш и получили Еомк=Еш.

Вопрос.

1. Зачем делать лабораторию, если можно сразу сказать, что если мы уточним Мк и примем в итоге Мкш, мы получим одинаковое значение?

2. Если где-то в нормативах, научных работах, формула типа Мкш=Еш/Ео?

[Наглый]

2)

М.2.9. Модуль деформации грунта E, определенный в компрессионном приборе при е0=0,8, составил 2,5 МПа. С учетом поправочного коэффициента Агишева значение Е0 для натурного грунта составляет 10 МПа. Как измениться значение Е0 для натурного грунта, если указанная величина Е в компрессионном приборе получена: а) при е0=1,0; б) при е0=0,5?

Как следует из условия задачи, коэффициент Агишева при е0=0,8 равен

mk =Е0 /E = 10 / 2,5 = 4.

[Пьяный Егорка]

1. Чтобы остальные компрессии подогнать под один Mk. Их ведь больше можно сделать.

[Наглый]

Сделать конечно же можно,но вряд ли оценят лишние расходы

[Пьяный Егорка]

3 штампа - 6 компрессий. Норм же.

[Наглый]

3 штампа - 6 компрессий. Норм же.

6 компрессий- при просадочных грунтах это очень мало,при широком распространениии специфических грунтов и особенно на линейных изысканиях, тем более,что нам необходимо дать тип просадочности,посчитать просадку,если мощность просадочной толщи велика,то бывает более 10монолитов только с одной скважины.

[Kamur]

Мне кажется Kamur вы больше в теорию.. Как вы думаете данное предложение осуществимо в работе?

...

Вопрос.

1. Зачем делать лабораторию, если можно сразу сказать, что если мы уточним Мк и примем в итоге Мкш, мы получим одинаковое значение?

2. Если где-то в нормативах, научных работах, формула типа Мкш=Еш/Ео?

да, Вам кажется мы именно так и работаем, вполне осуществимо. зная, что на объекте будут штампы, можно озаботиться отбором монолитов в наиболее удобных местах.

1. Егорка уже ответил, #163. вот пример на пальцах:

разница.pdf

цифры увидел на потолке, по статистике всё в ёлочку. обычно так и бывает: штампы на отметке ГЗФ, активный ИГЭ глубже и изменяет свойства с глубиной. если средний штамповый модуль относить к среднему компрессионному, то эта изменчивость с глубиной "размажется". если соотносить соответствующие пары штамп-компрессия, Мк получится для грунтов одного состояния, и его уже можно будет достоверно экстраполировать на компрессии в пределах всего ИГЭ.

2. надо поискать в школьном учебнике математики класс за 6, где пропорции проходят

[Пьяный Егорка]

6 компрессий- при просадочных грунтах это очень мало,при широком распространениии специфических грунтов и особенно на линейных изысканиях, тем более,что нам необходимо дать тип просадочности,посчитать просадку,если мощность просадочной толщи велика,то бывает более 10монолитов только с одной скважины.

Что-то я упустил момент, где тут про просадочные грунты говорили)

[Наглый]

Что-то я упустил момент, где тут про просадочные грунты говорили)

Нет это я слегка не про то написал, согласен с вами 3/6 это тот минимум который необходим для mk,про просадочные это я так увлекся,сейчас у меня корячится II тип вот и подсознательно вырвалось

[Vasi]

1. Чтобы остальные компрессии подогнать под один Mk. Их ведь больше можно сделать.

То есть основное слово которое вам и пытается объяснить МонолитГео подогнать. Штампы вы сделали в одном месте, лабораторную компрессию в другом (совсем не  "с отметки испытания не далее 3,0м от этого штампа"). Явно что при 6 штампах и 12 компрессионных коэффициент mk будет совершенно другой. 

[Наглый]

То есть основное слово которое вам и пытается объяснить МонолитГео подогнать. Штампы вы сделали в одном месте, лабораторную компрессию в другом (совсем не  "с отметки испытания не далее 3,0м от этого штампа"). Явно что при 6 штампах и 12 компрессионных коэффициент mk будет совершенно другой. 

Совершенно верно что mk будет другой,и уж совсем явно что лучше иметь свой свой mk полученный хоть и с боками, но с одной площадки с компрессиями,чем табличный полученный со всей страны при царе горохе.

[Vasi]

Вопрос то был простой от МонолитГео если вы сделали 6 штампов зачем делать 12 компрессий если вы их подгоняете под штамповые модули деформации. Если под регионалку, то имеет смысл, а так.... 

[Наглый]

Вопрос то был простой от МонолитГео если вы сделали 6 штампов зачем делать 12 компрессий если вы их подгоняете под штамповые модули деформации. Если под регионалку, то имеет смысл, а так.... 

подгонять и сопоставлять наверное несколько разные понятия

[Kamur]

так  и ответ простой: лабораторию нужно делать, чтоб охарактеризовать с заданной детальностью весь массив. можете равномерно наделать штампы по всему массиву- не делайте компрессии, никто не заставит. но это долго и дорого, лаба быстрее и дешевле. вроде очевидные же вещи.

/udp тема по "подгонять" пошла из-за неверно выбранного принципа сопоставления. по факту идёт не подгонка под штамповый, а корректировка. в итоге принятый в отчёте "выходной" модуль может отличаться от среднего штампового.

[Vasi]

Это красиво корректировка. Конечно будет отличаться от штампового, потому что вы обработаете 6 значений, а mk все равно возьмете среднее по 3 штампам. А при увеличении полевых испытаний и лабораторных в 2 или 3 раза, насколько у вас изменится "выходной" модуль?