Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Авторизация  
Geolog-1

Грунтонос обуривающий ГО-1

Рекомендуемые сообщения

Грунтонос обуривающий ГО-1. Наружный диаметр корпуса-127мм.Внутренний диаметр башмака-96мм. (под бумажную гильзу). Предназначен для отбора монолитов из глинистых грунтов твердой и полутвёрдой консистенции, плотных и сцементированных песков, плотных заторфованных грунтов, а такжеоргано-минеральных, плотных грунтов с корнями растений. Входяший в состав вдавливаемый грунтонос ГВ-1Н может использоваться самостоятельно

DC93E32C-1792-450A-9B82-87D28DBA2A68.jpeg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, Студент прохладной жизни сказал:

Цену сообщите пожалуйста)

25000

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 20.02.2021 в 10:03, Geolog-1 сказал:

Грунтонос обуривающий ГО-1. Наружный диаметр корпуса-127мм.Внутренний диаметр башмака-96мм. (под бумажную гильзу). Предназначен для отбора монолитов из глинистых грунтов твердой и полутвёрдой консистенции, плотных и сцементированных песков, плотных заторфованных грунтов, а такжеоргано-минеральных, плотных грунтов с корнями растений. Входяший в состав вдавливаемый грунтонос ГВ-1Н может использоваться самостоятельно

DC93E32C-1792-450A-9B82-87D28DBA2A68.jpeg

серийный? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Диаметр монолита малый для стандартного кольца. Устройство требует серьезной доработки (диаметр подрезных зубьев больше диаметра гильзы, в связи с чем грунтовый цилиндр не в состоянии влезть в него), такое новое состояние думаю у всех купивших его когда-то. Доработать можно, но удобство разборки такое, что сил и нервов хватает только на один раз... Потом это всё валяется раздельно. Данному девайсу повезло, он еще не нырял в скважину.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, vasiliy сказал:

серийный? 

Если честно, не знаю 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, GeoHunter сказал:

Диаметр монолита малый для стандартного кольца. Устройство требует серьезной доработки (диаметр подрезных зубьев больше диаметра гильзы, в связи с чем грунтовый цилиндр не в состоянии влезть в него), такое новое состояние думаю у всех купивших его когда-то. Доработать можно, но удобство разборки такое, что сил и нервов хватает только на один раз... Потом это всё валяется раздельно. Данному девайсу повезло, он еще не нырял в скважину.

Это информация из интернета, поэтому не могу сказать насколько все правдиво, нужно мерить на месте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Geolog-1 сказал:

Это информация из интернета, поэтому не могу сказать насколько все правдиво, нужно мерить на месте

Увы эта информация из жизни )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Данным девайсом вполне успешно отбирали монолиты из плотных металлургических песков в гильзу и прочноструктурный элювий. Другим больше ничем не получалось, поэтому для своих целей вполне подходит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Geomax сказал:

Данным девайсом вполне успешно отбирали монолиты из плотных металлургических песков в гильзу и прочноструктурный элювий. Другим больше ничем не получалось, поэтому для своих целей вполне подходит

Может быть в моём случае был брак...Но приемная гильза была на несколько мм меньше диаметром, чем внутренний диаметр обуривающей коронки. Соответственно столбик керна упирался в гильзу... Решалось напайкой доп. внутренних подрезных...но не айс... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Geomax сказал:

Данным девайсом вполне успешно отбирали монолиты из плотных металлургических песков в гильзу и прочноструктурный элювий. Другим больше ничем не получалось, поэтому для своих целей вполне подходит

Подскажите, гильзы Вы сами изготавливали или заказывали? Работал данным девайсом, но остался не доволен, ибо может из-за маленького диаметра керноприемной части или по причине неопытности буровой бригады, но монолиты на выходе оказывались скрученными как сверло. 

 P. S. Отбирали плотные опесчаненные полутвердые и твердые суглинки. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 часов назад, GeoTechnik сказал:

Подскажите, гильзы Вы сами изготавливали или заказывали? Работал данным девайсом, но остался не доволен, ибо может из-за маленького диаметра керноприемной части или по причине неопытности буровой бригады, но монолиты на выходе оказывались скрученными как сверло. 

 P. S. Отбирали плотные опесчаненные полутвердые и твердые суглинки. 

Гильзы заказывали (были сделаны из плотного картона с парафинированием). 

По изготовлению гильз из "современных" материалов (без парафинирования) может наверно Kamur поделиться. У них видел самые зачётные гильзы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 25.02.2021 в 11:08, GeoTechnik сказал:

Пошел искать Kamur а

мы клеили гильзы из  советского молочного "тетрапака"- те самые картонные тетраэдры с молоком. тот картон был оптимален для гильз: ламинация внутри и какой-то глянец снаружи, и прочные, и клеились хорошо, и масла не боялись. когда запасы того картона кончились, пришлось заказывать что-то похожее. заказали ламинированный картон по таким параметрам:

 

1877761704_.jpg.216abb22256eab5d01e92adb8673a21d.jpg

параметры я подбирал исходя из плотности того советского картона. попал, но толщина новодела оказалась немного меньше. в грунтонос гильза садится вроде плотно (валец для склейки остался старый), но при отборе гильзы часто рвутся вдоль шва. не страшно, но неприятно. может, из-за недостаточной плотности картона, а может быть из-за недостаточной толщины. сейчас я бы увеличил плотность картона до 200-220 без учета ламинации. плотность ламината в 50г/кв.м. вполне достаточна на мой вкус.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Kamur, спасибо за развёрнутый ответ. Есть еще один вопрос. Какова технология задавливания данного грунтоноса? Имеется ввиду скорость вращения, давление и их соотношение, а то буровая бригада у меня без опыта:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 28.02.2021 в 00:56, GeoTechnik сказал:

Какова технология задавливания данного грунтоноса?

я с данным грунтоносом не работал, не знаю. с этим вопросом обратно к Geomax'у лучше, он такими пользовался))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 28.02.2021 в 00:56, GeoTechnik сказал:

Kamur, спасибо за развёрнутый ответ. Есть еще один вопрос. Какова технология задавливания данного грунтоноса? Имеется ввиду скорость вращения, давление и их соотношение, а то буровая бригада у меня без опыта:)

Тут от многих факторов зависит: от квалификация бурил, от типа грунтов, от гороскопа:D

А так всё как обычно - опытным путём познаётся, но обычно без нагрузки на забой (или слабая нагрузка) с умеренной продувкой воздухом

 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Kamur, Geomax, спасибо. Пойду опытничать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Обуривающий грунтонос, это по сути скоммунизденная схема двойной колонковой, с одним но! В двойной колонковой продукты разрушения (шлам) - выносятся вверх по зазору между пробоотборной (неподвижной) трубой и собственно колонковой, с коронкой промывочным реагентом. В нашем случае выноса шлама нет (а там получается минимум кольцо породы шириной 5 мм... Куда ему деваться, шламу? Хорошо помолились, шлам выдавится во внешнее пространство (ну или порода позволяет); плохо верите, недостаточно отдались в душе Богу бурения - шлам идет между условно-невращающейся приемной гильзой и колонковой трубой, заклинивает эти устройства и они начинают вращаться совместно, создавая из монолита винт (о чем и было доложено одним из участников опыта выше). Второй случай происходит чаще, что говорит либо о недостаточности веры вообще или несовместимости понятий Вера- и бурение )))

  • Радостно 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 27.02.2021 в 14:02, Kamur сказал:

мы клеили гильзы из  советского молочного "тетрапака"- те самые картонные тетраэдры с молоком. тот картон был оптимален для гильз: ламинация внутри и какой-то глянец снаружи, и прочные, и клеились хорошо, и масла не боялись. когда запасы того картона кончились, пришлось заказывать что-то похожее. заказали ламинированный картон по таким параметрам:

  Показать контент

1877761704_.jpg.216abb22256eab5d01e92adb8673a21d.jpg

параметры я подбирал исходя из плотности того советского картона. попал, но толщина новодела оказалась немного меньше. в грунтонос гильза садится вроде плотно (валец для склейки остался старый), но при отборе гильзы часто рвутся вдоль шва. не страшно, но неприятно. может, из-за недостаточной плотности картона, а может быть из-за недостаточной толщины. сейчас я бы увеличил плотность картона до 200-220 без учета ламинации. плотность ламината в 50г/кв.м. вполне достаточна на мой вкус.

Мне делали гильзы из диазобумаги

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Бляхер сказал:

Мне делали гильзы из диазобумаги

дада, наслышан! к сожалению, это уже краснокнижный вид, мастеров-мотальщиков всё меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Плотная бумага ПВА и прослойка стейча чтобы удобно снять можно было с трубы (валика намотки).

Гильза.jpg

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
Авторизация  

×
×
  • Создать...