Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Виктор Ананко

Кому выгодны некачественные инженерные изыскания

Рекомендуемые сообщения

Нередко в поисках решения той или иной проблемы предлагают для начала ответить на вопрос: "Кому выгодно"? На ваш взгляд, есть ли заинтересованные стороны в том, чтобы изыскания выполнялись некачественно или вообще исчезли как отрасль? Прошу аргументировать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нередко в поисках решения той или иной проблемы предлагают для начала ответить на вопрос: "Кому выгодно"? На ваш взгляд, есть ли заинтересованные стороны в том, чтобы изыскания выполнялись некачественно или вообще исчезли как отрасль? Прошу аргументировать. 

Мне кажется вопрос поставлен не верно, похож на бюрократический, т.е. задан конкретно кому-то, а ответить кто конкретно не получиться..

Так вот, вопрос "кому выгодно, что бы изыскания выполнялись некачественно" нужно поставить нормально, допустим со стороны изыскателя: "Как выполнить изыскания бесплатно, как выплатить з/п если аванс 10% или без аванса, а остальные после прохождения экспертизы, на что содержать парк техники и оборудования и тп".. А уж потом отвечать, на вопрос выше, как как, каком кверху берешь карандаш и рисуешь, тогда есть деньги на зп и офис, а может ещё будут и на технику, на зп только официальную.. после чего продать технику и задать второй вопрос, а почему исчезла отрасль в целом..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если посадят, то аргументы найдут. А пока воруют, -  чем выше тем больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, в частности, экспертизе, некачественные - да, а вот чтоб исчезнуть как отрасль - не дай бог! Это их жизнь, хлеб, воздух, смысл и тд. Можно без аргументов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какие-то вопросы, ей-Богу провокационные и действительно безответные.

А кому выгодно было, когда "большую" геологию валили в 90-х? У меня вона тоже есть в трудовой запись "по ликвидации экспедиции"!

А кому выгодно было ВПК валить??? Да и мало чего развалили...

Если всё потихоньку валится, то может система не та? А енто уже призыв к насильственному...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть, например, мнение, что некачественные изыскания выгодны строителям. Ибо чем меньше уверенность в изысканиях, тем глубже сваи и больше бетона. А строителей лобби очень мощное. Но я в этом сомневаюсь. Не думаю, что есть системная работа кого-то в направлении развалить отрасль. Но хотел бы узнать больше разных мнений. Вот и спросил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот и спросил.

В этих схемах все гораздо сложнее и простой обыватель в них вряд ли посвящен, потому и ответы такие. Но лобби своих интересов процветает как в верхах (к примеру как с цементом решили придушить всех производителей-поставщиков ужесточив сертификацию и пр., оставив одного монополиста бывшую батуринскую шарагу, чтобы побыстрее вернуть долги Сберу) так и внизу на уровне тендеров, экспертиз, строительных команд и тд. Лоббисты и у нас есть везде и пока они душат друг друга, (к примеру есть мнение, что некоторые обязательные пункты СП 47 написаны специально под одну-две небезызвестные лаборатории их хозяевами по совместительству госэкспертами) отрасль так и будет в таком раскоряченном состоянии.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рассказ

В начале была Стройка...

Затем решила поэкономить Стройка, путем изучения грунтов и сокращения соответственно затрат на фундаменты и тп...

Затем какое-то время это всё развивалось и жило... Стройка тратила на себя теперь меньше, даже с учетом затрат на Изыскания..Устоялся некий процент ПИРов от СМРов.

Потом стала быть Экспертиза, постепенно она заставляла делать всё больше и больше бессмысленной зачастую работы по изысканиям. Изыскания постепенно дорожали и стали просто бессмысленными, так как Стройка могла и сама забабахать максимально мощный фундамент без Изысканий.

И тогда Стройка стала платить Изысканиям сущие копейки, но так как Экспертиза всё требовала и требовала, то Изыскания начали рисовать данные, давая повод Стройке окончательно усомниться в нужности Изысканий, но так как без Экспертизы Стройке не дают строить, то она платит копейки Изысканиям, а те, что бы выжить, рисуют за эти копейки красивые картинки для Экспертизы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В этих схемах все гораздо сложнее и простой обыватель в них вряд ли посвящен, потому и ответы такие. Но лобби своих интересов процветает как в верхах (к примеру как с цементом решили придушить всех производителей-поставщиков ужесточив сертификацию и пр., оставив одного монополиста бывшую батуринскую шарагу, чтобы побыстрее вернуть долги Сберу) так и внизу на уровне тендеров, экспертиз, строительных команд и тд. Лоббисты и у нас есть везде и пока они душат друг друга, (к примеру есть мнение, что некоторые обязательные пункты СП 47 написаны специально под одну-две небезызвестные лаборатории их хозяевами по совместительству госэкспертами) отрасль так и будет в таком раскоряченном состоянии.  

Про пункты СП под конкретные лаборатории - очень интересно. Зная разработчиков, я в этом очень сомневаюсь. Вернее, уверен, что это не так. Только если по незнанию. Напишите подробнее, пожалуйста, а?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рассказ

В начале была Стройка...

Затем решила поэкономить Стройка, путем изучения грунтов и сокращения соответственно затрат на фундаменты и тп...

Затем какое-то время это всё развивалось и жило... Стройка тратила на себя теперь меньше, даже с учетом затрат на Изыскания..Устоялся некий процент ПИРов от СМРов.

Потом стала быть Экспертиза, постепенно она заставляла делать всё больше и больше бессмысленной зачастую работы по изысканиям. Изыскания постепенно дорожали и стали просто бессмысленными, так как Стройка могла и сама забабахать максимально мощный фундамент без Изысканий.

И тогда Стройка стала платить Изысканиям сущие копейки, но так как Экспертиза всё требовала и требовала, то Изыскания начали рисовать данные, давая повод Стройке окончательно усомниться в нужности Изысканий, но так как без Экспертизы Стройке не дают строить, то она платит копейки Изысканиям, а те, что бы выжить, рисуют за эти копейки красивые картинки для Экспертизы.

То есть, требования экспертизы настолько завышены, что что делай изыскания, что не делай - всегда один и тот же результат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То есть, требования экспертизы настолько завышены, что что делай изыскания, что не делай - всегда один и тот же результат?

Требования экспертизы-это требования на соответствие нормативным документам.Нормативных документов у нас очень много,нет однозначной трактовки и многие из них противоречат друг другу,и как результат можно даже самый хороший отчет обвешать замечаниями как елку игрушками.Что касается делай не делай,делать изыскания нужно обязательно,ведь результат не требования экспертизы,а безопасность эксплуатации зданий и сооружений,жизнь и здоровье людей.А то,что сейчас многим изыскателям как два пальца придумать полевые и лабораторные испытания,так это о времена о нравы. Как пахан говорил по тв-где посадки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В начале была Стройка...

Потом стала быть Экспертиза

Comrad, Karter и Виктор Ананко, я тут первым назвал экспертизу. Может и не так стёбно, но можно и мне лайки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Comrad, Karter и Виктор Ананко, я тут первым назвал экспертизу. Может и не так стёбно, но можно и мне лайки?

Это еще ничего, хуже если наоборот, - "Зашел в лайке вышел в майке"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... (к примеру есть мнение, что некоторые обязательные пункты СП 47 написаны специально под одну-две небезызвестные лаборатории их хозяевами по совместительству госэкспертами) отрасль так и будет в таком раскоряченном состоянии.  

не помню где, но помню что-то типа: ..экспертиза не может проводится заинтересованным лицом.. 

.. может приснилось..

Рассказ

В начале была Стройка...

Затем решила поэкономить Стройка, путем изучения грунтов и сокращения соответственно затрат на фундаменты и тп...

Затем какое-то время это всё развивалось и жило... Стройка тратила на себя теперь меньше, даже с учетом затрат на Изыскания..Устоялся некий процент ПИРов от СМРов.

Потом стала быть Экспертиза, постепенно она заставляла делать всё больше и больше бессмысленной зачастую работы по изысканиям. Изыскания постепенно дорожали и стали просто бессмысленными, так как Стройка могла и сама забабахать максимально мощный фундамент без Изысканий.

И тогда Стройка стала платить Изысканиям сущие копейки, но так как Экспертиза всё требовала и требовала, то Изыскания начали рисовать данные, давая повод Стройке окончательно усомниться в нужности Изысканий, но так как без Экспертизы Стройке не дают строить, то она платит копейки Изысканиям, а те, что бы выжить, рисуют за эти копейки красивые картинки для Экспертизы.

Nu_yomayo.gif?extra=f-SIDITJri8x4ij5Z2g8

 

..Зная разработчиков, я в этом очень сомневаюсь. Вернее, уверен, что это не так. Только если по незнанию. Напишите подробнее, пожалуйста, а?

... очень сомневаюсь, что это не так..

Подробнее у них..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ответ на вопрос темы: "Ни-ка-му, просто так.. у нас все ха-ра-шо, деньги в тумбочке!

http://ren.tv/novosti/2017-04-19/dengi-v-tumbochke-siluanov-obyasnil-kuda-devayutsya-byudzhetnye-sredstva

не удивлюсь если правду сказал..

ни-ка-му ни-че-го не-ну-жна..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да нет таких людей кому выгодно некачественные инженерные изыскания. 
Кто-то "выигрывает" тендер, за то что выиграл, отколупнул от него кусочеГ, выставил его еще на подряд, так потерялся еще кусочек..
В итоге тендер достается людям которые могут сделать, но у них не хватает денег на сто процентный отбур и т.п. Они Проедутся по территории проекта, осмотрят, процентов 10 от положенного объема отбурят, выдадут отчет. Все в плюсе, качество в минусе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про пункты СП под конкретные лаборатории - очень интересно. Зная разработчиков, я в этом очень сомневаюсь. Вернее, уверен, что это не так. Только если по незнанию. Напишите подробнее, пожалуйста, а?

Это как причинно-следственная связь. К примеру тот же п. 6.7.2.14 в СП 47. Кто его придумал, насытил цифрами, редактировал, вставил наконец? Ну наверное тот кто занимается изучением этих динамических воздействий на грунты и у кого есть такие приборы. У нас в Москве на слуху их двое. С лабораториями, которые в т.ч. занимаются коммерческой деятельностью. Одному из них, кстати эксперту МГЭ, я даже письмо писал по его же просьбе, что у нашей лаборатории таких приборов нет, а у него есть и его лаборатория чуть ли не единственная кто может проводить такие испытания. Так что это если не лобби? А теперь этой виброползучестью с этим пунктом просто душат. Хотя тому же метру уже скоро сто лет, а Москве еще больше. Причем в этом хитровыдрюченном пункте грунты обозначены банально просто - мелкие и пылеватые водонасыщенные пески и глинистые с Sr больше или равно 0,8! Т.е. в наших условиях, где эти лаборатории и находятся, плюс метро+ с десяток вокзалов+трамваи и тд., таких грунтов подавляющее большинство. Но ни тебе каких либо других ограничивающих характеристик, к примеру хотя бы к-та пористости и плотности. Наверное эти свойства еще не изучены, чтобы попасть в каноны СП.  Ну что это если не лобби?   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А теперь этой виброползучестью..

Есть где-то сфера взаимодействия или зона влияния, как её обозвать, динамического воздействия от источника на грунты? Как данные виброползучести (надо тему создать отдельную) использует проектировщик в своем проекте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть где-то сфера взаимодействия или зона влияния, как её обозвать, динамического воздействия от источника на грунты? 

Это секретная информация, на уровне государственной тайны! Но, как всегда, просочились слухи (от того же эксперта) что по каким то там опытам-замерам динамическое влияние ж/д составило до 800 м! А вот года 4 назад в каком то отчете встретил фразу, что НИИ экологии г. Москвы ограничивает влияние метрополитена расстоянием от тоннеля в 50 м. Поди ж ты разберись, как в том анекдоте про Чапая...   Вот и я чую, что дурят, а доказать не могу! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

.  Ну что это если не лобби?   

Совершенно верно,лобби,я примерно догадываюсь о ком вы говорите,ибо видел отчеты с подисью и всеми  регалиями,но такая нормативка и вынь да положь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То есть, требования экспертизы настолько завышены, что что делай изыскания, что не делай - всегда один и тот же результат?

Изыскания изначально предназначены экономить! Вы не задавались вопросом, как строили хотя бы в средневековье? Без СРО, ГлавГосЭкспертизы и обсуждения "как сделать лучше"? А ведь сооружения стоят зараза! И даже Пизанская башня. Просто, на каком-то этапе повышения цен на ПИРы, проще вложить деньги в фундамент, тем более деньги осваиваешь ты (строитель), а не какие-то изыскатели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

! И даже Пизанская башня. Просто, на каком-то этапе повышения цен на ПИРы, проще вложить деньги в фундамент, тем более деньги осваиваешь ты (строитель), а не какие-то изыскатели.

Есть карикатурка по теме,или тема по экономии- Р.Лиггет "Города и Геология"

пизанская.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... для начала надо ответить на вопрос: "Кому выгодно"? На ваш взгляд, есть ли заинтересованные стороны в том, чтобы изыскания выполнялись некачественно...?

 

Хоть это и обобщённого, но по мне так это те, у кого наружу вперёд всего вылезает жадность (не важно заказчик это или исполнитель) и незнание сути возможностей от их проведения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это секретная информация, на уровне государственной тайны! Но, как всегда, просочились слухи (от того же эксперта) что по каким то там опытам-замерам динамическое влияние ж/д составило до 800 м! А вот года 4 назад в каком то отчете встретил фразу, что НИИ экологии г. Москвы ограничивает влияние метрополитена расстоянием от тоннеля в 50 м. Поди ж ты разберись, как в том анекдоте про Чапая...   Вот и я чую, что дурят, а доказать не могу! 

Получается, что в 45 м от оси тоннеля вибрации практически гасятся (см. графики)

ОЦЕНКА ВИБРАЦИИ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ, 

СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ 

ОБЪЕКТОВ МЕТРОПОЛИТЕНА

СП 23-105-2004

И еще: ГОСТ Р 52892-2007 Вибрация и удар. Вибрация зданий. Измерение вибрации и оценка ее воздействия на конструкцию

Изменено пользователем aaandriadi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...