Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
МарияАнт.

Виброползучесть

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, коллеги! У нас объект в Москве, эксперт требует виброползучесть, но у нас в городе никто не в курсе данного метода. Можете пожалуйста поделиться опытом, как и чем вы определяли, или как можно отписаться. Говорят , нужны какие то графики и описание, буду очень благодарна за пример данного раздела в отчете.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Позвольте поинтересоваться, а у вас в технологическом процессе динамические нагрузки присутствуют? Как выглядит замечание в целом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день, спасибо за ответ. В самом тексте замечания нет об этом фразы. Просто текста отчета не соответствует регламенты и т.д. При общении с экспертом она сказала нужно описать виброползучесть, либо взять архивные данные( у нас таких нет), либо через геофизику( каким именно способом мы не знаем), либо есть способ через лабораторию в Москве, но нам этот вариант не подходит. В объемах работ никаких полевых опытов не заложены, использовали данные архивов ( штампы и стат зонд) , т к у нас объект вообще для забора возле депо. Пожалуйста если сталкивались скажите как делали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

32 минуты назад, василий сказал:

Позвольте поинтересоваться, а у вас в технологическом процессе динамические нагрузки присутствуют? Как выглядит замечание в целом?

Добрый день, спасибо за ответ. В самом тексте замечания нет об этом фразы. Просто текста отчета не соответствует регламенты и т.д. При общении с экспертом она сказала нужно описать виброползучесть, либо взять архивные данные( у нас таких нет), либо через геофизику( каким именно способом мы не знаем), либо есть способ через лабораторию в Москве, но нам этот вариант не подходит. В объемах работ никаких полевых опытов не заложены, использовали данные архивов ( штампы и стат зонд) , т к у нас объект вообще для забора возле депо. Пожалуйста если сталкивались скажите как делали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Посмотрите п. 7.2.24.4 СП 446.1325800.2019, какие у вас грунты в основании и расстояние от фундамента до полотна ж/д. Возможно определение виброползучести не потребуется

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 минут назад, Heaven сказал:

Посмотрите п. 7.2.24.4 СП 446.1325800.2019, какие у вас грунты в основании и расстояние от фундамента до полотна ж/д. Возможно определение виброползучести не потребуется

к сожалению, 17 метров до жд путей, так что вопрос все еще актуален

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

37 минут назад, МарияАнт. сказал:

к сожалению, 17 метров до жд путей, так что вопрос все еще актуален

если и грунты площадки соответствующие, то геофизика не поможет, на расстоянии 17 м при движении состава земля будет трястись с виброскоростью выше предельно допустимой. обратитесь в МДГТ с проблемой что все делаете по архивам. у них наверняка завалялись грунты разные, пески, возможно сделают вам к-т виброползучести на грунтах из перечня СП 446 (если таковые есть в основании)  с заданной плотностью и влажностью

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

38 минут назад, CoS сказал:

Если пески близко к поверхности, можно динамикой попробовать побаловаться. Иногда проходит

Пески среднезернистые в основном залегают  от поверхности, 2-10 метров мощность. Как динамикой делать, предлагаете динамическое зондирование?  У нас в Самаре ни одна компания не делает динамическое, знаете с кем можно проконсультироваться хотя бы про методику как на практике делали, как оформляли в камералке это?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

какой то студенческий коллоквиум. можно отписаться что пески плотные или воды нет или всё сразу

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, МарияАнт. сказал:

Добрый день, спасибо за ответ. В самом тексте замечания нет об этом фразы. Просто текста отчета не соответствует регламенты и т.д. При общении с экспертом она сказала нужно описать виброползучесть, либо взять архивные данные( у нас таких нет), либо через геофизику( каким именно способом мы не знаем), либо есть способ через лабораторию в Москве, но нам этот вариант не подходит. В объемах работ никаких полевых опытов не заложены, использовали данные архивов ( штампы и стат зонд) , т к у нас объект вообще для забора возле депо. Пожалуйста если сталкивались скажите как делали.

Нет на вас одного известного московского академика(нормописателя),он бы вам все рассказал,показал  и счет выставил....:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По Москве мы виброползучесть определяли (раньше) только для песков пылеватых и мелких водонасыщенных - шли на поклон в МДГТ или в НПП МГУ. Они проводили исследования и выдавали результаты в виде ведомости с модулем в статическом режиме и в режиме вибрации, коэффициентом виброползучести и протоколы прикладывали. Где-то, на объектах не в Москве, проходила ГГЭ качественная оценка по динамическому зондированию. А сейчас, по СП 446 вроде бы как и выбора-то особого нет - только в лабораторию идти. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

37 минут назад, CoS сказал:

А сейчас, по СП 446 вроде бы как и выбора-то особого нет - только в лабораторию идти. 

Выбор есть если это не рыхлые и если воды нет, т.е. влажные маловлажные. А некоторые эксперты согласны и на некрупные вибропески только в подошве фундаментов, т.е. коренную плотную глубь не требуют, тоже респект 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, МарияАнт. сказал:

Добрый день, спасибо за ответ. В самом тексте замечания нет об этом фразы. Просто текста отчета не соответствует регламенты и т.д. 

6.2. Подраздел «выводы в отношении технической части проектной документации», содержащий следующую информацию:

 

а) указания на результаты инженерных изысканий, на соответствие которым проводилась оценка проектной документации;

 

б) выводы о соответствии или несоответствии в отношении технической части проектной документации. Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 часов назад, CoS сказал:

Большое вам спасибо, низкий вам поклон от всей нашей компании. ) Я так понимаю файлы графика присылают только в пдфе, без возможности изменения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, МарияАнт. сказал:

Большое вам спасибо, низкий вам поклон от всей нашей компании. ) Я так понимаю файлы графика присылают только в пдфе, без возможности изменения?

Не за что. Попробуйте в pdf отредактировать, по-моему это не сканенные листы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день!

п.6.14.3-6.14.4 СП 22.13330.2016 (обязательные по постановлению 985) требует проведение лабораторных или полевых испытаний на виброползучесть, при условии: где скорость колебаний поверхности грунта более 15 мм/с (от импульсных источников динамических воздействий) или 2 мм/с (от прочих источников).

Скорость колебания измеряется на поверхности или на кровле ИГЭ, подверженных разжижению? С точки зрения экспертов.

И еще разрешите вопрос: п.7.2.24.4 СП 446.1325800.2019 требует определения этих характеристик, независимо от скорости колебаний на поверхности, но при это норматив отсутствует в ТЗ, ППР и постановлении 985. Как на это смотреть с точки зрения экспертов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для Мосгосэкспертизы достаточно представить измерения скорости колебания с поверхности земли. Пожеланий о необходимости проведения исследований на кровле ИГЭ пока ни от одной экспертизы не получали.
В п.7.2.24.4 СП 446.1325800.2019 есть оговорка, когда не надо делать: "....если граница фундамента сооружения находится на расстоянии более 100 м от края земляного полотна железной дороги, далее 50 м от осевой части автомобильной дороги категории I (IA, IБ и IB по СП 34.13330.2012), трамвайной линии, линии метрополитена (с учетом глубины заложения), а также далее 50 м от границ фундаментов машин с динамическими нагрузками."
Недавно для эксперта (не МГЭ) ссылка на эту оговорку была достаточна для обоснования ненужности оценки виброползучести, хотя ни в ТЗ, ни в Программе не было упоминаний о договоренности соблюдения 446, но, конечно, если надо, внести изменения в ТЗ и Прогу несложно.
Все, как всегда, зависит от мнения конкретного эксперта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...