Виброползучесть

[МарияАнт.]

Добрый день, коллеги! У нас объект в Москве, эксперт требует виброползучесть, но у нас в городе никто не в курсе данного метода. Можете пожалуйста поделиться опытом, как и чем вы определяли, или как можно отписаться. Говорят , нужны какие то графики и описание, буду очень благодарна за пример данного раздела в отчете.

[василий]

Позвольте поинтересоваться, а у вас в технологическом процессе динамические нагрузки присутствуют? Как выглядит замечание в целом?

[МарияАнт.]

Добрый день, спасибо за ответ. В самом тексте замечания нет об этом фразы. Просто текста отчета не соответствует регламенты и т.д. При общении с экспертом она сказала нужно описать виброползучесть, либо взять архивные данные( у нас таких нет), либо через геофизику( каким именно способом мы не знаем), либо есть способ через лабораторию в Москве, но нам этот вариант не подходит. В объемах работ никаких полевых опытов не заложены, использовали данные архивов ( штампы и стат зонд) , т к у нас объект вообще для забора возле депо. Пожалуйста если сталкивались скажите как делали.

[МарияАнт.]

32 минуты назад, василий сказал:

Позвольте поинтересоваться, а у вас в технологическом процессе динамические нагрузки присутствуют? Как выглядит замечание в целом?

Добрый день, спасибо за ответ. В самом тексте замечания нет об этом фразы. Просто текста отчета не соответствует регламенты и т.д. При общении с экспертом она сказала нужно описать виброползучесть, либо взять архивные данные( у нас таких нет), либо через геофизику( каким именно способом мы не знаем), либо есть способ через лабораторию в Москве, но нам этот вариант не подходит. В объемах работ никаких полевых опытов не заложены, использовали данные архивов ( штампы и стат зонд) , т к у нас объект вообще для забора возле депо. Пожалуйста если сталкивались скажите как делали.

[Heaven]

Посмотрите п. 7.2.24.4 СП 446.1325800.2019, какие у вас грунты в основании и расстояние от фундамента до полотна ж/д. Возможно определение виброползучести не потребуется

[МарияАнт.]

17 минут назад, Heaven сказал:

Посмотрите п. 7.2.24.4 СП 446.1325800.2019, какие у вас грунты в основании и расстояние от фундамента до полотна ж/д. Возможно определение виброползучести не потребуется

к сожалению, 17 метров до жд путей, так что вопрос все еще актуален

[Heaven]

37 минут назад, МарияАнт. сказал:

к сожалению, 17 метров до жд путей, так что вопрос все еще актуален

если и грунты площадки соответствующие, то геофизика не поможет, на расстоянии 17 м при движении состава земля будет трястись с виброскоростью выше предельно допустимой. обратитесь в МДГТ с проблемой что все делаете по архивам. у них наверняка завалялись грунты разные, пески, возможно сделают вам к-т виброползучести на грунтах из перечня СП 446 (если таковые есть в основании)  с заданной плотностью и влажностью

[CoS]

Если пески близко к поверхности, можно динамикой попробовать побаловаться. Иногда проходит

[МарияАнт.]

38 минут назад, CoS сказал:

Если пески близко к поверхности, можно динамикой попробовать побаловаться. Иногда проходит

Пески среднезернистые в основном залегают  от поверхности, 2-10 метров мощность. Как динамикой делать, предлагаете динамическое зондирование?  У нас в Самаре ни одна компания не делает динамическое, знаете с кем можно проконсультироваться хотя бы про методику как на практике делали, как оформляли в камералке это?

[Heaven]

какой то студенческий коллоквиум. можно отписаться что пески плотные или воды нет или всё сразу

[Наглый]

3 часа назад, МарияАнт. сказал:

Добрый день, спасибо за ответ. В самом тексте замечания нет об этом фразы. Просто текста отчета не соответствует регламенты и т.д. При общении с экспертом она сказала нужно описать виброползучесть, либо взять архивные данные( у нас таких нет), либо через геофизику( каким именно способом мы не знаем), либо есть способ через лабораторию в Москве, но нам этот вариант не подходит. В объемах работ никаких полевых опытов не заложены, использовали данные архивов ( штампы и стат зонд) , т к у нас объект вообще для забора возле депо. Пожалуйста если сталкивались скажите как делали.

Нет на вас одного известного московского академика(нормописателя),он бы вам все рассказал,показал  и счет выставил....

[CoS]

По Москве мы виброползучесть определяли (раньше) только для песков пылеватых и мелких водонасыщенных - шли на поклон в МДГТ или в НПП МГУ. Они проводили исследования и выдавали результаты в виде ведомости с модулем в статическом режиме и в режиме вибрации, коэффициентом виброползучести и протоколы прикладывали. Где-то, на объектах не в Москве, проходила ГГЭ качественная оценка по динамическому зондированию. А сейчас, по СП 446 вроде бы как и выбора-то особого нет - только в лабораторию идти. 

[CoS]

!1_Ведомость вибро_1.pdf 2-1_1.pdf

[Heaven]

37 минут назад, CoS сказал:

А сейчас, по СП 446 вроде бы как и выбора-то особого нет - только в лабораторию идти. 

Выбор есть если это не рыхлые и если воды нет, т.е. влажные маловлажные. А некоторые эксперты согласны и на некрупные вибропески только в подошве фундаментов, т.е. коренную плотную глубь не требуют, тоже респект 

[Слава]

11 часов назад, МарияАнт. сказал:

Добрый день, спасибо за ответ. В самом тексте замечания нет об этом фразы. Просто текста отчета не соответствует регламенты и т.д. 

6.2. Подраздел «выводы в отношении технической части проектной документации», содержащий следующую информацию:

 

а) указания на результаты инженерных изысканий, на соответствие которым проводилась оценка проектной документации;

 

б) выводы о соответствии или несоответствии в отношении технической части проектной документации. Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.

[МарияАнт.]

16 часов назад, CoS сказал:

!1_Ведомость вибро_1.pdf 137 \u043a\u0411 · 9 загрузок 2-1_1.pdf 176 \u043a\u0411 · 7 загрузок

Большое вам спасибо, низкий вам поклон от всей нашей компании. ) Я так понимаю файлы графика присылают только в пдфе, без возможности изменения?

[CoS]

3 часа назад, МарияАнт. сказал:

Большое вам спасибо, низкий вам поклон от всей нашей компании. ) Я так понимаю файлы графика присылают только в пдфе, без возможности изменения?

Не за что. Попробуйте в pdf отредактировать, по-моему это не сканенные листы

[Rogachev]

Добрый день!

п.6.14.3-6.14.4 СП 22.13330.2016 (обязательные по постановлению 985) требует проведение лабораторных или полевых испытаний на виброползучесть, при условии: где скорость колебаний поверхности грунта более 15 мм/с (от импульсных источников динамических воздействий) или 2 мм/с (от прочих источников).

Скорость колебания измеряется на поверхности или на кровле ИГЭ, подверженных разжижению? С точки зрения экспертов.

И еще разрешите вопрос: п.7.2.24.4 СП 446.1325800.2019 требует определения этих характеристик, независимо от скорости колебаний на поверхности, но при это норматив отсутствует в ТЗ, ППР и постановлении 985. Как на это смотреть с точки зрения экспертов?

[eprst]

Для Мосгосэкспертизы достаточно представить измерения скорости колебания с поверхности земли. Пожеланий о необходимости проведения исследований на кровле ИГЭ пока ни от одной экспертизы не получали.
В п.7.2.24.4 СП 446.1325800.2019 есть оговорка, когда не надо делать: "....если граница фундамента сооружения находится на расстоянии более 100 м от края земляного полотна железной дороги, далее 50 м от осевой части автомобильной дороги категории I (IA, IБ и IB по СП 34.13330.2012), трамвайной линии, линии метрополитена (с учетом глубины заложения), а также далее 50 м от границ фундаментов машин с динамическими нагрузками."
Недавно для эксперта (не МГЭ) ссылка на эту оговорку была достаточна для обоснования ненужности оценки виброползучести, хотя ни в ТЗ, ни в Программе не было упоминаний о договоренности соблюдения 446, но, конечно, если надо, внести изменения в ТЗ и Прогу несложно.
Все, как всегда, зависит от мнения конкретного эксперта.

[Хогоблин]

В продолжении темы. А как интерпретировать этот коэффициент виброползучести? В протоколах, которые были в примерах, 0.89-0.93 это как считается "виброползучие или нет"? Не могу найти в нормативных документах градации

[shield]

9 часов назад, Хогоблин сказал:

В продолжении темы. А как интерпретировать этот коэффициент виброползучести? В протоколах, которые были в примерах, 0.89-0.93 это как считается "виброползучие или нет"? Не могу найти в нормативных документах градации

Именно классификации по коэффициенту нет. Мы просто корректируем модуль деформации с учетом действия колебаний заданной частоты. Помимо модуля в статическом режиме, получаем еще один в условиях наличия динамического нагружения.

Изменено 21 сентября, 2022 пользователем shield

[Бляхер]

В 20.12.2021 в 17:24, CoS сказал:

!1_Ведомость вибро_1.pdf 137 \u043a\u0411 · 48 загрузок 2-1_1.pdf 176 \u043a\u0411 · 42 загрузки

Не сориентируете по цене таких испытаний? Похоже, мне придется такие исследования приводить в отчете.

[CoS]

В 21.09.2022 в 10:13, Хогоблин сказал:

В продолжении темы. А как интерпретировать этот коэффициент виброползучести? В протоколах, которые были в примерах, 0.89-0.93 это как считается "виброползучие или нет"? Не могу найти в нормативных документах градации

Если меньше 0,7, вроде бы, то грунт не считается виброползучим. Прошерстите ГОСТ и работы Воскресенского

[CoS]

2 часа назад, Бляхер сказал:

Не сориентируете по цене таких испытаний? Похоже, мне придется такие исследования приводить в отчете.

https://mdgt.ru/price/

 

Вроде бы в последний раз заказывали у них