antisept Posted October 9, 2023 Report Posted October 9, 2023 СП 446.1325800.2019, п. 7.2.24.2 "...Для сооружений пониженного уровня ответственности деформационные свойства грунтов определяют методом компрессионного сжатия с использованием корректировочных коэффициентов по СП 22.13330.2016 (таблица 5.1)." Простой расчет, который немного упростит получение коэффициента moed из таблицы 5.1 СП 22.13330.2016 1) Из выпадающего списка выбираете грунт 2) Вводите коэффициент пористости 3) В ячейке B3 получите moed. Так же, приглашаю вас присоединиться к чату Telegram «Инженерная геология» https://t.me/geologicalengeneer Он совсем новый. Надеюсь собрать в нем всех неравнодушных к нашей профессии. Там постараюсь периодически публиковать подобные excel, облегчающие рутину. moed.xlsx 1 2 Quote
Слава Posted October 9, 2023 Report Posted October 9, 2023 1 час назад, antisept сказал: СП 446.1325800.2019, п. 7.2.24.2 "...Для сооружений пониженного уровня ответственности деформационные свойства грунтов определяют методом компрессионного сжатия с использованием корректировочных коэффициентов по СП 22.13330.2016 (таблица 5.1)." Простой расчет, который немного упростит получение коэффициента moed из таблицы 5.1 СП 22.13330.2016 1) Из выпадающего списка выбираете грунт 2) Вводите коэффициент пористости 3) В ячейке B3 получите moed. Так же, приглашаю вас присоединиться к чату Telegram «Инженерная геология» https://t.me/geologicalengeneer Он совсем новый. Надеюсь собрать в нем всех неравнодушных к нашей профессии. Там постараюсь периодически публиковать подобные excel, облегчающие рутину. moed.xlsx 13 \u043a\u0411 · 2 загрузки спасибо, обычно интерполирую, лень такую табличку составлять. 1 Quote
kotov_sgt Posted October 9, 2023 Report Posted October 9, 2023 Да забудьте вы moed как страшный сон. Коэффициент, ктр в итоге приводит к некорректным проектным решениям, тк его пихают везде куда не надо и на слабых грунтах значительно завышают деформационные характеристики Quote
Heaven Posted October 9, 2023 Report Posted October 9, 2023 58 минут назад, kotov_sgt сказал: Да забудьте вы moed как страшный сон. Коэффициент, ктр в итоге приводит к некорректным проектным решениям, тк его пихают везде куда не надо и на слабых грунтах значительно завышают деформационные характеристики у нас давно компрессия стала атавизмом, экспертиза принимает только трехосники Quote
kotov_sgt Posted October 9, 2023 Report Posted October 9, 2023 1 минуту назад, Heaven сказал: у нас давно компрессия стала атавизмом, экспертиза принимает только трехосники У нас еще обязаловка на трехосники недокатилась Quote
antisept Posted October 9, 2023 Author Report Posted October 9, 2023 5 часов назад, kotov_sgt сказал: Да забудьте вы moed как страшный сон. Зачем забывать, если СП допускает использование? Quote
kotov_sgt Posted October 10, 2023 Report Posted October 10, 2023 18 часов назад, antisept сказал: Зачем забывать, если СП допускает использование? А потом дома не успевают возвести как начинают лопаться фундаменты и стены, тк геологи ввели мк и модулиь деформации увеличились так, что бездари- проектировщикии на радостях решили дом 4-х этажный построить на ленточном фундаменте, хотя там вод на 1,0м (и текучка до бесконечности). Меня еще одни такие же хотели развести на мк (тогда еще модуль был компрессионный), но жестко нет, тк условия были идентичны вышеописанным, а они очень не хотели под школу делать более дорогие фундаменты... Потому, что даже эксперты не умеют читать СП, где черным по белому написано для временных сооружений и для предварительных расчетов. Даже разработчики СП 22 тоже самое говорят, что для предварительных расчетов, на вопрос а на кой хрен он вообще нужен - разводят руками Quote
antisept Posted October 10, 2023 Author Report Posted October 10, 2023 1 час назад, kotov_sgt сказал: под школу Здесь понятно. Школа - это не пониженный уровень 1 час назад, kotov_sgt сказал: черным по белому написано для временных сооружений и для предварительных расчетов Одна ссылка на СП была в первом сообщении. Так же, в СП 22.13330.2016, изм. 4, п. 5.3.7., говорится о возможности применения moed для пониженного уровня. В том числе и ИЖС Quote
kotov_sgt Posted October 10, 2023 Report Posted October 10, 2023 1 минуту назад, antisept сказал: Здесь понятно. Школа - это не пониженный уровень Одна ссылка на СП была в первом сообщении. Так же, в СП 22.13330.2016, изм. 4, п. 5.3.7., говорится о возможности применения moed для пониженного уровня. В том числе и ИЖС Это да. Проблема в том, что этот коэфф пихают везде и под нормальный уровень ответственности и даже эксперты ГГЭ настаивают, что их прописывали в отчете, тк тот случай, ктр описан выше с домом явно не пониженного уровня ответственности и отчет прошел экспертизу - итог - дом долгострой и никто не виноват, поэтому мое личное мнение - эти коэффициенты надо убрать их СП. штампы, трехосники, даже одометрические модули, но без moed Quote
Kamur Posted October 11, 2023 Report Posted October 11, 2023 16 часов назад, kotov_sgt сказал: мое личное мнение - эти коэффициенты надо убрать их СП. штампы, трехосники, даже одометрические модули, но без moed убирать хороший инструмент только потому, что альтернативно одаренные граждане им неправильно пользуются? лучше с такими гражданами бороться, кмк. Quote
kotov_sgt Posted October 11, 2023 Report Posted October 11, 2023 38 минут назад, Kamur сказал: убирать хороший инструмент только потому, что альтернативно одаренные граждане им неправильно пользуются? лучше с такими гражданами бороться, кмк. чем это он хороший? Завышать деформационные характеристики, чтоб удешивить изыскания? Если нужны предварительные, то есть табл СП22 Quote
kotov_sgt Posted October 11, 2023 Report Posted October 11, 2023 40 минут назад, Kamur сказал: убирать хороший инструмент только потому, что альтернативно одаренные граждане им неправильно пользуются? лучше с такими гражданами бороться, кмк. он бы, возможно, и был бы хороший если б из изысканий не убрали бы стадию рабочая документация Quote
Пафнутий Posted October 11, 2023 Report Posted October 11, 2023 3 часа назад, kotov_sgt сказал: он бы, возможно, и был бы хороший если б из изысканий не убрали бы стадию рабочая документация так ее и не убрали. просто назвали иначе. требования то сохранились те же. Quote
kotov_sgt Posted October 11, 2023 Report Posted October 11, 2023 1 час назад, Пафнутий сказал: так ее и не убрали. просто назвали иначе. требования то сохранились те же. А кто их выполнят в 2 стадии? На моей памяти единичные случаи, когда Заказчики согласны разбить работу на этапы, тк у всех сроки и надо выполнить все в 1 этап, только те, кто работают на больших объектах могут себе позволить работу выполнять по стадиям... А толку от названия нет, так как в проекте отсутствует понятие Стадия 1 и стадия 2 Quote
Пафнутий Posted October 11, 2023 Report Posted October 11, 2023 4 минуты назад, kotov_sgt сказал: А кто их выполнят в 2 стадии? ну ты не путай мягкое с теплым. кто выполняет это одно, а то что нормативкой это заложено это другое. 5 минут назад, kotov_sgt сказал: А толку от названия нет, так как в проекте отсутствует понятие Стадия 1 и стадия 2 а что это меняет? для проектирования все также нужны данные, которых как правило нет. какой нормативкой оговорено, что можно начинать изыскания без проектных решений? Вопрос не к НД. вопрос к манагерам и всем малокомпетентным ответственным или не очень руководителям. Quote
kotov_sgt Posted October 11, 2023 Report Posted October 11, 2023 Только что, Пафнутий сказал: ну ты не путай мягкое с теплым. кто выполняет это одно, а то что нормативкой это заложено это другое. Другими словами строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения? Quote
kotov_sgt Posted October 11, 2023 Report Posted October 11, 2023 2 минуты назад, Пафнутий сказал: а что это меняет? для проектирования все также нужны данные, которых как правило нет. какой нормативкой оговорено, что можно начинать изыскания без проектных решений? Вопрос не к НД. вопрос к манагерам и всем малокомпетентным ответственным или не очень руководителям. А при чем тут манагеры - все упирается в бабло - на проектирование и строительство денег много, а вот геология нахрен никому не нужна, кт строители и без нее построят Из личного примера. Государственная контора, ктр контролирует проектирование и строительство всех муниципальных объектов и отдает объекты не тому кто качественно делает изыскания и проект, а тому кто все это сделает в 2 раза ниже рыночной цены, при чем все прекрасно знают, что отдают фуфлоконторе и на вопрос как так - вот же был скандал, что понаделали черт знает, что???? Тихий ответ - они делают дешево... Quote
Пафнутий Posted October 11, 2023 Report Posted October 11, 2023 38 минут назад, kotov_sgt сказал: Другими словами строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения? я бы сказал " все через жопу". 39 минут назад, kotov_sgt сказал: А при чем тут манагеры - все упирается в бабло - на проектирование и строительство денег много, а вот геология нахрен никому не нужна, кт строители и без нее построят Из личного примера. Государственная контора, ктр контролирует проектирование и строительство всех муниципальных объектов и отдает объекты не тому кто качественно делает изыскания и проект, а тому кто все это сделает в 2 раза ниже рыночной цены, при чем все прекрасно знают, что отдают фуфлоконторе и на вопрос как так - вот же был скандал, что понаделали черт знает, что???? Тихий ответ - они делают дешево... а причем тут нормативка? это человеческий фактор. Quote
