штамповые спытания Штамповые испытания в скважинах

[СеверСтрой]

Здравствуйте.

Ситуация такая. На глубине 9м залегает гравийный грунт. Грунтовые воды вскрыты на глубине 5.6м. Возможно ли сделать штамп на гравий ниже угв?

[shield]

В 22.07.2022 в 10:10, СеверСтрой сказал:

Здравствуйте.

Ситуация такая. На глубине 9м залегает гравийный грунт. Грунтовые воды вскрыты на глубине 5.6м. Возможно ли сделать штамп на гравий ниже угв?

А какой заполнитель?

Кстати, похожий вопрос рассматривался здесь и автору было справедливо предложено взять табличную механику.

[Асистент]

В 03.03.2012 в 05:55, Игорь Болеславович сказал:

У меня вопрос.

Кто-нибудь делал полевые испытания штампом в полевых условиях гравийных и галечниковых грунтов с песчаным заполнителем?

В г. Красноярске принимаем полевой модуль деформации для гравийных грунтов с песчаным заполнителем до 40% около 350-400кгс/см2;

для галечниковых грунтов с песчаным заполнителем до 30% - около 500-550кгс/см2.

Недавно получил вопрос-замечание от проектировщиков с просьбой обосновать, приведённые выше цифры. Перерыл весь интернет, опросил всех кого знаю инженеров-геологов, никто не смог дать вразумительного ответа, откуда взялись эти модули.

Для галечникового грунта с песком до 30-50% значения 50-55 МПа вполне.

Проверяли в своё время и штампом, и лопастным прессиометром ЛПГ.

[shield]

25 минут назад, Асистент сказал:

Для галечникового грунта с песком до 30-50% значения 50-55 МПа вполне.

Проверяли в своё время и штампом, и лопастным прессиометром ЛПГ.

Вопрос был в том, как (и можно ли?) автору эти значения обосновать, не ссылаясь на архив, например, и не рисуя штампы.

[Асистент]

????

Как это обосновать, не ссылаясь на архив?

Должны же быть наверняка региональные таблицы.

Или результатов сотен штампов эксперту мало?

А кто и чем в Красноярске получил приводимые Вами данные?

[shield]

13 минут назад, Асистент сказал:

Или результатов сотен штампов эксперту мало?

Мне казалось, полученные в конкретном месте изысканий данные с архивными мы можем лишь сопоставить (разве что если площадки не находятся совсем рядом друг с другом, и то для экспертизы временами приходится это разжевывать).

А если выбирать между архивом и нормативами, то для обоснования скорее подойдут вторые.

[Асистент]

С нормативкой по галечникам и было сложно, и есть сложно.

Потому, что сложно прежде всего с "железом".

"Хитрый" грунт оказалася, при всей видимой простоватости. 

[shield]

24 минуты назад, Асистент сказал:

С нормативкой по галечникам и было сложно, и есть сложно.

Потому, что сложно прежде всего с "железом".

"Хитрый" грунт оказалася, при всей видимой простоватости. 

Упустила примечание про "территориальные нормативно-методические документы" в СП 22 (примечание 2). Если используем действительно утвержденные региональные нормативы, то да, получается, эксперту должно подойти.

[Асистент]

"Ищите и обрящите".

Плохо, что как в молодости занимался проблемой "железа" для галечника, так проблема то и не решена толком до сих пор.

А кроме талого грунта, есть ещё и мёрзлый.

На "Северах" местами вообще ну очень интересно случается.

Сверху - вроде бы как надёжный твёрдомёрзлый галечник, зато под ним))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Vasi]

12 часов назад, Асистент сказал:

вроде бы как надёжный твёрдомёрзлый галечник, зато под ним

В моем понимании галечник талый надежное основание, в вот твердомерзлый (а значит с заполнителем) при возможном оттаивании хоть как даст осадку, при этом не равномерную. 

[Асистент]

Если бы своими глазами не видел новые здания, разорванные на части, то и не поверил бы.

И всё только потому, что пропустили при изысканиях ледяную жилу или линзу

А фундаменты были ленточные.

В случае, если чаща оттаивания равномерная, то ничего страшного обычно не происходит.

Но тут нужны качественные "горячие" штампы.

 

[Vasi]

15 часов назад, Асистент сказал:

А фундаменты были ленточные.

По мне (да и исходя и из опыты строительства) такие фундаменты имеют право на существование в области распространения многолетнемерзлых пород сплошного распространения только на морозных или не льдистых скальных или на сыпучемерзлых крупнообломочных. Опыт эксплуатации даже фундаментов свайных, но с полами по грунту крайне неудачен. В теории ( в проекте) все выглядит приемлемо и как бы подтверждено расчетами. На практике все иначе. Никто не контролирует отсыпку (мощности, состав грунтов и их льдистость), плюс неизбежные  утечки из коммуникаций, плюс не проектный режим температуры внутри зданий и сооружений. Как сказал один ГИП в проекте температура внутри гаража зимой плюс 16, а у них дополнительно установлены инфракрасные обогревали, за плюс 30, и они в майках, при температуре за бортом минус 50.

[Асистент]

Всё верно. В своё время делали контрольные испытания свай в м/к п. Билибино на Чукотке, который местные называли "Простоквашино" (из-за раскраски наверное).

5 этажные (вернее 6, самый нижний этаж - технический) дома на вмороженных сваях сечением, если помнится, чуть ли не 500 мм.

От низа ростверка до грунта около 2 м, ветерок гуляет.

Интересно, как они сейчас?

Были ли какие либо проблемы с этим типом фундаментов за прошедшие десятилетия?

[Vasi]

1 час назад, Асистент сказал:

Интересно, как они сейчас?

Были ли какие либо проблемы с этим типом фундаментов за прошедшие десятилетия?

Если не было больших утечек, то никаких. Температура грунтов с проветриваемым подпольем существенно понижается в процессе эксплуатации.

[Асистент]

Надеюсь. В отличие от старых микрорайонов, где ещё тогда многие здания уже были в каркасе (корсете) из швеллеров. И со скважинами термостаблизации по периметру. 

[Mans]

В 02.03.2017 в 08:09, Manucherian сказал:

Если на пальцах. Оборудование: штамп, гидравлический домкрат, динамометр (или манометр на домкрате). Упорная конструкция для восприятия реактивного усилия от домкрата. Индикаторы перемещения с точностью измерения 0,01 мм. Шаг ступени давления по ГОСТ 20276. А вот дальше начинаются различия. Если по ГОСТ время условной стабилизации 60 мин (S не более 0,1 мм), здесь 6 мин (S не более 0,01 мм), если 120 мин - 12 мин. Далее, условно назовем метод контролируемых нагрузок (МКН), изучающий по сути ползучесть, описанный в ГОСТ предполагает выдерживать ступень до условной стабилизации при постоянном давлении. В методе релаксации напряжений допускаем его падение (исключая падение от износа или поломки оборудования, текущий дроссель на домкрате к успеху не приводит) до момента условной стабилизации осадок (S не более 0,01 мм). В процессе выполнения опыта так же фиксируем давление и приращение перемещений штампа сразу после приложения нагрузки затем с интервалом 2 мин до 6 мин и далее через 6 мин. пока не дождемся условной стабилизации (0,01 мм). Далее по стабилизированным значениям давления и общей осадке штампа строим график зависимости "давление - осадка" и по формуле Шлейхера определяем модуль деформации. По сути данный метод применим для испытаний штампов, натурных свай и т.д. Данный метод (с небольшими различиями) реализован в компрессионных приборах АКР-2 (Новосибирский инженерный центр Лавров С.Н.), КР-2 (Труфанов А.Н.), Геотек. Дилатометр РД-100 (Новосибирский инженерный центр).

 

П.С. Данный метод испытания штампов не входит в ГОСТ 20276-2012, собственно как и по испытаниям свай в ГОСТ 5686. Но как говорится: держите координаты замочной скважины, а ключ вставляйте сами. 

Здравствуйте. 

Кто пользуется этим методом?

Есть методика, какой грунт на какую величину просадки давить?

Согласно Гост на релаксацию, зависит от коэф. прристости. В штампах как определить или узнать величину деформации?

АКР-2 работает не по Госту. Там каждая ступень нагружается на задаваемое давление, по умолчанию 0,07 мПа. Можно менять. А в методе релаксации напряжении задается определенная деформация в милиметрах, на каждый грунт отдельно, в зависимости от пористости. И стабилизация тоже разная, в зависимости от текучести от 0,3 до 7 кПа.

В АКР стабилизация зависит только от вида грунта, на каждый грунт только свое время глины 240 секунд, суглинки 180 секунд итд.

[Mans]

Гидравлическим домкратом трудновато наверное выдержать требуюмую величину просадки. Мое мнение. Гидравлика додавливает и стабилизация медленней идет. Лучше использовать винтовые домкраты, оно держится в установленном положении. Если бы знать на сколько милиметров просаживать грунт, можно быстро провести опыты на штампах. Мы используем релаксацию, в день 2-3 образца проводим на одном приборе. Давление даем максимальные, по ГОСТу, до 1,6 мПа. Кольца 40см².

На АКР-2 испытания идут долго, 1-2дня на одно испытание. И график с таблицей деформации в протоколах выводится только до 1,0 мПа. Но испытания провоходят до 1,6. Мы таблицу в самом приложении после окончаний испытаний фотографируем и в екселе дорисовывем протокола.

[Mans]

Мы все испытания проведенные методом релаксации обрабатываем в екселе, методом интерполяции и нужные значения забиваем и выбираем для протоколов. Чтобы значения давлений в протоколах были по ГОСТ 12248 компрессионное испытания. Чтобы не заморачиваться с экспертизой. )))

[Anti]

19 минут назад, Mans сказал:

Мы все испытания, проведенные методом релаксации обрабатываем в екселе, методом интерполяции и нужные значения забиваем и выбираем для протоколов. Чтобы значения давлений в протоколах были по ГОСТ 12248 компрессионное испытания. Чтобы не заморачиваться с экспертизой. )))

Пример протокола могли бы выложить, чтобы не на пальцах?

[Mans]

Ок. На работу доеду, скину. Это обычный протокол, чо ступенями давлений комрессионных испытаний.

1,0мПа

2,0мПа

4,0мПа

8,0мПа

1,6мПа

[Mans]

На штампы, максимальное давление сколько даете?

[Твердый]

2 часа назад, Mans сказал:

На штампы, максимальное давление сколько даете?

а для чего вы давите в компрессии максимум на образцы и для чего в штампах добиваться максимальных значений ?

Величина ступени деформации в МРН зависит от сжимаемости грунта, при меньшем к.пористости принимаются меньшие ступени, при большей сжимаемости грунта, большем к. пористости - большие ступени, что бы получить точки для построения компрессионной кривой в заданом давлении испытания. 

Меньшие ступени не запрещено принимать, но при большой сжимаемости грунта получите много ненужных ступеней и соответственно потребуется больше времени на проведение опыта.

Применить МРН в штампах, довольно интересная идея, но в компрессии сходимость опытов МРН с методикой ГОСТ 12248 бывает весьма противоречивой.

[Mans]

Максимальное давим по ГОСТу. Проектировщики очень редко дают нам нагрузки фундамента.

Я так и не понял сути МРН. Он должен подстраиватся на ГОСТ, и соответственно максимальное значение должно соответсвовать ГОСТу.

Да, иногда бывает до 11-12 ступеней, чтобы достичь 1,6 и более мПа.

В планах МРН применять в штампах. Штампы делаем редко, но иногда бывает завал. И тогда 2-3 смены работаем. Некоторый раз бывают проспали, проморгали. И чтобы исключить подобные промахи хотим как-бы использовать.

[Mans]

Схожесть, устраивает. Разбег +-10%. Сравнивали, не один раз. Приборы АКР-2, АСИС, Лига, и один раз на КПР-1. 

Сами понимаете, высота кольца 20мм, о какой сильной несходимости может идти речь, нагрузки максимальные даются. Хочешь не хочешь грунт ниже его предела не провалиться.

[Mans]

Здесь на форуме уже писали, что пользуются МРН на штампах. Просто там описание поверхностное, и сам метод похож на предварительное уплотнение перед сдвигом на АКР-2. 

На АКР дается одна нагрузка, например 0,3 мПа. И аппарат давит на 0,3, проходит релоксация напряжение падает, аппарат опьять давит 0,3, релоксация и тд. Пока не пройдет стабилизация напряжегия 0,001 мпа/минуту и 0,01 мм/минут. Примерно такой метод в АКР. Но это долго.