nagornova Опубликовано 24 июня, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 июня, 2013 Не понятно, как программу работ можно сделать приложением к отчету? Ведь она содержит в себе графические и текстовые приложения (техническое задание, топографическую съемку с проектируемыми выработками, схемы проездов, обоснования выбранных методик). Объем графических приложений по линейным сооружениям бывает очень приличным. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 25 июня, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июня, 2013 Не понятно, как программу работ можно сделать приложением к отчету? Так и не надо делать её приложением к отчёту. Это приложение к договору наряду с заданием Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nagornova Опубликовано 25 июня, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июня, 2013 Раньше всегда так и делала. Некоторые эксперты требовали включить ее в приложения к отчету, на что я могла возразить - программа является внутренним документом изыскателей и представляется в экспертизу только, если она упомянута в техническом задании. Однако, в соответствии с п.6.7.1 СП 47.13330.2012 она указана в текстовых приложениях к отчету сразу после технического задания. Даже в техническом задании приходится вставлять графические приложения в текстовые (приложение в приложение), а теперь еще и программа со своей графикой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ирина_гео Опубликовано 3 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 июля, 2013 Раньше всегда так и делала. Некоторые эксперты требовали включить ее в приложения к отчету, на что я могла возразить - программа является внутренним документом изыскателей и представляется в экспертизу только, если она упомянута в техническом задании. Однако, в соответствии с п.6.7.1 СП 47.13330.2012 она указана в текстовых приложениях к отчету сразу после технического задания. Даже в техническом задании приходится вставлять графические приложения в текстовые (приложение в приложение), а теперь еще и программа со своей графикой. Да,с этим есть несостыковки. В п.6.7.1. указана в текстовых приложениях, а в п.4.16 " программа выполнения инж.изысканий.......является неотъемлемой частью договорной документации..." Тут уже видимо все зависит от экспертов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 2 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2013 Можно естчё раз помусолить эту тему? Вот такой приказ http://docs.cntd.ru/document/902388391: Министерство регионального развития Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ (как это не странно!) ПРИКАЗ от 10 декабря 2012 года N 83/ГС приказываю: 1. Утвердить и ввести в действие с 1 июля 2013 года Свод правил "СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" согласно приложению* к настоящему приказу.__________________ * Приложение см. по ссылке. - Примечание изготовителя базы данных. 2. Признать утратившими силу с 1 июля 2013 года СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", утвержденные постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 29 октября 1996 года N 18-77. Я чёт вообще не вкуриваю, видимо они вкурили уже.. Вопрос вот в чем. Нам проектировщик говорит уберите из отчета СНиП 11-02-96 его уже нет на основании этого документа. Мы говорим есть распоряжение пр-ва РФ от 21 июня 2010 г №1047-р где он включен в документы обязательного применения! Проектировщик настаивает что это фуфло он отменен и всё! Чёт устал я.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 2 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2013 Я чёт вообще не вкуриваю, видимо они вкурили уже.. Вопрос вот в чем. Нам проектировщик говорит уберите из отчета СНиП 11-02-96 его уже нет на основании этого документа. Мы говорим есть распоряжение пр-ва РФ от 21 июня 2010 г №1047-р где он включен в документы обязательного применения! Проектировщик настаивает что это фуфло он отменен и всё! Чёт устал я.. Так чего бодаться с проектировщиками? пусть пишут в задании новый СП, но при этом обязательное выполнение требований старого СНиП никто не отменял Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mavka Опубликовано 2 декабря, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2013 (изменено) Письмо Минрегиона РФ от 15.08.11 № 18529-08/ИП-ОГ "О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов" В целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни. Изменено 2 декабря, 2013 пользователем Mavka Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 2 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2013 Так чего бодаться с проектировщиками? пусть пишут в задании новый СП, но при этом обязательное выполнение требований старого СНиП никто не отменял Дык не прописано в ТЗ ничё! Похожий случай: Редакция СНиП 2.07.01-89* имеет приоритет перед редакцией СП 42.1330.2011, т.к. СНиП включен в распоряжение Правительства РФ № 1047-р от 21.06.2010, которое утвердило обязательные нормы в развитие Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а СП утвержден приказом Минрегиона, который по силе ниже. Сила органа Заказчика, почему-то не интересует, есть кем-то утверждённый приказ, что не действует и усё.. Наверное нужно найти приказ кто кому подчиняется, ни кто не видет такой бумажки? Допустим структура Президент-Правительство- Минрегион-ЖКХ или типа того? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mavka Опубликовано 2 декабря, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2013 Приказ Минрегиона (моем предыдущий исправленный пост) выше будет действовать, пока не выпустят новый перечень. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 2 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2013 Так чего бодаться с проектировщиками? пусть пишут в задании новый СП, но при этом обязательное выполнение требований старого СНиП никто не отменял Дык не прописано в ТЗ ничё! Похожий случай: Редакция СНиП 2.07.01-89* имеет приоритет перед редакцией СП 42.1330.2011, т.к. СНиП включен в распоряжение Правительства РФ № 1047-р от 21.06.2010, которое утвердило обязательные нормы в развитие Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а СП утвержден приказом Минрегиона, который по силе ниже. Сила органа Заказчика, почему-то не интересует, есть кем-то утверждённый приказ, что не действует и усё.. Наверное нужно найти приказ кто кому подчиняется, ни кто не видет такой бумажки? Допустим структура Президент-Правительство- Минрегион-ЖКХ или типа того? Вся эта иерархия изложена в Конституции Российской Федерации Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 2 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2013 Письмо Минрегиона РФ от 15.08.11 № 18529-08/ИП-ОГ "О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов" В целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни. О, вот оно. Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 2 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2013 Чёт у нас по организации разгорелась бурная дисссскусссия в процессе которой мы всё-таки пришли к единому выводу (ну по крайней мере на сегодняшний день). Вопрос: Приказом Госстроя от 10.12.2012г. № 83/ГС утверждён и введён в действие с 01.07.2013г. Свод правил СП 47.13330.2012 «СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». Предыдущая редакция данного документа – СНиП 11-02-96 – была включена в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р, которые согласно ч.4. ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются обязательными для применения. Возможно ли в настоящее время применение старой редакции СНиП 11-02-96? Ответ: Да. Согласно письму Минрегионразвития в адрес «АИИС» от 25.07.2013г. № 13218-НТ/10 (ссылка) в настоящее время изменения в Перечни национальных стандартов и сводов правил находятся на стадии подготовки. В переходный период (до утверждения указанных перечней) актуализированные своды правил не отменяют действие предыдущих сводов правил. Их отмена будет произведена путем внесения изменений в указанные перечни. http://www.oaiis.ru/members/faq.php Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mredoo Опубликовано 11 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2013 прям как 2 библии=) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 12 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2013 прям как 2 библии=) Когда его всё-таки введут, не знаю, кому мы будем молиться... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 12 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2013 прям как 2 библии=) Когда его всё-таки введут, не знаю, кому мы будем молиться... Призраку коммунизма Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 12 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2013 В целом СП 47.1333.2012 вместил в себя СП 11-105-97 и СНиП 11-02-96 1) В п.8.4 СП 11-105-97 количество скважин на здание или сооружение принимается в зависимости от уровня ответственности. В СП 47.13330.2012 такого параметра нет, есть зависимость от инженерно-геологических условий табл. 6.2. 2) В СП 11-105-97 п.8.6 глубина выработок принята для ф-ов с шириной не более 10 м. В СП 47.1333.2012 такого параметра нет. Я так понимаю под плитный фундамент трансформатора с размером 7х7 придется бурить скважину глубиной 20 м?! 3) В СП 11-105-97 п.8.7 глубина скважины не менее 5 м от конца свай, а при нагрузке на куст более 3000кН 50 % на глубину до 10 м от конца сваи. В СП 47.1333.2012 сцылко на СП 24.13330.2011, при нагрузке на куст 3МН все скважины на 10 м глубже конца сваи. 4) Ранее количество ТСЗ под свайный фундамент - не менее 6 на 1 здание. В СП 24.13330.2011 приложение "Б.1" доходит до не менее 10-ти точек на здание при определённых ИГ условиях. P.S.: В СП 47.1333.2012 идут ссылки на документы, которые не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Документ включил в себя СП 11-105-97 и СНиП 11-02-96 и все равно ссылается на СП 11-105-97. Это как ето???? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NZavaloff Опубликовано 12 марта, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2014 Применение нестандартного, уникального или инновационного оборудования должно быть обоснованно в утвержденной Заказчиком программе работ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mredoo Опубликовано 13 марта, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 марта, 2014 В целом СП 47.1333.2012 вместил в себя СП 11-105-97 и СНиП 11-02-96 1) В п.8.4 СП 11-105-97 количество скважин на здание или сооружение принимается в зависимости от уровня ответственности. В СП 47.13330.2012 такого параметра нет, есть зависимость от инженерно-геологических условий табл. 6.2. 2) В СП 11-105-97 п.8.6 глубина выработок принята для ф-ов с шириной не более 10 м. В СП 47.1333.2012 такого параметра нет. Я так понимаю под плитный фундамент трансформатора с размером 7х7 придется бурить скважину глубиной 20 м?! 3) В СП 11-105-97 п.8.7 глубина скважины не менее 5 м от конца свай, а при нагрузке на куст более 3000кН 50 % на глубину до 10 м от конца сваи. В СП 47.1333.2012 сцылко на СП 24.13330.2011, при нагрузке на куст 3МН все скважины на 10 м глубже конца сваи. 4) Ранее количество ТСЗ под свайный фундамент - не менее 6 на 1 здание. В СП 24.13330.2011 приложение "Б.1" доходит до не менее 10-ти точек на здание при определённых ИГ условиях. P.S.: В СП 47.1333.2012 идут ссылки на документы, которые не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Документ включил в себя СП 11-105-97 и СНиП 11-02-96 и все равно ссылается на СП 11-105-97. Это как ето???? меня больше всего интересует нюанс, что по СП 47.1333.2012 вообще можно бурить 1 скважину под сооружение меньше 12 на 12 м, а в СП 11-105-97 этого нет, в этом пункте СП 47 мне нравится, а по СП 11-105-97 ч.IV, даже для сооружения 5 на 5 1 скважиной никак не обойдешься. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Andreygeopskov Опубликовано 14 марта, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2014 Да, с плитными фундаментами уже творятся чудеса. Все современные небольшие магазины типа "Магнит" строятся на них, но заказчик отказывается заказывать 20-ки. В тех. задании прописывает 6-8 метров. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 14 марта, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2014 Да, с плитными фундаментами уже творятся чудеса. Все современные небольшие магазины типа "Магнит" строятся на них, но заказчик отказывается заказывать 20-ки. В тех. задании прописывает 6-8 метров. Как Вы выходите из этого положения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mredoo Опубликовано 17 марта, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 марта, 2014 Да, с плитными фундаментами уже творятся чудеса. Все современные небольшие магазины типа "Магнит" строятся на них, но заказчик отказывается заказывать 20-ки. В тех. задании прописывает 6-8 метров. Как Вы выходите из этого положения? а сославшись на СП не выкрутишься в экспертизе? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 17 марта, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 марта, 2014 Да, с плитными фундаментами уже творятся чудеса. Все современные небольшие магазины типа "Магнит" строятся на них, но заказчик отказывается заказывать 20-ки. В тех. задании прописывает 6-8 метров. Как Вы выходите из этого положения? а сославшись на СП не выкрутишься в экспертизе? Если в СП для плиты не менее 20 м, а Заказчик в ТЗ прописал (что нельзя) по 15 и Вы сделали, то в экспертизе будет замечание. Поскольку сама жн экспертиза сошлется на СП. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rjcnz Опубликовано 17 марта, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 марта, 2014 Да, с плитными фундаментами уже творятся чудеса. Все современные небольшие магазины типа "Магнит" строятся на них, но заказчик отказывается заказывать 20-ки. В тех. задании прописывает 6-8 метров. Как Вы выходите из этого положения? а сославшись на СП не выкрутишься в экспертизе? Если в СП для плиты не менее 20 м, а Заказчик в ТЗ прописал (что нельзя) по 15 и Вы сделали, то в экспертизе будет замечание. Поскольку сама жн экспертиза сошлется на СП. Пусть проектировщики дают (ориентировочную) глубину активной зоны (при наличии архивных материалов по району работ или по наиболее худшим грунтовым условиям)... Либо заказчик оплачивает 20 м, или меняет тип фундамента. Ну или в договоре полную оплату после выдачи отчета, а не по результатам экспертизы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 18 марта, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 марта, 2014 Да, с плитными фундаментами уже творятся чудеса. Все современные небольшие магазины типа "Магнит" строятся на них, но заказчик отказывается заказывать 20-ки. В тех. задании прописывает 6-8 метров. Как Вы выходите из этого положения? а сославшись на СП не выкрутишься в экспертизе? Если в СП для плиты не менее 20 м, а Заказчик в ТЗ прописал (что нельзя) по 15 и Вы сделали, то в экспертизе будет замечание. Поскольку сама жн экспертиза сошлется на СП. Пусть проектировщики дают (ориентировочную) глубину активной зоны (при наличии архивных материалов по району работ или по наиболее худшим грунтовым условиям)... Либо заказчик оплачивает 20 м, или меняет тип фундамента. Ну или в договоре полную оплату после выдачи отчета, а не по результатам экспертизы. Обычно Заказчики на это не идут. Им хочется все за минимальные деньги, и сколько там метров и какие работы не интересует, их интересует печать экспертизы за копейку. Здесь выход есть, но он уже постфактум, у нас было такое пару раз. Согласились на объект, посчитали, при подписании договора Заказчик изменил тип фундамента, идя ему на встречу, и чтобы не оказаться в минусе сделали изыскания по первому варианту, а в итоге посчитали сферу взаимодействия, которая оказалась меньше выполненных работ, что и указали в отчете. По экспертизе замечаний не было. Ещё один момент, что нельзя сделать расчет сферы, так как Заказчик сам не знает (или не хочет знать) допустимые нагрузки на ф-т. Или говорит, что все будет проектироваться на основании ваших изысканий.. В общем что-то типа замкнутого круга.. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SoloWand Опубликовано 24 марта, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 марта, 2014 Не хочется разводить здесь политику, но интересно - Серому волку grey_coyote теперь придётся разбираться в ГОСТах, СП и СНиПах? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться