annsov Опубликовано 19 апреля, 2013 Опубликовано 19 апреля, 2013 Использовали для инженерных изысканий Методику оценки прочности и сжимаемости крупнообломочных грунтов, ДальНИИС Госстроя СССР. Пришло замечание, в котором написано, что данную методику мы не можем использовать для данного объекта. Объект находится в Пермсокм крае. Разве эта методика как то классифицируется по районам работ или еще как? Цитата
metallist Опубликовано 19 апреля, 2013 Опубликовано 19 апреля, 2013 Использовали для инженерных изысканий Методику оценки прочности и сжимаемости крупнообломочных грунтов, ДальНИИС Госстроя СССР. Пришло замечание, в котором написано, что данную методику мы не можем использовать для данного объекта. Объект находится в Пермсокм крае. Разве эта методика как то классифицируется по районам работ или еще как?Методика, судя по тексту документа, не привязана к региону. Распространяется только на элювиальные, делювиальные и аллювиальные глинитые грунты с крупнообломочными вклюбчениями. А почему нельзя-то, что говорят? Цитата
annsov Опубликовано 19 апреля, 2013 Автор Опубликовано 19 апреля, 2013 Методика, судя по тексту документа, не привязана к региону. Распространяется только на элювиальные, делювиальные и аллювиальные глинитые грунты с крупнообломочными вклюбчениями. А почему нельзя-то, что говорят?а почему они не разъяснили. Сказали нельзя. Есть предположение почему так сказали,что в методике написано "..рекомендуется использовать". Цитата
grey_coyote Опубликовано 19 апреля, 2013 Опубликовано 19 апреля, 2013 В монографии Федорова приведены, в том числе (стр.125 и рис. 5.10) и данные по сопоставлению Е, С, Фи полученных по Рекомедациям (Методике ДальНИИС) и данным полевых опытов УралТИСИЗ (по штампам 600 и 1000 и сдвигу в кольце 400 мм) для элювиальных грунтов. По Фи совпадение 100%, по модулю Методика дала завышенные значения в сравнениями с штампами 600-1000. По сцеплению Методика дала несколько заниженные значения в сравнении с полевыми опытами. Но, автор писал, что это связано не с какими-то особыми свойствами грунтов, а с малой площадью штампов (600-1000) для таких грунтов. Резюме по Уралу автор сделал такое: "Сопоставление величин механических характеристик, определяемых по полевым опытам и по физическим характеристикам и Методике для аллювиальных, делювиальных и элювиальных обломочно-глинистых грунтов Дальнего Востока и Урала, показали надежность прогноза Е, С, Фи по Методике ДальНИИСа. Наиболее достоверно прогнозируется модуль деформации и угол внутреннего трения грунтов названных типов. Удельное сцепление при прогнозе по Методике практически точно (в пределах коэффициента корреляции 0,8 и более) совпадает с полевыми опытами для аллювиальных грунтов, занижается в среднем в 1,2 раза для делювиальных и в 1,5-2 раза - для элювиальных грунтов." Цитата
nagornova Опубликовано 19 апреля, 2013 Опубликовано 19 апреля, 2013 В Краснодарском крае экспертиза признает Методику ДальНИИС, потому-что СевКавТИСИЗ в свое время не сделал сопоставление и не разработал свою методику. Выбора нет. Цитата
metallist Опубликовано 20 апреля, 2013 Опубликовано 20 апреля, 2013 а почему они не разъяснили. Сказали нельзя. Есть предположение почему так сказали,что в методике написано "..рекомендуется использовать".Частью 6 ст. 15 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений допускается обоснование параметров расчётами и (или) испытаниями, выполненными по сертифицированным или апробированным методикам, к которым как раз и относится методика ДальНИИС. Что если так обосновать? Цитата
Бляхер Опубликовано 5 декабря, 2014 Опубликовано 5 декабря, 2014 Разбирался с книжечкой Методики ДальНИИС выпуска М. Стройиздат 1989. Там же в каждом из трех примеров опечатки. Вам не кажется, коллеги? Цитата
nakkaz Опубликовано 12 марта, 2015 Опубликовано 12 марта, 2015 Yt Не только кажется.(ДальНИИС выпуска М. Стройиздат 1989.)концы не срастаются.Авторам следует отредактировать Методику ,особенно концовку с табличными определениями.примеры сделать более подробными,с указанием -что откуда берется.Квадратиками, в таблице выделить данные что-ли.или иным способом. Цитата
Пьяный Егорка Опубликовано 15 января, 2016 Опубликовано 15 января, 2016 Ни у кого случайно не завалялась программка определения величин прочности и сжимаемости по рассматриваемой методике? Наткнулся в сети на таковую (http://geo.fo.ru/file/753/890), а скачать не получается. Цитата
geo18_ru Опубликовано 15 января, 2016 Опубликовано 15 января, 2016 Ни у кого случайно не завалялась программка определения величин прочности и сжимаемости по рассматриваемой методике? Наткнулся в сети на таковую (http://geo.fo.ru/file/753/890), а скачать не получается. эта не подойдет http://www.twirpx.com/file/1476898/ 1 Цитата
geo18_ru Опубликовано 29 января, 2016 Опубликовано 29 января, 2016 Возник вопрос по методике Дальниис. Вот у меня крупнообломочный грунт - у него, конечно, заполнитель имеется, но его очень мало и по ГОСТ 25100 он классифицируется просто как "щебенистый" (т.е. заполнитель не учитывается). Могу ли я использовать для него методику Дальниис? А еще есть галечниковый грунт - тупо галька, заполнителя, можно сказать, вообще никакого нет. Что с ней делать?) Объект не особо ответственный. Цитата
Kamur Опубликовано 29 января, 2016 Опубликовано 29 января, 2016 в область применения методики ДальНИИС попадают грунты с содержанием обломков от 20% до 90%, при этом дисперсная фракция должна быть пылевато-глинистой. если нет смысла заморачиваться, я бы обозвал Ваш щебень сильно трещиноватой скалой и нормировал бы как скалу, Rc и плотность. по гравийно-галечниковому без заполнителя с=0, φ соответствует углу естественного откоса, модуль табличный. если надо детально, то в книжке из этого поста написано, что и как. по ней, в принципе, можно обоснованно определить механику обоих грунтов. 1 Цитата
geo18_ru Опубликовано 5 февраля, 2016 Опубликовано 5 февраля, 2016 по гравийно-галечниковому без заполнителя с=0, φ соответствует углу естественного откоса, модуль табличный. ткните, плз, носом в эту табличку - что то не могу найти ( Цитата
Kamur Опубликовано 5 февраля, 2016 Опубликовано 5 февраля, 2016 имею в виду не конкретную таблицу, а некие региональные данные, применимые для Вашей местности. "инженерная геология СССР", РСНы, архивы итп, чего найдёте. Цитата
geo18_ru Опубликовано 5 февраля, 2016 Опубликовано 5 февраля, 2016 имею в виду не конкретную таблицу, а некие региональные данные, применимые для Вашей местности. "инженерная геология СССР", РСНы, архивы итп, чего найдёте. Наша местность - Свердловская область архивов у меня нет. Нужных РСНов, насколько я знаю, по области нет. Разве что в инженерной геологии СССР поискать... Цитата
Kamur Опубликовано 5 февраля, 2016 Опубликовано 5 февраля, 2016 посмотрите у Фёдорова в "Прогнозе прочности и сжимаемости..." главу 4; на модуль можно выйти через физический эквивалент Мт. немного подгоните грунт (до 10% заполнителя), Мт будет близок к нулю, соответственно, модуль будет близок к 60МПа, при условии, что включения прочные. думаю, это не большой грех для "не особо ответственного" объекта. в таблице 4.4. он приводит Е=60МПа для модели делювиального грунта из 100% прочных включений. форма обломков, как мне кажется, не оказывает большого влияния на характеристики сжимаемости.. пост#4 в тему опять же приходится. "в инженерной геологии СССР" по галечникам данных не находил.. upd. еще есть халтурный вариант- дать R0 по СП.22 применительно к таблице В.1, для III-го уровня сойдёт в тех редких случаях, когда от галечников не уйти, даём по ним модуль 50 МПа "по материалам изысканий прошлых лет"; никто уже и не помнит, каких именно лет, но цифра такая. 1 Цитата
geo18_ru Опубликовано 5 февраля, 2016 Опубликовано 5 февраля, 2016 посмотрите у Фёдорова в "Прогнозе прочности и сжимаемости..." главу 4; на модуль можно выйти через физический эквивалент Мт. немного подгоните грунт (до 10% заполнителя), Мт будет близок к нулю, соответственно, модуль будет близок к 60МПа, при условии, что включения прочные. думаю, это не большой грех для "не особо ответственного" объекта. в таблице 4.4. он приводит Е=60МПа для модели делювиального грунта из 100% прочных включений. форма обломков, как мне кажется, не оказывает большого влияния на характеристики сжимаемости.. пост#4 в тему опять же приходится. "в инженерной геологии СССР" по галечникам данных не находил.. upd. еще есть халтурный вариант- дать R0 по СП.22 применительно к таблице В.1, для III-го уровня сойдёт в тех редких случаях, когда от галечников не уйти, даём по ним модуль 50 МПа "по материалам изысканий прошлых лет"; никто уже и не помнит, каких именно лет, но цифра такая. Федоров для пылевато-глинистого все приводит, а тут заполнителя мало и он песчаный... Напишу "по халтурному варианту") Спасибо! Цитата
kotov_sgt Опубликовано 9 февраля, 2016 Опубликовано 9 февраля, 2016 Нужны мнения, желательно обоснованные. Можно-ли методику ДальНИИСа применять к техногенным слежавшимся крупнообломочным грунтам? Применяли без каких-либо проблем, главное, чтобы заполнитель был. Экспертизу это устраивало Цитата
Nikas Опубликовано 10 февраля, 2016 Опубликовано 10 февраля, 2016 Применял по Курильским островам и Дальнему Востоку. У экспертизы минобороны вопросов не было Цитата
Anti Опубликовано 16 мая, 2022 Опубликовано 16 мая, 2022 Замечание за 2022 год: Использование методики Даль НИИС, 1989г, для определения прочностных и деформационных характеристик крупнообломочных грунтов (ИГЭ-6 и ИГЭ-8) не может быть использована (не легитимна), поскольку не утверждена была к печати, а в настоящее время не входит ни в один перечень нормативных документов и методик, рекомендуемых техническим регламентом к применению на обязательной, или добровольной основе. Цитата
Твердый Опубликовано 16 мая, 2022 Опубликовано 16 мая, 2022 32 минуты назад, Anti сказал: Замечание за 2022 год: Использование методики Даль НИИС, 1989г, для определения прочностных и деформационных характеристик крупнообломочных грунтов (ИГЭ-6 и ИГЭ-8) не может быть использована (не легитимна), поскольку не утверждена была к печати, а в настоящее время не входит ни в один перечень нормативных документов и методик, рекомендуемых техническим регламентом к применению на обязательной, или добровольной основе. Очень интересно эксперты переобуваются С выходом СП446 наоборот стали чаще вспоминать ДальНИИС. Заветный ответ под ссылкой на литературу [8] в п 7.1.16.3 СП446 1 2 Цитата
Anti Опубликовано 17 мая, 2022 Опубликовано 17 мая, 2022 19 часов назад, Твердый сказал: Очень интересно эксперты переобуваются С выходом СП446 наоборот стали чаще вспоминать ДальНИИС. Заветный ответ под ссылкой на литературу [8] в п 7.1.16.3 СП446 Кажется, не для КС-3. 1 Цитата
Твердый Опубликовано 17 мая, 2022 Опубликовано 17 мая, 2022 41 минуту назад, Anti сказал: Кажется, не для КС-3. Так точно. Для КС-3 - сдвиги целиков и штампы. ДальНИИС экспертиза пропускает только для КС-2 и ниже Цитата
