Требования Гос.экспертизы,правомерны?

[italian_dream]

Добрый день, ситуация такая!

Мы много лет занимаемся инженерными изысканиями. Отчёты всегда проходят экспертизу, замечания конечно есть, куда без них. Сейчас у нас появился новый начальник отдела в гос.экспертизе, который не верит никому. Он почти открытым текстом заявляет что изыскания мы (так и другие изыскатели) не делаем, а просто рисуем значения. 

Лабораторные ведомости, которые мы всегда представляли в отчетах его не устраивают, его не устраивает что в них стоит подпись лаборанта и руководителя лаборатории, эксперт хочет видеть на лабораторных ведомостях и паспортах грунта печать лаборатории, с подписью руководителя

Лаборатория, выдающая нам паспорта, крутит пальцем у виска и говорит что никаких печатей она ставить не будет, так как между нами и лабораторией есть договор с печатью и подписью! 

Вопрос, правомерны ли требования эксперта? Геолог, пишущий отчет говорит что в СНиПе это не регламентировано, и эксперт превышает полномочия этим требованием! Как доказать эксперту, а теперь еще и руководителю гос.экспертизы что эксперт не вправе это запрашивать!

На основании отсутствия печати выносятся отрицательные заключения!

[Бляхер]

Добрый день, ситуация такая!

Мы много лет занимаемся инженерными изысканиями. Отчёты всегда проходят экспертизу, замечания конечно есть, куда без них. Сейчас у нас появился новый начальник отдела в гос.экспертизе, который не верит никому. Он почти открытым текстом заявляет что изыскания мы (так и другие изыскатели) не делаем, а просто рисуем значения. 

Лабораторные ведомости, которые мы всегда представляли в отчетах его не устраивают, его не устраивает что в них стоит подпись лаборанта и руководителя лаборатории, эксперт хочет видеть на лабораторных ведомостях и паспортах грунта печать лаборатории, с подписью руководителя

Лаборатория, выдающая нам паспорта, крутит пальцем у виска и говорит что никаких печатей она ставить не будет, так как между нами и лабораторией есть договор с печатью и подписью! 

Вопрос, правомерны ли требования эксперта? Геолог, пишущий отчет говорит что в СНиПе это не регламентировано, и эксперт превышает полномочия этим требованием! Как доказать эксперту, а теперь еще и руководителю гос.экспертизы что эксперт не вправе это запрашивать!

На основании отсутствия печати выносятся отрицательные заключения!

Какая экспертиза?

[metallist]

Добрый день, ситуация такая!

Мы много лет занимаемся инженерными изысканиями. Отчёты всегда проходят экспертизу, замечания конечно есть, куда без них. Сейчас у нас появился новый начальник отдела в гос.экспертизе, который не верит никому. Он почти открытым текстом заявляет что изыскания мы (так и другие изыскатели) не делаем, а просто рисуем значения. 

Лабораторные ведомости, которые мы всегда представляли в отчетах его не устраивают, его не устраивает что в них стоит подпись лаборанта и руководителя лаборатории, эксперт хочет видеть на лабораторных ведомостях и паспортах грунта печать лаборатории, с подписью руководителя

Лаборатория, выдающая нам паспорта, крутит пальцем у виска и говорит что никаких печатей она ставить не будет, так как между нами и лабораторией есть договор с печатью и подписью! 

Вопрос, правомерны ли требования эксперта? Геолог, пишущий отчет говорит что в СНиПе это не регламентировано, и эксперт превышает полномочия этим требованием! Как доказать эксперту, а теперь еще и руководителю гос.экспертизы что эксперт не вправе это запрашивать!

На основании отсутствия печати выносятся отрицательные заключения!

Действия эксперта неправомерны. Состав отчёта и приложений строго регламентирован п. 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 СНиП 11-02-96 (обязательные согласно распоряжению Правитеьства РФ от 21.06.2010 № 1047р). В этих пунктах ничего не говорится об обязательности паспортов грунта, более того, там однозначно сказано, что должны быть таблицы свойств с результатами статистической обработки.

Исходя из этого, эксперту (или его начальнику) нужно напомнить, что является основанием выдачи отрицательного заключения: несоответствие результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Т.е. любое несоответствие требованиям нормативных документов (обязательных или добровольного применения) должно быть отражено в выводах отрицательного заключения.

ЗЫ: и между делом можно напомнить, что отрицательное заключение оспаривается в суде застройщиком или техническим заказчиком (ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

[monolitgeo]

Добрый день, ситуация такая!

Мы много лет занимаемся инженерными изысканиями. Отчёты всегда проходят экспертизу, замечания конечно есть, куда без них. Сейчас у нас появился новый начальник отдела в гос.экспертизе, который не верит никому. Он почти открытым текстом заявляет что изыскания мы (так и другие изыскатели) не делаем, а просто рисуем значения. 

Лабораторные ведомости, которые мы всегда представляли в отчетах его не устраивают, его не устраивает что в них стоит подпись лаборанта и руководителя лаборатории, эксперт хочет видеть на лабораторных ведомостях и паспортах грунта печать лаборатории, с подписью руководителя

Лаборатория, выдающая нам паспорта, крутит пальцем у виска и говорит что никаких печатей она ставить не будет, так как между нами и лабораторией есть договор с печатью и подписью! 

Вопрос, правомерны ли требования эксперта? Геолог, пишущий отчет говорит что в СНиПе это не регламентировано, и эксперт превышает полномочия этим требованием! Как доказать эксперту, а теперь еще и руководителю гос.экспертизы что эксперт не вправе это запрашивать!

На основании отсутствия печати выносятся отрицательные заключения!

К сожалению, допустим в Москве, уже давно такое требование, я Вам больше скажу до смешного - печати должны быть на всех листах по срезам и компрессиям. Вот делали недавно объект - 50 срезов, 50 компрессий - лаборатория долго ругалась, когда штамповали! Печати которые ставит лаборатория с которой мы работаем - для документов и поэтому подпись имеет право ставить начальник лаборатории. Недоверие эксперта основано, скорее всего, но том, что договор на год между лабораторией и организацией подразумевает возможность выдачи вами отчетов с материалами лаборатории, хотя она могла эти материалы и не делать..

Но, как и сказано выше - замечания не правомерны.

(одно но, если через суд отбивать свою правоту - это не сдать отчет и нарушить условия договора между Заказчиком, ну и дальнейшие минусы, такие как куча замечаний от такого дурного эксперта в следующие разу, так как он вас запомнит, это уж точно..)

[italian_dream]

 

Добрый день, ситуация такая!

Мы много лет занимаемся инженерными изысканиями. Отчёты всегда проходят экспертизу, замечания конечно есть, куда без них. Сейчас у нас появился новый начальник отдела в гос.экспертизе, который не верит никому. Он почти открытым текстом заявляет что изыскания мы (так и другие изыскатели) не делаем, а просто рисуем значения. 

Лабораторные ведомости, которые мы всегда представляли в отчетах его не устраивают, его не устраивает что в них стоит подпись лаборанта и руководителя лаборатории, эксперт хочет видеть на лабораторных ведомостях и паспортах грунта печать лаборатории, с подписью руководителя

Лаборатория, выдающая нам паспорта, крутит пальцем у виска и говорит что никаких печатей она ставить не будет, так как между нами и лабораторией есть договор с печатью и подписью! 

Вопрос, правомерны ли требования эксперта? Геолог, пишущий отчет говорит что в СНиПе это не регламентировано, и эксперт превышает полномочия этим требованием! Как доказать эксперту, а теперь еще и руководителю гос.экспертизы что эксперт не вправе это запрашивать!

На основании отсутствия печати выносятся отрицательные заключения!

Какая экспертиза?

 

Управление гос.экспертизы и проектной документации Ханты-Мансийского автономного округа

 

 

Добрый день, ситуация такая!

Мы много лет занимаемся инженерными изысканиями. Отчёты всегда проходят экспертизу, замечания конечно есть, куда без них. Сейчас у нас появился новый начальник отдела в гос.экспертизе, который не верит никому. Он почти открытым текстом заявляет что изыскания мы (так и другие изыскатели) не делаем, а просто рисуем значения. 

Лабораторные ведомости, которые мы всегда представляли в отчетах его не устраивают, его не устраивает что в них стоит подпись лаборанта и руководителя лаборатории, эксперт хочет видеть на лабораторных ведомостях и паспортах грунта печать лаборатории, с подписью руководителя

Лаборатория, выдающая нам паспорта, крутит пальцем у виска и говорит что никаких печатей она ставить не будет, так как между нами и лабораторией есть договор с печатью и подписью! 

Вопрос, правомерны ли требования эксперта? Геолог, пишущий отчет говорит что в СНиПе это не регламентировано, и эксперт превышает полномочия этим требованием! Как доказать эксперту, а теперь еще и руководителю гос.экспертизы что эксперт не вправе это запрашивать!

На основании отсутствия печати выносятся отрицательные заключения!

Действия эксперта неправомерны. Состав отчёта и приложений строго регламентирован п. 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 СНиП 11-02-96 (обязательные согласно распоряжению Правитеьства РФ от 21.06.2010 № 1047р). В этих пунктах ничего не говорится об обязательности паспортов грунта, более того, там однозначно сказано, что должны быть таблицы свойств с результатами статистической обработки.

Исходя из этого, эксперту (или его начальнику) нужно напомнить, что является основанием выдачи отрицательного заключения: несоответствие результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Т.е. любое несоответствие требованиям нормативных документов (обязательных или добровольного применения) должно быть отражено в выводах отрицательного заключения.

ЗЫ: и между делом можно напомнить, что отрицательное заключение оспаривается в суде застройщиком или техническим заказчиком (ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

 

Последние полгода-год наша экспертиза видимо не боится судов, а точнее боятся проектировщики подавать в суд, хотя я не понимаю почему, за те деньги, которые они тратят на проведение экспертизы они обязаны это делать!

Порой доходит до обсурда-эксперт говорит: "даю вам 15 минут пусть начальник лаборатории мне позвонит и подтвердит факт проведения лабораторных работ", или просто "просит фото с места изысканий". Наши жалобы, как изыскателей не приводят ни к чему, поэтому меня и интересует правомерность "запроса печатей" нашим экспертом. Чтобы получить положительное заключение проектировщикам  необходимо чуть ли не умолять эксперта и руководителя экспертизы или наоборот устраивать скандал!

Мы хотим скооперироваться и написать жалобу губернатору. 

[monolitgeo]

Последние полгода-год наша экспертиза видимо не боится судов, а точнее боятся проектировщики подавать в суд, хотя я не понимаю почему, за те деньги, которые они тратят на проведение экспертизы они обязаны это делать!

 

Порой доходит до обсурда-эксперт говорит: "даю вам 15 минут пусть начальник лаборатории мне позвонит и подтвердит факт проведения лабораторных работ", или просто "просит фото с места изысканий". Наши жалобы, как изыскателей не приводят ни к чему, поэтому меня и интересует правомерность "запроса печатей" нашим экспертом. Чтобы получить положительное заключение проектировщикам  необходимо чуть ли не умолять эксперта и руководителя экспертизы или наоборот устраивать скандал!

Мы хотим скооперироваться и написать жалобу губернатору. 

 

Поставьте печати и не мучайтесь с ними!! иначе они Вас "съедят" - вы же не проектный институт, а скорее всего ООО, поэтому бороться будет трудно - лет 10 борятся все и натыкаются на стену.. просто делают, что хотят.. 

[italian_dream]

 

Последние полгода-год наша экспертиза видимо не боится судов, а точнее боятся проектировщики подавать в суд, хотя я не понимаю почему, за те деньги, которые они тратят на проведение экспертизы они обязаны это делать!

 

Порой доходит до обсурда-эксперт говорит: "даю вам 15 минут пусть начальник лаборатории мне позвонит и подтвердит факт проведения лабораторных работ", или просто "просит фото с места изысканий". Наши жалобы, как изыскателей не приводят ни к чему, поэтому меня и интересует правомерность "запроса печатей" нашим экспертом. Чтобы получить положительное заключение проектировщикам  необходимо чуть ли не умолять эксперта и руководителя экспертизы или наоборот устраивать скандал!

Мы хотим скооперироваться и написать жалобу губернатору. 

 

Поставьте печати и не мучайтесь с ними!! иначе они Вас "съедят" - вы же не проектный институт, а скорее всего ООО, поэтому бороться будет трудно - лет 10 борятся все и натыкаются на стену.. просто делают, что хотят.. 

 

мы просто переживаем что сегодня-печати, завтра - фотографии, после завтра что? мы будем передавать буровой журнал? мы хотим поставить главного эксперта на место! мы не против замечаний, да и с печатями можно наладить вопрос.. но нельзя же из за отсутствия печати на ведомости по  хим.анализу воды выносить отрицательное заключение! не ссылаясь ни на что, не разговаривая с проектировщиками и не аргументируя свою позицию. У нас просто накипело!

еще случай, замечания эксперта, но уже по геодезии.. рамка отчета (угловой штамп) был 28 мм, от края, экспертиза сделала замечание- необходимо 30мм! у проектировщика волосы дыбом встали!

[metallist]

 

 

Добрый день, ситуация такая!

Мы много лет занимаемся инженерными изысканиями. Отчёты всегда проходят экспертизу, замечания конечно есть, куда без них. Сейчас у нас появился новый начальник отдела в гос.экспертизе, который не верит никому. Он почти открытым текстом заявляет что изыскания мы (так и другие изыскатели) не делаем, а просто рисуем значения. 

Лабораторные ведомости, которые мы всегда представляли в отчетах его не устраивают, его не устраивает что в них стоит подпись лаборанта и руководителя лаборатории, эксперт хочет видеть на лабораторных ведомостях и паспортах грунта печать лаборатории, с подписью руководителя

Лаборатория, выдающая нам паспорта, крутит пальцем у виска и говорит что никаких печатей она ставить не будет, так как между нами и лабораторией есть договор с печатью и подписью! 

Вопрос, правомерны ли требования эксперта? Геолог, пишущий отчет говорит что в СНиПе это не регламентировано, и эксперт превышает полномочия этим требованием! Как доказать эксперту, а теперь еще и руководителю гос.экспертизы что эксперт не вправе это запрашивать!

На основании отсутствия печати выносятся отрицательные заключения!

Какая экспертиза?

 

Управление гос.экспертизы и проектной документации Ханты-Мансийского автономного округа

 

 

Добрый день, ситуация такая!

Мы много лет занимаемся инженерными изысканиями. Отчёты всегда проходят экспертизу, замечания конечно есть, куда без них. Сейчас у нас появился новый начальник отдела в гос.экспертизе, который не верит никому. Он почти открытым текстом заявляет что изыскания мы (так и другие изыскатели) не делаем, а просто рисуем значения. 

Лабораторные ведомости, которые мы всегда представляли в отчетах его не устраивают, его не устраивает что в них стоит подпись лаборанта и руководителя лаборатории, эксперт хочет видеть на лабораторных ведомостях и паспортах грунта печать лаборатории, с подписью руководителя

Лаборатория, выдающая нам паспорта, крутит пальцем у виска и говорит что никаких печатей она ставить не будет, так как между нами и лабораторией есть договор с печатью и подписью! 

Вопрос, правомерны ли требования эксперта? Геолог, пишущий отчет говорит что в СНиПе это не регламентировано, и эксперт превышает полномочия этим требованием! Как доказать эксперту, а теперь еще и руководителю гос.экспертизы что эксперт не вправе это запрашивать!

На основании отсутствия печати выносятся отрицательные заключения!

Действия эксперта неправомерны. Состав отчёта и приложений строго регламентирован п. 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 СНиП 11-02-96 (обязательные согласно распоряжению Правитеьства РФ от 21.06.2010 № 1047р). В этих пунктах ничего не говорится об обязательности паспортов грунта, более того, там однозначно сказано, что должны быть таблицы свойств с результатами статистической обработки.

Исходя из этого, эксперту (или его начальнику) нужно напомнить, что является основанием выдачи отрицательного заключения: несоответствие результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Т.е. любое несоответствие требованиям нормативных документов (обязательных или добровольного применения) должно быть отражено в выводах отрицательного заключения.

ЗЫ: и между делом можно напомнить, что отрицательное заключение оспаривается в суде застройщиком или техническим заказчиком (ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

 

Последние полгода-год наша экспертиза видимо не боится судов, а точнее боятся проектировщики подавать в суд, хотя я не понимаю почему, за те деньги, которые они тратят на проведение экспертизы они обязаны это делать!

Порой доходит до обсурда-эксперт говорит: "даю вам 15 минут пусть начальник лаборатории мне позвонит и подтвердит факт проведения лабораторных работ", или просто "просит фото с места изысканий". Наши жалобы, как изыскателей не приводят ни к чему, поэтому меня и интересует правомерность "запроса печатей" нашим экспертом. Чтобы получить положительное заключение проектировщикам  необходимо чуть ли не умолять эксперта и руководителя экспертизы или наоборот устраивать скандал!

Мы хотим скооперироваться и написать жалобу губернатору. 

 

Печати там, здесь и т.д. это "хотелки" эксперта, на какой пункт какого нормативного документа он ссылается, задавая такое замечание?

[italian_dream]

Печати там, здесь и т.д. это "хотелки" эксперта, на какой пункт какого нормативного документа он ссылается, задавая такое замечание?

 

 

 

 

 

ни на какой! он просто пишет что "на приложении 11.4 ..11.7 отсутствуют печати организации, проводившей лабораторные работы". Когда мы пишем в ответ, что требование не обосновано,замечание снова повторяется  

[monolitgeo]

 

Печати там, здесь и т.д. это "хотелки" эксперта, на какой пункт какого нормативного документа он ссылается, задавая такое замечание?

 

 

 

 

 

ни на какой! он просто пишет что "на приложении 11.4 ..11.7 отсутствуют печати организации, проводившей лабораторные работы". Когда мы пишем в ответ, что требование не обосновано,замечание снова повторяется  

 

Здесь я с Вами согласен, накипело.. А у нас-то как, до сих пор кипим.. Мы пытались несколько раз отписываться в разные экспертизы, но всегда натыкались на такие же необоснованные ответы.. Попробуйте узнать вышестоящий орган и подать туда жалобу. Может быть в Главгосэкспертизу? Кстати сейчас экспертиза стала независимой, можно пройти её у любого имеющего на это дело эксперта разрешение... Правда здесь опять подвохи есть, типа пройти нужно именно здесь..

[Бляхер]

 

Порой доходит до обсурда-эксперт говорит: "даю вам 15 минут пусть начальник лаборатории мне позвонит и подтвердит факт проведения лабораторных работ", или просто "просит фото с места изысканий". Наши жалобы, как изыскателей не приводят ни к чему, поэтому меня и интересует правомерность "запроса печатей" нашим экспертом. Чтобы получить положительное заключение проектировщикам  необходимо чуть ли не умолять эксперта и руководителя экспертизы или наоборот устраивать скандал!

Мы хотим скооперироваться и написать жалобу губернатору. 

 

Вы небольшая контора? Что вы имеете? Лабораторию не имеете, а техника собственная, оборудование для опытных работ (штампы, статика, динамика, для офр что-нить) программное обеспечение легальное, белая зарплата, специалисты, реально работающие у вас, а не написавшие анкеты? 

Конторы имеющие отличную базу и квалифицированный персонал испытывают большие трудности при конкуренции в нынешнем положении. Какой-нибудь бойкий паренек, не имеющий ничего, кроме денег и желания заработать,  запросто может оформить в непонятном СРО точно такие же допуски, какие имеет контора с 50-летним стажем, базой, полным комплектом оборудования, лабораторией и персоналом. И класть на лопатки в конкурсах любую качественную контору. Ведь у него накладных один бухгалтер и кабинет в офисном центре в аренде. Ни как не пойму директоров предприятий, имеющих лаборатории, которые принимают в работу пробы всяких...... Сами себе дорывают яму. Деньги мизерные, а недобросовестных конкурентов поддерживают.

[nagornova]

 

 

Порой доходит до обсурда-эксперт говорит: "даю вам 15 минут пусть начальник лаборатории мне позвонит и подтвердит факт проведения лабораторных работ", или просто "просит фото с места изысканий". Наши жалобы, как изыскателей не приводят ни к чему, поэтому меня и интересует правомерность "запроса печатей" нашим экспертом. Чтобы получить положительное заключение проектировщикам  необходимо чуть ли не умолять эксперта и руководителя экспертизы или наоборот устраивать скандал!

Мы хотим скооперироваться и написать жалобу губернатору. 

 

Вы небольшая контора? Что вы имеете? Лабораторию не имеете, а техника собственная, оборудование для опытных работ (штампы, статика, динамика, для офр что-нить) программное обеспечение легальное, белая зарплата, специалисты, реально работающие у вас, а не написавшие анкеты? 

Конторы имеющие отличную базу и квалифицированный персонал испытывают большие трудности при конкуренции в нынешнем положении. Какой-нибудь бойкий паренек, не имеющий ничего, кроме денег и желания заработать,  запросто может оформить в непонятном СРО точно такие же допуски, какие имеет контора с 50-летним стажем, базой, полным комплектом оборудования, лабораторией и персоналом. И класть на лопатки в конкурсах любую качественную контору. Ведь у него накладных один бухгалтер и кабинет в офисном центре в аренде. Ни как не пойму директоров предприятий, имеющих лаборатории, которые принимают в работу пробы всяких...... Сами себе дорывают яму. Деньги мизерные, а недобросовестных конкурентов поддерживают.

 

Что значит "качественная контора"? ТИСИЗ, в котором устаревшая лаборатория, списанная техника и специалисты-пенсионеры? Свидетельства СРО выдаются бессрочно  директорам, бухгалтерам, банковским структурам, которым нужно получить прибыль любой ценой. Отсюда и  плодятся недобросовестные конкуренты. Замечания экспертизы справедливы, паспорта с подписями нач. лаборатории и исполнителей должны быть. Если лаборатория субподрядная, то должен быть договор на этот объект.

[monolitgeo]

. Замечания экспертизы справедливы, паспорта с подписями нач. лаборатории и исполнителей должны быть. Если лаборатория субподрядная, то должен быть договор на этот объект.

 

Вы говорите, как эксперт не ссылаясь на нормативную документацию, в каком нормативе сказано о наличие печати на ведомости? (хотя я искренне понимаю зачем она там должна быть).. У лаборатории может не быть договора на конкретный объект, если договор заключен на выполнение услуг на год, а оплата производиться по факту выполнения работ.

[nagornova]

 

. Замечания экспертизы справедливы, паспорта с подписями нач. лаборатории и исполнителей должны быть. Если лаборатория субподрядная, то должен быть договор на этот объект.

 

Вы говорите, как эксперт не ссылаясь на нормативную документацию, в каком нормативе сказано о наличие печати на ведомости? (хотя я искренне понимаю зачем она там должна быть).. У лаборатории может не быть договора на конкретный объект, если договор заключен на выполнение услуг на год, а оплата производиться по факту выполнения работ.

 

Я же про печать ничего не сказала. Наши эксперты обижаются если нет подписей на паспортах и договора с лабораторией. СРО "КубаньСтройИзыскания" периодически проводит проверки соответствия смет представленных на конкурс и счетов на оплату лаборатории.

[italian_dream]

Вы небольшая контора? Что вы имеете? Лабораторию не имеете, а техника собственная, оборудование для опытных работ (штампы, статика, динамика, для офр что-нить) программное обеспечение легальное, белая зарплата, специалисты, реально работающие у вас, а не написавшие анкеты? 

 

Конторы имеющие отличную базу и квалифицированный персонал испытывают большие трудности при конкуренции в нынешнем положении. Какой-нибудь бойкий паренек, не имеющий ничего, кроме денег и желания заработать,  запросто может оформить в непонятном СРО точно такие же допуски, какие имеет контора с 50-летним стажем, базой, полным комплектом оборудования, лабораторией и персоналом. И класть на лопатки в конкурсах любую качественную контору. Ведь у него накладных один бухгалтер и кабинет в офисном центре в аренде. Ни как не пойму директоров предприятий, имеющих лаборатории, которые принимают в работу пробы всяких...... Сами себе дорывают яму. Деньги мизерные, а недобросовестных конкурентов поддерживают.

 

 

Контора мы и вправду не большая, объём изысканий не такой, чтобы закупать оборудование для лаборатории, у нас собственная техника, своя база, десятилетний опыт и главное это имя специалистов, которых знают много лет. И экспертиза(а точнее руководство) знает, что мы не фирма-однодневка, которой лишь бы сорвать деньги и уйти.

 

 

Что значит "качественная контора"? ТИСИЗ, в котором устаревшая лаборатория, списанная техника и специалисты-пенсионеры? Свидетельства СРО выдаются бессрочно  директорам, бухгалтерам, банковским структурам, которым нужно получить прибыль любой ценой. Отсюда и  плодятся недобросовестные конкуренты. Замечания экспертизы справедливы, паспорта с подписями нач. лаборатории и исполнителей должны быть. Если лаборатория субподрядная, то должен быть договор на этот объект.

Паспорта мы итак предоставляем с подписями начальника лаборатории и исполнителями, в отчетах делаем сноску, что лабораторные работы выполняются на основании договора, даже в экспертизу его (договор) носили, у нас договор долгосрочного сотрудничества. Не верят, хотят печать, на каждом паспорте.

[nagornova]

Наверно нужна не печать а штамп, где видно название лаборатории. Лучше не конфликтовать с экспертом, а договориться по-хорошему. Мы (изыскатели) останемся без работы, если отменят экспертизу. Потому-что, зачастую, даже проектировщики считают, что изыскания нужны для ее прохождения.

[italian_dream]

Наверно нужна не печать а штамп, где видно название лаборатории. Лучше не конфликтовать с экспертом, а договориться по-хорошему. Мы (изыскатели) останемся без работы, если отменят экспертизу. Потому-что, зачастую, даже проектировщики считают, что изыскания нужны для ее прохождения.

На бланке паспорта грунта есть штамп и символика лаборатории + мы прикладываем свидетельство лаборатории к отчету! Мы не за конфликт, потому что считаем, что мы все должны работать на благо!

[Thunder]

немного оффтоп: скорее всего этот новый начальник из какой-то конторы тут попал. А в той конторе так и делали (говорю по грустному опыту общения с изыскателями ХМАО): лепили горбатого не заморачиваясь. Вот теперь пытается всех нагнуть под себя.

[Heaven]

.

[monolitgeo]

Замечание: Не приведена классификация грунтов по трудности разработки согласно ГЭСН 2001-01 т.1-1 вып. 4 (2007 г.)

 

Какой нормативный документ регламентирует обязательное наличие в отчете по инженерно-геологическим изысканиям таблицы по трудности разработки грунтов? 

Спасибо.

[mredoo]

Замечание: Не приведена классификация грунтов по трудности разработки согласно ГЭСН 2001-01 т.1-1 вып. 4 (2007 г.)

 

Какой нормативный документ регламентирует обязательное наличие в отчете по инженерно-геологическим изысканиям таблицы по трудности разработки грунтов? 

Спасибо.

это должно быть прописано в тех. задании, с другой стороны работая в дорожном институте мы даже на профили наносили ее, ну там понятно она нужна проектировщикам.

насчет документа самому любопытно, может кто ответит.

[buropashka]

Замечание: Не приведена классификация грунтов по трудности разработки согласно ГЭСН 2001-01 т.1-1 вып. 4 (2007 г.)

 

Какой нормативный документ регламентирует обязательное наличие в отчете по инженерно-геологическим изысканиям таблицы по трудности разработки грунтов? 

Спасибо.

Никакой, если просто на разрезе! Регламентирует только ТЗ Заказчика, группы одного могут быть разными в зависимости от того как строители будут его разрабатывать.

Если вы наносите геологию на дорожный продольный профиль, то надо согласно ГОСТ Р 21.1701-97

[Бляхер]

Коллеги, кто-нить имеет опыт общения с Кемеровским  филиалом ГГЭ? Поделитесь опытом.

[kotov_sgt]

У меня есть

[kotov_sgt]

А что интересует?