Совсем новичок Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 мая, 2014 Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста: даны две параллельные линии ВЛ 110 кВ, расстояние между ними 30 м, расстояние между опорами чуть более 70 м. Неужели надо бурить скважины под каждую опору?! Может, хотя бы в этом коридоре (30 м)? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Спутник Опубликовано 6 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2014 Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста: даны две параллельные линии ВЛ 110 кВ, расстояние между ними 30 м, расстояние между опорами чуть более 70 м. Неужели надо бурить скважины под каждую опору?! Может, хотя бы в этом коридоре (30 м)? Здравствуйте. По формальному признаку бурить конечно нужно под опоры...иначе от эксперта замечание будет однозначно... тем более если стадия РД, ПД-РД (что сейчас обычно), а ВЛ 110 кВ. Более того, если опоры на сваях зондировки надо бы сделать. В качестве совета: 1. Получить от заказчика НОРМАЛЬНЫЕ рабочие материалы с расстановкой опор...угловых и промежуточных (глубина бурения под них разная), а не бежать впереди паровоза. Себе потом дороже получается. 2. Если супервайзеры не злобствуют, ИГ условия, квалификация полевиков и камералки позволяют, то можно реальные объемы бурения и сократить...но это уже вопрос геологической совести 3. При хорошем раскладе объемы также можно сократить за счет геофизики и даже попробовать обосновать это в программе производства работ. Удачи! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 6 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2014 . СП 47.13330. 2012. 6.3.26 Для типового проектирования ширину полосы трассы, глубину горных выработок и расстояние между ними принимают в соответствии с таблицей 6.4. 3 Если в коридоре трассы предполагается проектирование нескольких линейных объектов, то число и глубину выработок устанавливают исходя из минимальных расстояний и максимальных глубин для соответствующих линейных объектов. Для зоны распространнения вечномерзлых грунтов использовать таблицу 7.2. СП 11-105-97 ч.IV В других вариантах 6.3.29 На трассах воздушных линий электропередачи горные выработки следует размещать в пунктах установки опор: одна выработка в центре площадки в простых инженерно-геологических условиях; число горных выработок в сложных инженерно-геологических условиях и их глубины определяют и обосновывают в программе выполнения инженерно-геологических изысканий в зависимости от глубины активной зоны взаимодействия опоры с основанием и ее размеров. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 6 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2014 хм, эксперты не смотрят СП 47.13330. 2012, а ориентируется на СНиП 11-02-96 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geostarling Опубликовано 6 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2014 Получить точную расстановку мест установки опор (для ВЛ более 35кВ невозможно без построения продольного профиля, так как проектировщик должен знать все превышения рельефа, пересечения с автодорогами, наличие болот и т.д.). Опоры бывают промежуточные и угловые. В местах поворота трассы в устанавливаются угловые опоры-здесь бурение обязательно. Обычно проектировщик выдает так называемый проектный пролет-расстояние между промежуточными опорами Для ВЛ более 35 кВ он обычно колеблется от 100 до 350м.То есть получается приблизительно 3 скважины на 1 км (не учитывая угловых опор).Кроме того, проектировщик обязан указать предполагаемый тип фундамента опоры. Обычно глубина скважин для ВЛ составляет 6-8м, для свайных фундаментов -12м. При этом надо обязательно прозондировать все болота и участки распространения слабых грунтов. Там расстояния между скважинами сокращаются до 50-100м. При наличии переходов через водотоки-ручьи и некрупные реки, которые могут "перекрываться" пролетом между опорами, необходимо бурить по одной скважине у уреза, и на бровке коренного берега (если он выделяется в рельефе хорошо). Через крупные водотоки строится отдельный профиль ( в М гориз. 1:1000 обычно) и количество скважин увеличивается в зависимости от рельефа, геологических условий, разреза и т. д. Если изыскиваются одновременно две параллельных трассы, то можно скважины назначать в шахматном порядке (при условии ровного рельефа). При расстоянии более 50м между линиями каждая трасса изыскивается отдельно. Вот, примерно, основные требования к изысканиям трасс ВЛ(более 35кВ). Для трасс 10 кВ и ниже требования несколько упрощаются, здесь уже надо все согласовывать с проектировщиками. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 6 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2014 Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста: даны две параллельные линии ВЛ 110 кВ, расстояние между ними 30 м, расстояние между опорами чуть более 70 м. Неужели надо бурить скважины под каждую опору?! Может, хотя бы в этом коридоре (30 м)? Что-то маловатое расстояние для ВЛ110 кВ... Да и расстояние между цепями в 30м....Может 10 кв? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buropashka Опубликовано 6 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2014 хм, эксперты не смотрят СП 47.13330. 2012, а ориентируется на СНиП 11-02-96 Очень даже смотрят, но при противоречиях ориентируются на СНиП . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ПИК Опубликовано 7 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 мая, 2014 Есть такая инструкция 1996 г. Мы когда изыскания под 220 кВ делали на нее опирались - 3567тм-т1 Руководство по инженерным изысканиям трасс воздушных линий электропередачи 35-1150 кВ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 15 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 мая, 2014 "Получить точную расстановку мест установки опор (для ВЛ более 35кВ невозможно без построения продольного профиля, так как проектировщик должен знать все превышения рельефа, пересечения с автодорогами, наличие болот и т.д.)". Постановлением Правительства РФ №87 , как и СП 47.13330. 2012 однозначно определяют, то что раньше в изысканиях называлалась рабочая документация сегодня проект. Поэтому проектировщик ПО ХОРОШЕМУ должен сначала иметь Геодезию, а потом уже после компановки зданий и сооружений заказывать геологию. Ну а имеющаяся на сегодня двойственность нормативных документов (до отмены 1047Р и возможной актуализации СП 11-105-97 всех 6 частей) позволяет и изыскателям и экспертам творчески подходить к инженерной гелогии в части ее объемов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ПИК Опубликовано 15 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 мая, 2014 "Получить точную расстановку мест установки опор (для ВЛ более 35кВ невозможно без построения продольного профиля, так как проектировщик должен знать все превышения рельефа, пересечения с автодорогами, наличие болот и т.д.)". Постановлением Правительства РФ №87 , как и СП 47.13330. 2012 однозначно определяют, то что раньше в изысканиях называлалась рабочая документация сегодня проект. Поэтому проектировщик ПО ХОРОШЕМУ должен сначала иметь Геодезию, а потом уже после компановки зданий и сооружений заказывать геологию. Ну а имеющаяся на сегодня двойственность нормативных документов (до отмены 1047Р и возможной актуализации СП 11-105-97 всех 6 частей) позволяет и изыскателям и экспертам творчески подходить к инженерной гелогии в части ее объемов. Согласен полностью Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fabio Опубликовано 3 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 октября, 2016 Уважаемые коллеги, нужна помощь. Столкнулись с такой-же ситуацией. Две ВЛ 110 кВ, один коридор. Геодезия уже нанесены, те определены (предварительно) центра всех опор. Расстояние между линиями <70 м Ссылаемся на пункт 6.3.26. Заказчик ни в какую. Уперся, что бурение должно осуществляться под каждой опорой, согласно п.6. 3.29 и все. Объясняем, что гос экспертизу пройдем с таким объемам, в ответ - нам нужно качество и тд и тп Какие еще аргументы можно привести ? Практика? разъяснения органов исполнительной власти ? Написано то в СП не однозначно, отсюда и все проблемы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geo18_ru Опубликовано 3 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 октября, 2016 Если заказчик хочет побольше и платит за объем - почему бы и не пробурить побольше? Тем более под 110 - требование вполне разумное. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 4 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2016 п. 6.3.26. Для типового проектирования, что бывает очень редко (у нас такого не было никогда). п. 6.3. 29. обязательного исполнения, тем более не до 20 кВ у вас ВЛ. Ну а насчет экспертизы, которую вы пройдете, ну если она у вас только ручная. Посмотрите тему http://www.geobus.ru/topic/1525-%D0%B2%D0%BB-%D0%B8-%D1%81-%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D0%B8%D1%85-%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D1%82-%D0%B3%D0%B3%D1%8D/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fabio Опубликовано 4 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2016 Если заказчик хочет побольше и платит за объем - почему бы и не пробурить побольше? Тем более под 110 - требование вполне разумное. Цена - фикс Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fabio Опубликовано 4 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2016 п. 6.3.26. Для типового проектирования, что бывает очень редко (у нас такого не было никогда). п. 6.3. 29. обязательного исполнения, тем более не до 20 кВ у вас ВЛ. Ну а насчет экспертизы, которую вы пройдете, ну если она у вас только ручная. Посмотрите тему http://www.geobus.ru/topic/1525-%D0%B2%D0%BB-%D0%B8-%D1%81-%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D0%B8%D1%85-%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D1%82-%D0%B3%D0%B3%D1%8D/ А какой тогда вообще смысл в примечании 3 и упоминании о параллельных линиях в одном коридоре ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geo18_ru Опубликовано 4 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2016 А какой тогда вообще смысл в примечании 3 и упоминании о параллельных линиях в одном коридоре ? В вашем случае никакого, т.к. есть не очень корректный пункт 6.3.29 распространяющий свое действие на все ВЛ. Если бы вы бурили не под ВЛ, примечание 3 бы имело конкретный смысл (хотя я уверен, что вам и под ВЛ до 35 кВ подобное бы простили). Программу работ согласовывали с Заказчиком? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fabio Опубликовано 4 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2016 В вашем случае никакого, т.к. есть не очень корректный пункт 6.3.29 распространяющий свое действие на все ВЛ. Если бы вы бурили не под ВЛ, примечание 3 бы имело конкретный смысл (хотя я уверен, что вам и под ВЛ до 35 кВ подобное бы простили). Программу работ согласовывали с Заказчиком? Как раз в процессе. Эксперт из ГГЭ Хабаровска принял нашу позицию, сказал верный подход, а заказчик ни в какую. Ну так мы и бурем "как правило" в местах установки опор, просто с отступлением 30 м от центра, что даст такой-же результат как и бурить в центре тк пласты не разбегаются на расстоянии 30 м Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 4 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2016 Согласен эксперты из Хабаровска хорошие ребята. Но так было Всегда - на стадии рабочей документации (которой сегодня соответствует проектная) как минимум одна выработка под опору. И СП 47 и СП 11-105-97 и даже "Руководство по ИИ трасс ВЛ 35-1150 кВ". Энергосетьпроект 1996 говорят об этом достаточно четко. Если бы вы делали изыскания до 1 июля 2015, то тогда бы по таблице 7,2 СП 11-105-97 взяли бы расстояние между выработками, (и то если бы заказчик был бы не против), но не сегодня. Возможно "завтра" будет по другому. Не знаю что такое фиксированная цена, но на месте заказчика я бы тоже настаивал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
maxfloyd Опубликовано 4 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2016 Объект проходит ГГЭ, а программа работ еще не согласована? Или комментарии эксперта ГГЭ имею консультативный характер? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fabio Опубликовано 4 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2016 Объект проходит ГГЭ, а программа работ еще не согласована? Или комментарии эксперта ГГЭ имею консультативный характер? Консультативный. Работаем по другому проекту, заодно проконсультировались. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Medved Опубликовано 4 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2016 Как раз в процессе. Эксперт из ГГЭ Хабаровска принял нашу позицию, сказал верный подход, а заказчик ни в какую. Ну так мы и бурем "как правило" в местах установки опор, просто с отступлением 30 м от центра, что даст такой-же результат как и бурить в центре тк пласты не разбегаются на расстоянии 30 м "как и бурить в центре тк пласты не разбегаются на расстоянии 30 м" - Спорное заявление, лучше так не говорить, все должно быть обоснованно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dennn44 Опубликовано 4 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2016 "как и бурить в центре тк пласты не разбегаются на расстоянии 30 м" - Спорное заявление, лучше так не говорить, все должно быть обоснованно Согласен что спорное заявление. В геологии может быть все. Были случаи что встречали жилы песка мощностью 15-20 метров, а в 20 метров уже песка не было. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЛюбаСик Опубликовано 6 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2016 Доброго времени суток! Возникла проблема при согласовании материалов инженерно-геологических изысканий под ВЛ-6кВ в ХМАО Октябрьский район: заказчик выкатил замечание, с требованием предоставить данные по статическому зондированию под каждую опору, ссылается на СП 22.13330.2011. Ситуация получается смутная, т.к. трасса 31 км, а расстояние между опорами 60-100 метров. Проектирование типовое. Созвонились с заказчиком, они вроде бы как бы и понимают, что 500 с лишним зондировок на объекте это атас, тем более под 6кВ, но замечание все равно нужно устранять и вот как грамотно обосновать, дабы не раздувать отчет по геологии на 1000 страниц?... В СП 47.13330.2012 нет уже пункта о зондировках, что нужно по 6 штук на ИГЭ, а он сейчас главнее СП 11-105-97, в общем мы в недоумении. Может кто-нибудь подсказать, как быть? P.s. зондровки на объекте сделаны в кол-ве 15 штук. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 6 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2016 Доброго времени суток! Возникла проблема при согласовании материалов инженерно-геологических изысканий под ВЛ-6кВ в ХМАО Октябрьский район: заказчик выкатил замечание, с требованием предоставить данные по статическому зондированию под каждую опору, ссылается на СП 22.13330.2011. Ситуация получается смутная, т.к. трасса 31 км, а расстояние между опорами 60-100 метров. Проектирование типовое. Созвонились с заказчиком, они вроде бы как бы и понимают, что 500 с лишним зондировок на объекте это атас, тем более под 6кВ, но замечание все равно нужно устранять и вот как грамотно обосновать, дабы не раздувать отчет по геологии на 1000 страниц?... В СП 47.13330.2012 нет уже пункта о зондировках, что нужно по 6 штук на ИГЭ, а он сейчас главнее СП 11-105-97, в общем мы в недоумении. Может кто-нибудь подсказать, как быть? P.s. зондровки на объекте сделаны в кол-ве 15 штук. Вы считаете нормальным по трассе 31 км,с массой ИГЭ иметь 15 зондировок?. А во вторых действие СП 11-105-97 никто не отменял,это действующий нормативный документ регламентирующий именно инженерно-геологические изыскания для строительства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
yttyy Опубликовано 6 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2016 1 статика на километр, углы, переходы - нормально Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться