Да естественно не всё так просто! Иначе зачем тома по гидродинамике и прочее? Я ратую за естественноиспытательский подход к получаемым результатам. Получил - подумал - схематизировал - "похоже на физику" - принял. Не похоже - думай! Либо ошибка в опыте, либо неучтенные факторы.
Тут многие отписались об УГВ - как встретил, так и установилась. Вот честно, никогда не видел. В моем понимании это случай с незащищенным горизонтом хорошо фильтруемых грунтов (пород) - то есть с поверхности пески, которые с какой-то глубины водонасыщены. Очень простой и редкий случай. Как правило в пойме и только он так линейно реагирует на режим реки.
Вообще уровень встречи грунтовых вод (имхо) - очень лукавая вешчь! Всё зависит от разреза и от способа проходки. Пробежал шнеком - не увидел...Прошел колонком укороченными рейсами с отбором монолитов - увидел (записал). В крупнообломочных увидел сразу (даже и шнеком близко к истине), а в суглинках даже мягко-тугопластичных с Sr близкой к 1,0 - и не увидел). А установившийся в этой скважине будет один, на второй-третий день.
Да тут и в менее "нагруженных" городах существенна техногенная нагрузка, а уж про Москву наверное и нечего говорить. Тоже видал подобные скачки, конечно не как в байке Алика, но рядом с крупными коммуникациями, особенно в нижней их части, где массовый сбор, но опять таки "нужна" хорошая проницаемость, иначе пик размазывается и сглаживается еще чем-то и сложно понять.