Пафнутий

Это как раз просто объясняется. в конце четвертичного периода произошло опрокидывание слоев

и все за 2 года успеет изучить?

ну ежели заказчик согласует, то это только в плюс бюджету изыскателям))

нагрузка думаю не значительная. скважины сносятся с дороги. если нет, то так же как для дороги. главное оправьте на согласование заказчику.

переходные кольца сам делал?

красавчики. красоту такую запечатлили.

извиняюсть что не по теме, но накипело. практически всегда при проверке отчетов сталкивают с тем, что в геофизических отчетах отсутствуют подписи осей (единицы измерений) на рисунках и графиках. с чем это связано? это какая то профессиональная фишка?

этак мы с тобой дойдем до того, а зачем вообще в универе учиться 5 лет, если достаточно вызубрить 5 СП и на все замечания отписываться - а где это написано?а где написано, что отчет не должен содержать орфографических ошибок? но все же. у тебя есть фамилия, имя и отчество. отчего же ИГЭ не иметь в соответствии с изученными характеристиками?

ну вот хоть убей не могу понять тебя. ИГЭ это наименование средних (нормативных) значений всех характеристик грунтов которое выделено в соответствии с ГОСТ 20522. Вот какая характеристика выкинута из наименования ИГЭ и на каком основании (принципе) выброшен не понятно. ну как бы это нормально при официальных вещах. между друзьями можно сокращенно, можно по кличке, можно эй ты. но отчет это официальный документ. есть правила, есть культура общения. мы на работе по имени и отчеству общаемся. и это нормально.

я не передергиваю. я гротескно масштабирую размер проблемы) ну вот описал глину мягкопластичная. а для задач строительства имелась необходимость понимания засоленности например, или пучинистости. не указываем? я не знаю, на основании чего ты решил сокращать наименование ИГЭ. и я не смогу тебе доказать обратное с указанием норматива. наверное его нет. просто для меня очевидно, что наименование должен содержать все исследуемые характеристики согласно ГОСТ 25100 или иные при необходимости.

а ведь верно товарисщ. предлагаю упростить до: 1- Глина 2-Глина 3-Глина кратко? кратко! устроит?

а в чем разница?

я здесь не согласен. Наименование ИГЭ должно отражать все изученные характеристики. что по вашему является лишним?

извините за мой юмор. согласно ГОСТ 20522 вы должны предоставить нормативные значения, в том числе и для заполнителя. Согласно ГОСТ 25100 указаны градации выбора. Предлагаю указать нормативное (среднее) значение заполнителя.

в ГОСТе прописана градация для классификации. ну или предлагаю писать до 100%. это тоже будет правдой. меньше правок будет. а с экономленное время проведете вместе с семьей на югах.

по названию не ясно засоленный он или нет. до скального это стеб- про ваш заполнитель до 30 %. вы не смогли узнать точнее сколько его?

ну разве что укажите нормативное значение заполнителя. вы же не пишете грунт до скального. засоленность может надо.

если я правильно понял, то уровень подезмных воды выше, чем глубина котлована. вот и все обьяснение. или подвох в чем то?

разобрался. пользовался устаревшей литературой. спасибо коллеги, помогли разобраться. на сайте минстроя не обратил внимание, почему то устаревший норматив без изменения. получается действительно узаконили ГОСТ 24941.

ГОСТ 24941 - Методы определения механических свойств нагружением сферическими инденторами а можно увидеть норматив или выкопировку? я посмотрел еще раз изменения, но не увидел там этого. изм приложил к сообщению. --15-sp-(2).docx

уважаемый Vasi! то что ты написал, не сомненно верно. но не совсем я понимаю как это относится к нашим нормативам. 1. СП 446.13258 регламентирует получение значений прочности сжатия по ГОСТ 12248 и ГОСТ 21153.2. Которое является прямым определением показателя сжатия. 2.На каком основании применяются иныне нормативы?

вот о чем я и спрашивал. вы не определяете сжатие, вы определили растяжение. это разные вещи. при том что Приложение Л СП 446.1325800 четко определяет методы определения и как видим ГОСТ Р 59958-2021 тут нет. Далее, сколько раз принимал отчеты, нигде не было указан переходной коэффициент, а его надо еще обосновать. и хоть в данном госте я не нашел указаний, но по логике он применим только для изотропных грунтов. По опыту, сравнивая сжатие различными методами, разница доходила до 10 раз. то есть сопоставимости я не нашел. (в моем случае делали на метаморфических анизотропных грунтах- сланцах).

а вот отсюда поподробнее. что за метод? ГОСТ?

сцепления более чем реальные. норм все. за счет структурных связей и формы частиц.

равномерно