Cryohron

Могут немного набухать даже покровные супеси довольно плотного сложения (плотность сухого грунта не менее 1,6 г/см3 ). Но при этом они уже, как правило, непросадочны. Просадка доходила до 0,1 Жесть!

Могут немного набухать даже покровные супеси довольно плотного сложения (плотность сухого грунта не менее 1,6 г/см3 ). Но при этом они уже, как правило, непросадочны.

Цитата: "Динамические испытания грунтов (виброползучесть, разжижаемость песчаных грунтов) основания одни из самых технически сложных видов испытаний грунтов. Именно поэтому лишь несколько лабораторий на территории России выполняют данные испытания." http://foundation.ru/services/72/

Помнится, одна московская фирма предлагала термокосы с автоматической передачей данных по SMS в режиме мониторинга. Батарейки хватало на 5 лет! Закинул косу в скважину на месторождении (где есть сотовая связь) и мониторь изменение температуры, сидя дома.

СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть II. Правила производства работ в районах развития опасных геологических и инженерно-геологических процессов» предусматривает изучение трещиноватости там, где возможен карст и склоновые процессы. (п.4, п.5)

http://www.alib.ru/find3.php4?tfind=%F1%E0%ED%E3%EB%E5%F0%E0

Спасибо, прочитала. Т.о., получается, что желательно все грунты делать по двум кривым. Только вот если они просадку выдавать будут... или после набухания вторая кривая пойдет выше первой, то как быть в данном случае? Две кривые наносятся на один график только для просадочных грунтов, чтобы определить просадочность. Для остальных грунтов можно сделать отдельные карточки в водонасыщенном состоянии и природной влажности. Но смысла особого в этом нет, т.к. для проектирования мы выбираем наихудшие условия, а при водонасыщении обычно прочностные и деформационные характеристики грунтов ухудшаются, поэтому можно делать испытания только в водонасыщенном состоянии. Это для обычных грунтов. Замачивание набухающих глин перед компрессией ни кчему хорошему не приводит. Если замачиваешь под арретиром, то набухший образец вообще не сжимается на первых ступенях нагрузки и дает огромный модуль. Если замачиваешь без арретира, то набухший образец выходит из кольца и последующее нагружение не дает адекватных результатов. К тому же у нас юрские глины в природном залегании уже водонасыщенны, поэтому мы их не замачиваем.

В СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть III. Правила производства работ в районах распространения специфических грунтов» указано, в каком состоянии проводить испытания для просадочных, набухающих, органических грунтов.

По двум кривым - испытания на просадочность ГОСТ 23161-78 Уточнение ГОСТ 23161-2012 Грунты. Метод лабораторного определения характеристик просадочности Блин, я эту новость проморгал!

По двум кривым - испытания на просадочность ГОСТ 23161-78

Заказчикам знать ничего не надо - им надо, чтобы здание стояло и не падало, причем за минимальные деньги. А Вы хотите, чтобы заказчики оплачивали чуть ли не фундаментальные исследования. Это все интересно и необходимо, но заниматься этим должны НИИ, корректируя на основаниии этих работ нелюбимые Вами СНиПы.

а может существует табличный способ определения частиц горной породы или единственный способ это лабораторный? вот например для грунта у меня имеется) Скальная порода может быть тоже грунтом. В инженерной геологии все горные породы - это грунты. Плотность частиц скальных грунтов смотрите, например, В.Д.Ломтадзе "Инженерная петрология"

Можно, только сначала их надо перемолоть в пыль, а потом уже в пикнометр засыпать.

Почему водопоглощение 7,5% не смущает, а 2,36% смущает?

А другие образцы какое водопоглощение показали?

Ну, при кипячении образца из его пор легче удаляется воздух, место которого занимает вода. Понятно, что при простом замачивании не добиться такой же степени водонасыщения, как при кипячении. А вот чтобы ответить на вопрос про скорость впитывания воды - это надо делать какие-то расчеты.

Чтобы получить ответ на этот вопрос, надо провести серию соответствующих экспериментов.

Действительно, не может быть просадки у полностью водонасыщенного грунта по определению. Различия в компрессионных кривых могут объясняться разными плотностями "образцов-близнецов".

Вообще-то в литературе иногда упоминаются и просадочные глины, на я сам с ними не встречался. Хотя, был как-то суглинок зеленовато-серый, макропористый аллювиальный, просадочный, перекратый непросадочной аллювиальной толщей мощностью 3-4 метра. Если это мощный выдержанный слой, образцы из которого дают просадку, то наверно, надо его характеризовать, как просадочный - против фактов ничего не сделаешь.

Нас как-то просили указать в отчете, что глину не рекомендуется использовать в качестве насыпного основания по дорогу. Мы написали, хотя тоже никаких нормативов по этому поводу не нашли.

Извините пожалуйста что "не в тему"...., но уж очень достали грёбанные патриёты... Да при чем здесь патриоты! Наука - интернациональна! Если Вам интересна тема прочности грунтов - занимайтесь ей, читайте зарубежные статьи, пишите свои - кто вам мешает? Решайте проблемы, которые Вы видите. На уничижении работ предшественников далеко не уедешь. P.S. А Перельману что миллион долларов, что пятьсот - все равно ничего уже не нужно. Что Россия, что Швеция - все равно планета Земля.

Да ладно, не надо доводить до абсурда...

Ну, которые наименее плотные, наиболее пластичные.

Спасибо Вам за замечание. Буду учитывать в дальнейшей работе. Можно узнать, каким образом? Допустим, при ленточной структуре грунта надо делать срез по наиболее слабым прослоям. (Это про подскальзывание на масле)

Да я не про это! Вопрос в том, где необходимо применять численные методы, а где достаточно СНиПов! Нельзя ведь освоить Plaxis и сказать - "Всё, теперь СНиПы для дураков". Это неправильный и примитивный подход.