Cryohron

В Ивановской области завершены работы по реабилитации объекта подземного ядерного взрыва «Глобус-1», совершенного в мирных целях в 1971 году, сообщили в «РосРАО», предприятии госкорпорации «Росатом». Стоимость государственного контракта, заключенного с «РосРАО» в рамках ФЦП «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности», составила 270 млн рублей, говорится в сообщении на сайтеРосатома. Подземный взрыв ядерного устройства «Глобус-1», произведенный в 1971 году на реке Шача в Кинешемском районе Ивановской области с целью глубокого сейсмического зондирования земной коры (глубина точки заложения заряда – 610 метров), оказался аварийным – с выбросом радиоактивных глины, песка и воды. После взрыва на территории объекта были обнаружены пятна сильно загрязненного грунта, а содержание цезия-137 и стронция-90 в воде одной из скважин значительно превышало нормы радиационной безопасности для питьевой воды. В 1976 году в районе взрыва было пробурено две скважины для исследования обстановки, в результате произошло дополнительное загрязнение площадки. Работы по реабилитации проводились «РосРАО» в течение последних двух лет и были завершены досрочно. «На длительное хранение в специализированную организацию за пределами региона вывезено 400 кубометров загрязненного радионуклидами грунта», – сообщила руководитель проекта Екатерина Улитина. Улитина подчеркнула, что «сейчас объект соответствует санитарным нормам». Как отмечают в «РосРАО», на глубине 600 метров остались отходы, однако теперь они безопасны для тех, кто на поверхности. Ранее они влияли на поверхность из-за того, что по стволам скважин поднималась жидкость с повышенным содержанием радионуклидов. После того как провели работы по тампонажу скважин, эта гидродинамическая связь была отсечена, поэтому данные отходы теперь абсолютно безопасны для тех, кто на поверхности. По словам Улитиной, на объекте каждый год будет проводиться мониторинг с целью выяснения стабильности достигнутого результата.

Тоже можно

Слышал, что в одной лаборатории на приборы наносили надпись "законсервировано"

В "Инженерной геологии" одно время постоянно была реклама китайских трехосников - раза в 2 дешевле геотековских, но и вид у них был очень "китайский"

Да, у нас сотрудники в возрасте сразу махнули рукой на Геотековский срезной прибор - "А этот всегда заниженный угол даёт!". И не переубедишь...

По словам инженеров ГЕОТЕКа, прибор для раскатывания у них берут хорошо. Сами не пробовали, была мысль заказать, но денег как всегда нету, да и объемы стали не такие большие, чтобы руками не успевали. А сам метод субъективный в том смысле, что прочитав ГОСТ, ты не сможешь его выполнить, пока кто-то сам не покажет. Это умение передаётся из поколения к поколению! )). Но если разных лаборантов одинакого обучить, то сходимость очень хорошая (об этом писали выше).

А какой прок в России от итальянской бумажки? Лучше в местный ЦСМ позвонить и узнать, делают они поверку таких пружин или нет.

Углич - это классика!

Посмотрите для начала Приложение М СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. Общие правила производства работ»

Знакомые все лица! В своё время брали у СТАРТА и компрессионные, и срезные приборы.

Есть такой, только старой модификации. Пользуемся пару раз в год - когда попадаются очень твердые суглинки. А обычно - руками через насадку на кольцо. В крайнем случае можно монолит на пол поставить и надавить всей массой ))

Поддерживаю!

Мы вообще никогда штампы не делали - ни под газопроводы, ни под десятиэтажки. Экспертиза не возражает.

Абсолютно согласен. Кстати, у нас юрские глины с глубины 15-20 метров вообще почти не сжимаются до 0,10-0,15 МПа.

В моей практике ни разу не считал модуль в другом интервале давлений, кроме 0,1-0,2 МПа. На нагрузку и бытовое давление вообще никто внимание не обращает.

Я вот думал об этом... У нас в электронных весах есть COM-порт и диск с какой-то программой. Может, все-таки можно цифры прямо в компьютер записывать, минуя бумажный носитель?

Дело еще в том, что по хорошему надо страницы журнала пронумеровывать, прошнуровывать и скреплять печатью. А если заполнять в компе и распечатывать, то так сделать не получиться.

А нас никто не проверяет - только раз в 3 года аттестация ЦСМ, но там особо не докапываются... Так что хоть в бумажном виде журналы веди, хоть в электронном - всем все равно.

Подскажите, что за аудит? Кто его проводит?

Если глинистый песок средней крупности раскатать, то вполне может получится суглинок. Просто геологи и лаборатория несогласованно сработали ))

"Несметное количество" - это очень много, или это некоторое количество скважин, не учтенных в смете?

Навеяло...

По цвету на глину как-то не очень похоже. Может быть, суглинок, но если это окажется супесь, то я тоже не удивлюсь. А на заднем плане тундра штоле?

Геолог имел в виду то, что отношение объема пор к объему шаров остается постоянным при любом размере шаров. При стремлении объема шара к нулю, к нулю же стремится и объем, окружающий шар. А вот отношение этих объемов стремится к конечной величине 0,258. Какое это имеет отношение к упомянутой задаче? Не знаю. Спорить тут бессмысленно, т.к. мы не знаем, о чем спорим.

v-moscow, перелогиньтесь )) А если серьезно, то мы так долго можем объясняться весьма общими фразами. Одно могу сказать точно - позиция противопоставления накопленного знания и какого-то единственно верного нового подхода - это ненаучная и тупиковая позиция. А инженерная геология - это не сопромат, механика грунтов - может быть.