Cryohron

Если нет отечественных публикаций, что мешает использовать в своих расчета данные зарубежных исследований? Вполне возможно, что безграмотные инженеры тупо используют численные методы и идиотские СНиПы. Возникает вопрос - почему в большинстве случаев здания все-таки стоят и не падают? За счет излишней гарантированности в изысканиях, проектировании или строительстве? Где слабое звено? А может, все делается правильно? Вот в чем вопрос.

Зачем так обижать пректировщиков и СНиПы? С помощью СНиПов никто задачи геомеханики не решает. Математическое моделирование в геологии не всесильно, хотя бы потому, что НИКОГДА не известны все исходные данные с достаточной точностью во всем массиве грунта. Можно сколь угодно точно решать дифференциальные уравнения, но в конечном счете эти усилия обесцениваются низкой точностью исходных данных. Можно бесконечно изучать неравномерности распределения влаги в грунтах и особенности пластического течения - это все интересные научные задачи, но мы-то с вами находимся в рамках инженерной геологии, и она нужна для адекватного проектирования сооружений. Ценность СНиПов в том, что используя простые формулы и обычные изыскания, можно спроектировать обычное сооружение. Для уникальных зданий и сложных грунтовых условий надо, конечно, и моделирование подключать, но эти случаи довольно редки.

c 1985 года, прошло уже 29 лет.... Ну, почитайте более свежую прессу, журналы наконец. По таким специфическим вопросам в интернете на самом деле может быть мало информации. Жихович В.В., Жихович Ю.А. Практическая реология грунтов. Одесса Астропринт 2001г.176 с.

И здесь никто не понимает этих вопросов! На форуме собрались простые люди - практики-производственники , с такими вопросами Вам надо в НИИ обращаться. А в литературе нет ответов? Месчян С.Р. Экспериментальная реология глинистых грунтов. – М., : Недра, 1985 – 342с.

Чем больше информации, темь менее становится понятно

Показалось странно одно, написано провал.. Но по наличию грунта вокруг воронки, такое ощущение, что сначала что-то вылезало, а потом ахнуло??.. Такое ощущение, как будто что-то испытывали.. Да, странный отвал грунта по радиусу, как при ударе метеорита

Если кольца из монолитов отбираются, то почему бы и не сделать?

На Бованенково пластовые льды мощностью до 10-15 м, причем они могут залегать прямо под почвенным слоем. Результат вытаивания мощного пласта льда наблюдаем на видео. Диагноз: термокарст.

Наверно, литолого-геологический профиль отражает строение грунтовой толщи с точки зрения литологического состава пород, а инженерно-геологический - с точки зрения инженерно-геологических свойств, что подразумевает учет не только литологии, но и физических, физико-механических характеристик грунтов путем выделения ИГЭ.

Почему бы этот вопрос не задать колегам-опытным геологам?

В отчете по инженерно-геологическим изысканиям есть обязательный пункт "Геоморфологические условия". Про изыскания прошлых лет и архивные материалы также указывается в отчете. Что-то всегда найдется, хотя бы в "Инженерной геологии СССР" )) Любимый прием у наших геологов для разделения делювиальных и аллювиальных суглинков - найти скачёк коэффициента пористости по разрезу. Аллювий обычно плотнее делювия, хотя не всегда. То, что кто-то написал aQ или dQ - не абсолютная истина. Сами попробуйте написать эти буквы и увидите - ничего страшного не произойдет. Тем более, что для практической инженерной геологии генезис грунтов не так важен.

Начать надо как раз с геоморфологии. Понятно, что аллювий может слагать только пойму и террасы. Характерна косая слоистось, ожелезнение, переслаивание песков, супесей, суглинков, глин. Для Русской равнины типично двухслойное строение аллювиальной толщи в пределах каждой террасы - песчаная, супесчаная нижняя часть и суглинистая, глинистая верхняя. Обычно, особенно на верхних террасах, аллювий перекрывается покровными суглинками мощностью до 10 м, в том числе и делювиального происхождения. Делювий откладывается на склонах, увеличиваясь в мощности к подножию. Характерна неясная слоистость, плохая отсортированность. Бывает невозможно отличить делювий от аллювия, например, пойменной фации. Вообще, это предмет четвертичной геологии: Кизевальтер Д.С., Рыжова А.А. Основы четвертичной геологии. Учебное пособие. М., Недра, 1985г. Астахов В.И. Начала четвертичной геологии. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2008.

Если начинать с основ, то без этого не обойтись: Рычагов Г.И. Общая геоморфология. Серия: Классический университетский учебник Издательство МГУ 2006г. 416с. Щукин И.С. Общая геоморфология.В 3-х томах. Учебное пособие для университетов. М. Изд-во Московского ун-та 1960, 1964, 1974г. 615 + 564 + 382 с. Хотя, в геологических ВУЗах проходят геоморфологию...

Прошло 2 дня - и ни одного ответа, что характерно. А никто не знает ответов на эти вопросы. Вот мы применяем Мк из СНиПа и для твердых грунтов, и для нечетвертичных грунтов - экспертиза не против. А куда деваться - никаких других нормативов просто нет (кроме недавнего московского для юрских глин). А третий вопрос задавать вообще не принято, потому что правду узнать будет не очень приятно.

ГОСТ 12248 - прочностные и деформационные свойства ГОСТ 26263-84 - теплопроводность

Оставьте наши домыслы. По вопросам поверки и аттестации оборудования лучше всего обратиться к тем, кто эти занимается - в местный Центр стандартизации и метрологии.

Corel Draw

Не занимайтесь ерундой - погрешность таких измерений будет сопоставима с самой величиной разуплотнения. Для водонасыщенных в природном залегани грунтов можно попробовать формулу 5.29 из ГОСТ 12248-2010. Там же говорится и о том, где использовать полученное значение - при определении структурной прочности вначале надо провести рекомпрессию образца (сжать его на величину разуплотнения). То же надо делать, в принципе, и при определении модуля деформации.

С мануалом любой дурак соберёт!

Для начала позвоните в местный ЦСМ

Дискуссия плавно перешла в другое, не менее интересное русло

Насколько я понимаю, штампы - это эталон. Лабораторный (компрессионный) модуль не может быть больше или меньше штампового. Он используется для получения коэффициента перехода к штамповому модулю деформации.

Чтобы таких вопросов не возникало, может следует приводить в сводной таблице только одно значение для каждой характеристики грунта? Мы тоже приводим модуль деформации по СЗ, но в отдельной ведомости, в сводную таблицу его не включаем. Один раз завел разговор с проектировщиком о различии нормативных и расчетных характеристик грунтов. Он сказал, что ему все равно, какие это характеристики и как мы их получаем. В таблице есть число - и он это число использует в расчетах. Вот и все. И это, наверно, правильно - не надо забивать голову проектировщикам различием штамповых, компрессионных, зондировочных и прессиометрических модулей деформации. Это интересно исключительно инженерам-геологам.

Ничего страшного в аттестации лаборатории нет, в конце концов, можно позвонить в ЦСМ, поспрашивать у них.

Не знаю, какой процесс может быть на разрезе, но Ломтадзе В.Д. Инженерная геология. Инженерная геодинамика http://www.fileswat.com/file/SD581J9W4J1W02AJZCBB69XQ7xE/