Cryohron

"Несметное количество" - это очень много, или это некоторое количество скважин, не учтенных в смете?

Навеяло...

По цвету на глину как-то не очень похоже. Может быть, суглинок, но если это окажется супесь, то я тоже не удивлюсь. А на заднем плане тундра штоле?

Геолог имел в виду то, что отношение объема пор к объему шаров остается постоянным при любом размере шаров. При стремлении объема шара к нулю, к нулю же стремится и объем, окружающий шар. А вот отношение этих объемов стремится к конечной величине 0,258. Какое это имеет отношение к упомянутой задаче? Не знаю. Спорить тут бессмысленно, т.к. мы не знаем, о чем спорим.

v-moscow, перелогиньтесь )) А если серьезно, то мы так долго можем объясняться весьма общими фразами. Одно могу сказать точно - позиция противопоставления накопленного знания и какого-то единственно верного нового подхода - это ненаучная и тупиковая позиция. А инженерная геология - это не сопромат, механика грунтов - может быть.

Спасибо за содержательную дискуссию! Может, я отстал от жизни, но вот как я это понимаю. Вы говорите о том, что "родилось некоторое уравнение", и родили его с помощью разбиения области на бесконечно малые элементы в форме шариков. Это понятно. Затем, как я понимаю, это уравнение решили численно. Тут как не крути, ЭВМ с бесконечно малыми величинами работать еще не научился. Для этого ему надо иметь или бесконечно большой запас времени или бесконечно большую скорость. И еще мысли по поводу... Говорить о супер точности прогнозов в области геологии (и гидрогеологии), когда ошибки в исходных данных могут достигать десятков процентов - это очень самонадеянно ))

ОК )) Что такое "бесконечно малые" расчетные элементы? В матанализе есть понятие "бесконечно малая величина", а в расчетах на ЭВМ элементы всегда имеют конечный, определенный размер, который, конечно, мал по сравнению с характерными размерами задачи, мал в том смысле, что параметры среды можно считать постоянными в его пределах. Эти конечные "многоугольнички" можно строить по разному - способ их построения влияет на скорость численного решения задачи, и даже на возможность ее решения. Тут есть простор для математиков и инженеров исследовать и создавать новые, оптимальные схемы разбивки пространства (и времени) для разных задач. Далее записывается система уравнений, описывающая поведение параметров модели в координатах, соответствующих вершинам многоугольников. Решать такую систему можно тоже по-разному - тут уже вопрос к прикладной математике, как можно её решить самым экономичным способом. Какие методы на Ваш взгляд устарели? Проблема численного моделирования не в устаревших методах, а в адекватных исходных уравнениях и адекватной интерпретации получаемых результатов.

Сильно сказано, даже добавить нечего... Не надо писать замечания, не разбираясь в вопросе

Спасибо, первая статья весьма интересная, хотя авторы и надоели к концу текста со своим "правилом двух Д" ))

Это как в анекдоте - меньше нет смысла (делать статистику)

Раз уж никто не пишет... Коэффициент переуплотнения - это давление переуплотнения, делённое на бытовое давление. Давление переуплотнения - это максимальное давление, испытываемое грунтом за всё время его существования. Оно может не совпадать с современным бытовым давлением из-за уменьшения мощности вышележащей толщи вследствие процессов денудации, таяния ледника и т.п. Определяется по испытаниям в компрессионных приборах, исходя из того, что грунт, однажды уплотнившись при максимальной нагрузке, после её уменьшения восстанавливается в пределах своих упругих деформаций. Соответственно, постепенно уплотняя образец грунта в приборе мы увидим точку излома на компрессионной кривой, в которой к обратимым упругим деформациям прибавляются необратимые пластические. Давление, соответствующее этой точке и будет давлением переуплотнения.

И надо подумать, сколько необходимо компрессионных и срезных приборов для таких объемов.

Номер 10 не нужен, если есть номер 1. Номер 4 тоже не надо, если есть номер 3. Номер 11 не надо, если есть номер 5. Весы электронные можно самые простые с дискретностью 10 мг - для физических свойств и 1 мг - для хим. анализов. Шкаф сушильный тоже можно по-проще взять отечественный. Муфельную печь для прокаливания грунта. Конус Васильева не забудьте для границы текучести. Прибор стандартного уплотнения Прибор для определения угла естественного откоса песков Чашки и шпатели для замеса грунта, бюксы алюминиевые, тигли и чаши выпаривательные, ножи, тёрку простую для глины Ареометр для грунта, термометр, колбы, цилиндры, стаканы, воронки и пипетки стеклянные, пестик с резиновым наконечником, секундомер, спинцовки Кружки, противни металлические Электроплитка и песчаная баня Вытяжной шкаф и дистиллятор Пикнометры 100 мл, ступка с пестиком Бумага фильтровальная, аммиак водный 25% И компрессор для АСИС! Это если без хим. анализов...

Будут - ведь эти две плотности никак не связаны с природной плотностью.

Предельно рыхлое - это, видимо, насыпная плотность по ГОСТ 8735-88 Песок для строительных работ. Методы испытаний Предельно плотное - это максимальная плотность по ГОСТ 22733-2002 Грунты. Метод определения максимальной плотности

Если нет опыта, то организовать "с нуля" всю работу от бурения до испытания в лаборатории - задача очень сложная. На самом деле, лучше взять на работу геолога, который имеет такой опыт. Тем более, если это крупная организация. Мы бурим максимум до 20 м даже под девятиэтажки.

Это глубина бурения, что ли?

Мне кажется, иногда путают понятия "аттестация" и "аккредитация" лаборатории. "Аттестация" означает, что в лаборатории есть условия для выполнения определенных видов анализов или испытаний. "Аккредитация" устанавливает более высокий уровень лаборатории, при котором она может выдавать сертификаты соответствия, проверять другие лаборатории и т.п.

это неудачный перевод выражения "fine-grained soil" - тонкозернистый грунт, или по-нашему - глинистый грунт. Короче говоря, пределы Аттерберга - это предел усадки, предел пластичности и предел текучести. Определяются по стандарту ASTM D4318 Standard Test Methods for Liquid Limit, Plastic Limit, and Plasticity Index of Soils. https://en.wikipedia.org/wiki/Atterberg_limits

Насколько я помню, это устаревшее название влажности на пределе текучести

Для начала, надо бы текст из таблицы корректно скопировать в пост

Это всё бесконечные разговоры про недостоверность результатов инженерных изысканий ни к чему не ведут. Заказчики как экономили деньги на изысканиях, так и экономят, проектировщики как проектировали по СНиПам, так и проектируют. Но самое интересное, что здания как стояли так и стоят - не падают. Так зачем что-то менять? Можно бесконечно уточнять разрез и строить поля свойств, но когда проектировщик усреднит все по слою в методе послойного суммирования осадок, то все старания могут быть напрасными. Такая детализация оправдана, наверно, для уникальных сооружению вроде Останкинской телебашни или гидроэлектростанции.

Это надо спросить у Болдырева и Каширского. Похоже на Surfer....

Целых три автора, причем серьёзных учёных, а статья ни о чём. Какие выводы-то? Что надо делать серию расчетов или что надо строить изолинии физ.-мех. свойств? Тут даже обсуждать особо нечего.

Модуль осадки делим на 1000 - получаем относительную деформацию ε. Затем 0,3 МПа делим на ε и умножаем на коэффициент β - получаем компрессионный модуль деформации в интервале давлений 0 - 0,3 МПа.