mredoo

Ну, может, так и есть - грунты незасоленые! и что вас смущает?

возмите модуль этого числа и все.

меня больше всего интересует нюанс, что по СП 47.1333.2012 вообще можно бурить 1 скважину под сооружение меньше 12 на 12 м, а в СП 11-105-97 этого нет, в этом пункте СП 47 мне нравится, а по СП 11-105-97 ч.IV, даже для сооружения 5 на 5 1 скважиной никак не обойдешься.

1. а гран состав сложить нельзя по среднему или если есть желание по средневзешенному и так дать в виде одного ИГЭ. если нужно кокретно сослатся на нормативный документ, то почитайте внимательно гост по стат обработке ГОСТ 20522-2012, там пункты, которые описывают расчет о необходимо разделения грунтов на 2 ИГэ и возможность объединение в в 1 ИГЭ. Если это кому-то надо доказывать. Также всегда можно подкорретировать гран состав (в сторону ухудшения - пылеватый или улучшения мелкий) это не аргумент. если выборка малая, и пески реально переслаиваются их можно объеденить, т.к. данные грунты не содежрат "слабых" прослоев.

Кстати видел проект, что готовится единый вид тех. задания и программы работ.

Я четко это понимаю, и против такого, когда пишут конкретный объем. Проблема как я понимаю у Вас в другом, что Вас заставляют снимать замечания экспертизы?

термомешки в природе есть. Нам вот они нужны что бы сохралять мерзлые грунты от растепления, для этого летом возим на буровой холодильник.

Когда дают такие ТЗ, увеличиваем объем, что бы потом таких замечаний не было.., но как видим есть.. Обычно под такие здания делаем 3 скв, но когда в ТЗ данные отсутствуют или размыты, увеличиваем объем, если прописывают, «тип ф-та уточняется после ИГИ», принимаем худший вариант проектирования (не беру индивидуальное проектирование с большим заглублением), т.е. ф-т плита, заглубление 3 м. Скажу больше, если не известен ф-т, и под такое здание сделали 3 скв и 3 тсз, то если проектировщик решит делать сваи, будет замечание: 6 точек тсз под свайный тип ф-та на сооружение.., те придется на такое маленькое здание тыкать 6 точек.. Поэтому ТЗ документ, который должен быть максимально информативен (чего не понимает Заказчик), иначе это увеличивает объем изысканий. поступаем также, наш глав. геолог требует прописывать макс. глубину свай, что по ИГИ соотвествовали требованиям нормативных документов, правда последний раз был восторг.... приходится бурить 17 м сткважин по трассе ЛЭП, т.к. ГИп заложит максимальную глубину свай 12 м. Задание, коректируется глав. геологом, т.к. всетаки нам отвечать на изыскания делаем изыскания для себя, вопрос с обоснованием объемов не стоит так остро). По примерам колег видел, такие тех задания в которых проектировщик прописывает объемы работ, причем занижает их настолько, что они даже не вписываються по 1 категории сложности, в итоге геологи изголяются, привлекают систиматизацию, выбирают глубину скважин так что бы хоть как то это было обосновано нормами и выдают отчет.

Ну может песок не полевошпат-варцевый тогда реально, для гравелистых песков и гравиныйх грунтов (там где приходится пересчитывать плотность частитц как средневзвешенной фракций крупнее и мельче 2-х мм) такие значения тоже попадаются. Ну видимо кроме как на мерзлоте.. данный параметр не важен.

Ну насколько мне помнится с курса литологии аргиллит это глинистая порода прошедшая стадию диагенеза, как минимум, т.е. уплотненная. т.е. если породы у вас уплотненные, то это аргиллит известковый (или известковый) или мергель, тут уже все зависит от приятных по местной стратиграфии терминов. для инжнерки разве есть принципиальная разница аргиллит известковые или мергель? Если не прав поправите.

мне кажется будь эта методика даже 1960 года ее бы принимали, т.к. она показывает весьма правдоподобные результаты, поимому за 2 последних десятилетия ничего подобного не выпущено, если я ошибаюсь с удовольствием почитаю.

прям как 2 библии=)

СП 11-105-97 ч.I приложение М ПРИЛОЖЕНИЕ М (обязательное) ВИДЫ ЛАБОРАТОРНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ГРУНТОВ ПРИ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЯХ Лабораторное определение Грунты Обозначение государственного стандарта на методы определения свойств грунтов Плотность частиц грунта - Скальные + Крупнообломочные + Песчаные + Глинистые 5180-84 Обозначения: «+» - определения выполняются; «-» - определения не выполняются; «С» - определения выполняются по дополнительному заданию Ну а вообще ясное дело никто его делает, без необходимости... Я сейчас работаю на мерзлоте, у нас плотность частиц используется во многих расчетах и мы ее реально делаем (где-то в 40% всех проб) по мерзлым грунтам через плотность частиц, можно даже плотность грунта рассчитать, ну и также для скальных необходима для расчета коэф. выветрелости. песка 2,65 г/см3, для супеси - 2,68, для легкого суглинка - 2,69, а для тяжелого - 2,70 -эти цифры общепринятый стандарт, ну для красоты можно делать небольшой разброс, что бы сделать видимость работы. Что утверждает эксперт, что это табличный параметр говорит только о "большом" уме эксперта.

Тут самое главное обосновать.... и доказать экспертизе, что для столба достаточно физики и таблица Сп.... По поводу туалета.. и будки охраны... вот сейчас подготавливали тех задание по инфраструктуре аэропорта и эти Мега сооружения пришлось отнести к Iа.. вот это настоящий смех и все... будка 6 на 4 и надо будрить 2 скважины как минимум и делать весь расклад по мерзлоте....

дальниис даст вам все, что нужно. ксати, а почему нельзя штамп III типа?

Доброго времени суток, опыта в работы в данной программе не много, но хотел посчитать прочностные и деф. хар-ки крупнообломочных грунтов в данной программе. Вот например у меня есть средние значения по ИГЭ, могу ли вбив их получить оценку по данной методике? и какую ведомость надо выбивать что увидеть результат? Вбивал все физ свойства +истираемость, но не понимаю как вбивается например влажность заполнителя, для расчета показателя текучести? И можно ли по одной пробе произвести оценку, либо надо вбивать всю лабораторию в программу, для получения расчета?

Меня всегда заставляли ставить консистенцию на разреза... это как обязательный элемент оформления... По сути Вам стоит радоваться и исправлять, такие замечания... чем ломать голову и что-то придумывать, как это приходится делать некоторым формучанам. с 3 штампами по ИГЭ, 6 стабилометрами, опытными откачками и т.д.

Дорогие форумчане, подскажите где взять сию прелесть. строй консультант актуальный на 1 сентября ничего не предлагает, кроме замененного... И еще интересует старый ГОСТ 24546-81. Сваи. Методы полевых испытаний в вечномерзлых грунтахтакая ситуация, все облазил и так его не нашел. Может еще по данной тематике, Вам известны любые рекомендации, пособия и тд. и тп. буду очень рад узнать их названия.

В условиях МО региона я не работал, но работал 4 года в Минске... моренные отложения те же (один горизонт, один ледник) ну у нас только мощность может чуть больше. По данным статического зондирования эти грунты - идеальная лесовидка, также как каша давится статикой. У нас была одна методика, выверенная годами работы по раскатке определять генезис - если менее 14 морена, более флювиогляциальный или лессовидка. если нет поломки зонда (это вы вроде проверяете от и до) тогда необходимо брать по статике. В любом случае на такой грунт нельзя ставить ни ленту, ни сваи.. Конечно опираясь на вашу мощность этих отложений - сказать, что это лесовидка можно с большой натяжкой тк весьма много.. По сути вы вскрыли слабые грунты - и тут надо штамп, мне кажется он снимет все вопросы.

ну единственное, что он реально мог потребовать от Вас, предоставить удельную касательную силу морозного пучения. некоторые считают потом сваи на разрыв, по выпирания грунта. Ну одной из наших обязанностей это тешить их (экспертов) ЭГО=)

у меня такойже вопрос, "экскурсии и пьянство" хотелось бы, чуть чуть толка, ну или перенять опыт людей...

консенсус то какой=) объявите=)

Тут тема по экспресс откачкам поднялась, а почему их не используют гидропроектировщики? и если кто знает, ссылку на нормативный документ, по которому необходимо использовать стандартную откачку вместо экспресс. И еще по поводу откачек, есть какая литература по данному вопросу, что бы я по результатам экспресс-испытаний мог сказать, можно ли их использовать или это брак? или это получается путем многолетнего опыта?

Я не давно на новой работе, пришел - у нас куча нов. оборудования, на котором никто работать не умеет (оно просто стояло) где не получается разобраться, пишу заказчику, сейчас у многих есть видео гайды, по которым проще разобраться.

поставьте в известность по факту, объясните все, как писали выше по каждому пункту где вы отошли от программы приведите пункт нормативного документа, Самое важное, что вы ваши изыскания сосуществуют номинативным документам. Дальше дело только объяснения, что если программа работ останется прежняя будут проблемы с экспертизой... На самый крайний вариант предложите исполнительную смету или отдавайте работу юристам, кто ж его знает, как пойдет... тут надо договариваться и объяснять заказчику.