mredoo

Писал уже в этой теме, штамы я ставил, 5000 в котлованах, винтовые в скважинах, все предсавляю и есть четкое понимание, как все делать. Други расскажите мне, как ставить штапм в шурфе, как идеально зачистить забой, например для 600 плоского штампа? Также в Госте новом появился штамп IIIа, ктото видел сие произведение?

а ГОСТ включен в список обязательных? мне кажется все должно исходить из технического задания, т.е. используются старые фундаменты, если так то вплоть до шурфов, ну или статика/динамика на места заложения фундаментов. Я бы наверно требовал (ух как круто звучит) прописать в тех задании.

я в плане качества работ, точности, количества проб (особенно на мерзлоте), количества скважин количества испытаний в лаборатории, зачастую всегда делается не в полном объеме, но экспертизу проходит, т.к. специфика очень узкая и даже в экспертизе мало, кто смотрит на все детально.

kotov_sgt, monolitgeo, Бляхеррадует, что есть такие здравые люди, которые понимают для ЧЕГО мы делаем изыскания, а не как большинство думает, что бы отобрать 10/6 на ИГЭ и быть довольными. Изыскания должны характеризовать площадку/трассу изысканий в таком объеме, что бы этого объема было достаточно для принятия проектных решений (имхо). Вбывший сотрудник работает в экспертизе, и порой приходят отчеты где на 20-30 км трассы может быть отобрано 30 проб и выделено 3 ИГЭ. Сам лично видел отчеты подрядчиков где на 40 Га, вскрывались только средние пески (все остальное это типа прослои, даже если проба попадает в это прослой).

т.е. в своих ведомостях вы тоже должны ставить прочерк и определять данные характеристики опытным путем (если это необходимо)

что бы выиграть крупный тендер (сужу по нашим подрядчикам) нужно снижаться, причем иногда на 50% от начальной цены. При этом никто не будет за эту стоимость делать полный комплекс работ, со всеми соответствиями Гостам и СП, проще написать "что-то" и ждать замечаний экспертизы.

все на самом деле очень просто: если фракции крупнее 10 мм более 25 % называем щебенистые (галечниковые) если фракции крупнее 10 мм например 20 %, а фракции 10-2 мм например 10 % - называем дресвяные Все идет как по принципу названий песка, сумма фракций крупнее n-велечины - значит такое название. по вашему пример - грунт нужно назвать со щебнем и дресвой (или с гравием и галькой). Да иногда складывается абсурдная ситуация когда щебенистой фракции 24%, а дресвяной 2% а грунт получается дресвяный.

Добрый день в ГОСТ12536-79 написано что навеска на грансостав для фракций менее 2-х мм должна быть 100 гс, гс - это грамм-сила? Масса навески должна быть 10 грамм или 100 грам, просто лаборотория доказывает что должно быть 10 грамм, а по мне это уж как то не представительно. Заранее благодарен. Если конкретных даных, то интересно, кто и сколько берет навеску?

Как мне представляется катя вы работник лаборатории... С такой же фразой.. у меня есть "бумажка" одна лаборатория выдавала все супеси с число пластичности от 1 до 3 как пылевые пески=) а все грешили на геологов, что они не могут отличить супесь от песка....

Грансостав на жирных глинах, в принципе, определить стандартными методами невозможно, но на всех остальных грунтах почему бы и нет (надо-то 5-6 определений на слой) здесь вопрос экспертизы, я думаю, зацепился именно за примечание "легкие". Такое название дается, если только грансостав делать В моем понимания слово легкий и тяжелый в глин. грунтах зависит только от числа пластичности, а уже пылеватый или песчанистый делается по грансоставу.

Ну это понятно, все делают по-разному.. А если прийти к ГОСТу, то как правильно?! То, как делаете Вы в ГОСТе, как я понимаю, делают при проектировании и создании нового обозначения документа в нижней части штампа, п. 8.6. ГОСТа, например инженерно-геологические изыскания у вас идут под названием 068 ИГИ в штампе, но если вы назовете каждый раздел своим "обозначением" (по ГОСТ п.3.1.2), допустим для текстовой части 068 ИГИ-ТЧ, для приложений 068 ИГИ-ПР, для графической 068 ИГИ-ГР, то каждую часть нужно нумеровать внизу с 1 стр., а сквозной нумерацией вверху, но по отчету обычно "обозначение" не меняется, соответственно для таких отчетов должна быть сквозная нумерация? Cами не работаем по ГОСТ, но подрядчики, которые работают по ГОСТ делат сквозную номерацию и номерацию листов отдельно. т.е. на большистве страниц 2 номера стоит, номер листа и номер страницы, как то так. Что в Москве экспертиза уже до оформления покапывается? П.С. Я даже представить себе не могу, как спивхнуть кредовские ведости с какой-то шаблон, они и так распадаются часто-=(

сумраная льдитость засчтитывается, как вы ее в лаборотории определеляете?

в ГОСТЕ четко прописано, что такое гравелистый песок, поэтому называть его пылеватым ни как нельзя. там приписка есть, при удолетворении первого из условий, т.е. если в нем есть бол. 25 % гравия и гальки (в вашем случае щебня и дресвы), то он в любых вариантах гравелистый, у него не может получится бол. 75% пылеватых частиц, т.к. бол 25% крупнообломочных. если что-то не понял поправте.

отпишусь еще в этой теме, коэфф. вариации не считатается на показатель консистенции т.к. это расчетное значение.

в данном госте есть расчет на разделение на 2 ИГЭ или на возможность объеденения в 1 ИГэ, приведите эксперту расчет. Я суглинки и супеси оъединяю, т.к. они одного генезиса, пока проблем не было, т.к. супесь с пластичностью 6 и суглинок с пластичностью 7, с близкими значениями влажности и плотности, мало чем отличается. а ИГЭ просто по среднему. Просто как обсудается здесь, у меня по трассе может быть 20 проб элювия, и что мне выделять по ним 5-6 ИГЭ(учитывая, что потом на каждый из них надо 10 проб).

Я чего-то сути даже не улавливаю вашего текста... н у взяли свой некий слой-слоистый (простите каламбур), посчитали по нему среднее значение, коэф. вариации, и по среднему дали нормативные, если вариация удолетворяет требованиям 0,15.

скажите кто-то подписывает номер пробы и прочее моментв на разрезах и в колонках, как в данном нормативе?

Я Вас прошу учесть 1 момент, в Беларуси мощность четвертичных отложений 100-300 метров, поэтому данная фраза весьма скользкая, т.к. все пески у нас либо аллювиальные либо ледниковые флювиогляциал, морена или озерно-аллювиальные. Например для тех же палеогеновых песков при проектировании мостов на юге страны брали монолиты. Так же вариант касается для ленточных глин севера страны, т.к. они слабо изучены приходится делать лабороторию для подтверждения.

А какого типа статика там используется? Можно уточнить? Т.е. в Белоруссии бурят скважину описывают грунты в полевой журнал и проводят СЗ? Т.е физ св-ва примерно на глаз полевика? нет, все берется в лабораторию, я имел ввиду что не часто делают компрессии, срезы и 3-х осники. Также, нет необходимости брать монолиты песков, т.к. есть переход от статики к коэф. пористости песков, что согласитесь упрощает процесс работы, при этом умельцы в смете рисуют монолиты, что забрать деньгу=( Пески оценивают по 2 кретирия влажности и грансостав, ну если необходимо коэф. фильтрации и откосы, органика и т.д. по ситуации. При этом монолиты и пробы нарушенной структуры глинистых грунтов брать необходимо обязательно. П.С. уже вроде и Медведеву говорили... наша страна называется Беларусь. у меня пдф, больше 500 кб, что нашел в инете, скиньте почту пришлю Вам. просто по мне что Минск, что Москва стоят на одной возвышенности, сформированной одними и теми же ледниками (пусть и называют по разному или даже делят на стадии и тп) но суть генезиса одна.

Поделюсь с Вами если так можно сказать "иностранным" опытом. Первое время после учебы работал в Беларуси. В большинстве случаев, мы не делали ни какую лабораторию, очень редко брали характеристики Е,фи,С по нормативам. основным методом работы была статика, говорилось так, хорошо выполненная статика, это залог грамотного отчета и точности полученных данных. Для сложных объектов модуля подтверждались штамповыми испытаниями. Просто у нас есть свой местный норматив ТКП 45-5.01-5-2005 позволяющий переводить q в коэф. пористости для песков (что сразу решают головняки с монолитами по пескам), у нас их просто уже никто не делает, делается статика или динамика и считается плотность грунта. Но для глинистых грунтов такого нет, но и отбор монолитов их не такой геморный. Далее с модулями, все думал сравнить значения q - е для аллювиальных и моренных отложений, в СП и белорусских ТКП, как-то мне кажется они уж очень сильно низкие получаются по СП.

это должно быть прописано в тех. задании, с другой стороны работая в дорожном институте мы даже на профили наносили ее, ну там понятно она нужна проектировщикам. насчет документа самому любопытно, может кто ответит.

разрез в порядке=) не по теме, неужели еще кто-то работает на миллиметровке?

лично для меня, стат. зондирование показывает реальные характеристики грунтов. Все ведь понимают, что сделать статику по "госту" технически не сложно, т.е. данный метод удобоварим и описывается сразу всю грунтовую толку, все остальное компрессия, штамп, прессиометр - это точечные методы, которые показывают результат в точке. Для того свайного фундамента, расчет несущей способности по статике сделать очень просто, при это в работу включается и лоб и бок.

Как Вы выходите из этого положения? а сославшись на СП не выкрутишься в экспертизе?

ставить поле выше лаборотории это вообще маразм. Едиственное, что реально могли спалить карбонаты. Такае же ситуация с льдистостью за счет видимых включений опреледяется на глаз в поле, видишь 20%, а другой видит 23 %, а по лаборотории 25%....