mredoo

Для того, что бы все понимать.. в 1 раз необходимо все посчитать ручками, построить на бумажке. А потом Вы сами в легкую сделаете эксельку с понимание дела...

monolitgeo было несколько таких ситуация, мало проб - а по статике можно разделить на 3 ИГЭ. Физика вся четко идет в 1 ИГЭ, ее при этом как раз хватает. ПО физике сделали 1 ИГЭ (РГЭ), по статике разбили на 3 и дали разных С, ф, Е. По мне логично, но пришлось доказывать. Эксперт в адеквате был, убедили.

Обсуждалось где-то. Не понимаю зачем вы сами себе создаете проблемы. Может коэф. вариации по гран составу считать будем? По коэффициенту пористости? Мало читает термины к ГОСТу: 3.7 коэффициент вариации: Мера отклонения опытных данных от выборочного среднего значения, выражаемая в долях единицы или процентах и вычисляемая по формуле (5). Я пару раз видел: считали коэффициенты надежности для текучки, раскатки и коэф. пористости=)

Вечером про это дочитал... согласен, в такой интерпретации это совсем печально. НО думаю будет так, что Гл. специалист (геолог) и станет Гипом... Т.е. все вернется на круги своя.. обязанности по составлению тех. заданий ляжет на плечи тех, на ком они лежат, только официально=)

Спасибо. А если представить себе все по другому, вдруг - это идея превратить инженера-геолога в геотехника, который будет настоящим специалистом, понимающим, не что такое фундамент и геологическая среда, а понимающих их совместную работу. По мне это эволюция (конечно она может принять извращенный вид), если появится прослойка таких специалистов (ГИП по изысканиям), которые смогут забрать часть ваших обязанностей (не ваших по закону) и будет их выполнять и требовать от вас выполнения нормативки, кому от этого будет плохо?

С какой даты приняты данные изменения? Пока нет доступа к программному обеспечению, в сети такого не вижу.

Долго думал, что написать. Коллега по цеху Онкельскронкель, Статика это прекрасно, новый метод с новыми грунтами, цифры по разрезу, очень круто для расчета свай, я всеми руками за региональные таблицы. Только один момент, попробуйте решить обратную задачу, почему статика, до сих пор вытеснила бурение в зоне талых грунтов? Просто удивляет инженерная мысль=) Пока статика не стала основным методом на талых грунтах... как можно вести речь о мерзлоте..там, где ее "натыкали" 5 раз, включили в 1 раз таблицу в СП 25.13330 - это можно. Понятно, что обустройство 1 месторождения это десятки тысяч метров, сотни температурных замеров, и желание их сократить (оптимально) возможно имеет смысл, только это приведет в наших реалиях к одному, к тому что на район многолетнемерзлых пород - поедут или с пикой и геотестом и с комплектом шнеков на убшм=)))

40 это сходу с университета, зеленому специалисту, работу которого будут тщательно проверять. А так 40 это хорошо, но не на севере или Москве.

В сводке таблицы поехали и наложились друг на друга. Может кто скинуть нормальный документ. Заранее спасибо.

У кого нить есть книга: Хоменко В. П. Карстово-суффозионные процессы и их прогноз. -М.: Наука, 1986 буду очень признателен=)

Вот это и искал, спасибо!

Спасибо, очень полезные посты.

А что за диссертация?

Подскажите где это?

натрий и калий если необходимо определить не расчетом СТП 05.02.1.12-2013

мне кажется лаборатория именно изысканиями не занимается, а делает физ-мех и хим свойства. Обратитесь к своим геологам или купите Инжгео=)

Что бы не плодить темы, гдето видел такое писали (не смог найти) сколько нагрузка от 1 этажа здания - приблизительно?

Примеры паспортов есть в ГОСте, дата испытания и время там как раз таки есть. Хоть приложение и рекомендуемое, такое в праве потребовать. don-kobanitoБудучи на курсах по аккредитации испытательных лабораторий тоже задавили этот вопрос, но однозначно я понял что журналы должны вестись в бумажном виде, нумероваться, скрепятся печатью и т.д. Эксперты которые приедут к Вам, обязательно это все проверят, возможно Вы сможете доказать правильность ведения электронного вида, но это вряд ли. Это все должно быть у Вас прописано в руководстве по качеству испытательной лаборатории.

И в зоне ММГ есть деятельный слой. Следовательно ГОСТ 9.602-2005 можно использовать.

я понимаю что разное, в основном (чисто по опыту) макс. осадка (т.е. несущая способность сваи) была при 20 мм. Но были такие фундаменты, где надо было снимать значение при 16 мм. Ну очень часто доводили нагрузку на сваю до полуторакратной от несущей способности и при этом не достигали предела и заканчивали опыт. 40 мм это как и есть предел, когда свая потеряла несущую способность, как нам доносили представители науки.

а микросейсморайонирование не снимает данные вопросы? (я не специалист по сеймо районам, чисто интересно)

Ну вы посчитали по статике, применили коэф. надежности Провели полевое испытание свай (делается отчет, там дается несущая способность). Какие проблемы? предельную осадку сваи, дают проектировщики в зависимости от типа и конструкции сооружения. Наука всегда заставляла проводить испытания до 40 мм. Но предельная осадка для фундаментов ниже, еще раз повторюсь эту цифру проектировщики знают. Тут Максим писал, я с ним очень солидарен, статика дает очень хорошо показывает несущую способность грунтов для свай. Ни каким другим опытом вы не сможете так оценить лобовой и боковое сопротивление.

Делал 1 раз вибродинамические испытания свай... под турбину на электростанции... недели 3-4 делали. Плюс подготовка.

Есть в Сп 11-105-97 часть 4, но это для мерзлоты, а так нигде такого нету.

а у нас 4-5 тыс на за метр считают работать бесплатно.....