maxfloyd

Нашел кстати п 4.3 25.13330 инженерные изыскания для строительства на ммг надлежит проводить в соответствии с Сп 47.13330 ... . Требования для ммг также приведены в Сп 11-105-97 часть 1-6.

СП 11-105-97 Часть 2 - Приложение И СП 22.13330.2011 п.5.4.8

Закрывайте по актам с предоставлением журналов и фотофиксации, и не будет вопросов о том, бурили или нет.

Даже если они есть в ТЗ, они будут противоречить друг другу, и значит брать нужно тот, который в перечне по ПП, а это 47.13330. Нельзя бурить, но не запрещено НД.

Главное чтобы оформление было правильное

Хм. Действительно отдельным классом. Это аргумент. Однако как подметил KaId, в 47.13330 они входят по 6.7.1 в главу Специфические грунты.

Эта тема по этому поводу и создавалась. Пришлось под опоры рисовать бурить.

Меня интересует только то что запрещено или нет, согласно действующего законодательства. Остальное меня мало интересует, из каких там сухофруктов кто что варит. Однако факт остается фактом ни в одном действующем и "обязательном или добровольном" перечне нет прямого запрета на использование шнекового бурения на мерзлых грунтах. Главное обосновать как ты отбираешь пробы ненарушенного сложения.

Не согласен. В СП 47.13330 не сказано что расстояния между скважинами для мерзлых грунтов должны браться по 11-105-97 Часть 4, там к таблице даже приписка есть что в районах распространения специфических грунтов нужно уменьшать расстояние и закладывать поперечники и т.д. Мерзлый грунт такой же специфический как и любой другой, только на другие грунты отдельного СП нет. Никаких проблем не было пока действовал 11-02-96, где отсутствовали всякие таблицы с расстояниями скважин, и вопросов не у кого не возникало. В соседних темах поднимал уже эту тему. Возможно поэтому из таблицы и хотели исключить ВЛ и наземные эстакады в изменении № 1 к СП 47.13330, однако почему то изм. не прошел.

Только Но замечания любят на экспертизах писать потом "Не обосновано..". Особенно когда проектировщики не прислушиваются.

Ни один из этих нормативных документов не присутствует в ПП 1521, а значит плевать мы на них хотели по доброй воле их исполняем. Лишь 12071 присутствует в добровольном перечне, но он не определяет способ бурения, а говорит о способах отбора проб.

Приложение. Характеристика проектируемых зданий и сооружений.

На форумах порой говорят о вакуумных грунтоносах для отбора песка, в этой теме о невозможности отбора. В реальности это действительно тяжело, и вообще редко кто делает. Однако паспорта иногда нужны, когда статику невозможно сделать. И значения легко подогнать в пределы по с, фи, Е, которые в таблицах Основания и здания сооружений, зная состояние и коэф. Пористости.

Нет, опробование необязательно через метр

Вы меня не услышали, отбираем монолиты колонковой трубой, каждые два метра. Укороченными рейсами осуществляем проходку. Монолиты есть. Тема не о том. По нормативке получается что пункт 6.3.5 47.13330 разрешает использовать шнек, т.к в добровольном перечне к ФЗ-384 он присутствует. А вот пункт из Сп 11-105-97 нигде не фигурирует. И формально по закону получается МОЖНО, если монолиты отбираешь! Козырните законами, где обратное написано.

Обснование это труднодоступность (только зимник и вертолет) плюс летом запрещено по мху на гусянках, а там торфянников много. Приходится на убшм работать, на ней полноценное колонковое тяжело организовать, и приходиться комбинировать.

Поднять тему хочу, можно ли использовать комбинированный метод - шнековый плюс отбор колонковой трубой на мерзлых грунтах. Предлагаю подискутировать насчет пунктов 5.6 сп 11-105-97 часть 4 и 6.3.5 сп 47.13330.2012. Можно или нельзя все таки? Сейчас с НТН бодаемся, они напирают на 11-105-97, мы им говорим что 47 по ПП главнее. Рассудите

Заинтересовала тема, думаю теперь сделать это у себя в институте.

Объединяем всегда влажный и насыщенный водой песок. В нем у нас всегда угв. Маловлажный отдельно. По плотности редко приходиться разделять - статику часто карандашем делаем, поэтому не парясь рисуем - средней плотности. Не вижу смысла в выделении кучи песков с приблизительно одинаковыми свойствами.

что значит легитимный ? Размер должен попадать под критерии согласно ГОСТу отбор упаковка и транспортировка.

Если на эстакаде то там сваи, тогда не менее 5 м под нижним концом.

Моя фамилия слишком известна чтобы ее называть (с)

Учитывая что в международной классификации грунтов вообще отсутствуют понятия суглинков и супесей,в упрощении вообще не вижу ничего плохого.

Какие влажности на границе текучести и раскатывания? Может намек на то что грунт не твердый.. и мол не правильно испытания сделаны.

Это понятно. Но не понятно когда два СП противоречат друг другу как поступать, и по какому СП будут спрашивать. Вот допустим в СП 47.13330 есть табличка 6.4, в СП 11-105-97 I часть табл 7.2 и в СП 11-105-97 часть IV есть табл 7.2. Если посмотреть то расстояние между скв. для трасс ВЛ по 47.13330 - 500-1000 м, по 11-105-97 I часть - 1000-3000, по 11-105-97 IV часть - 300-500. С одной стороны все ясно, СП 47.13300, 11-105-97 ч1 - общие положения, а СП 11-105-97 ч.4 - мерзлые грунты. НО в районах несплошного распостранения каким образом располагать скважины? ПО ТЗ бывает что запиханы все нормативные документы, и в данном случае, получается что по СП 47.13300, раз он присутствует в ПП № 1521, расстояния брать правильнее. Хотя в районах распостранения ММГ логичнее пользоваться СП 11-105-97 ч4. А он по сути ссылается вообще на 11-02-96, который отменен. Из за вот таких кривых "актуализаций" возникают вопросы потом, начиная у геолога, технического надзора, и заканчивая ГГЭ.