buropashka

К счастью, она ИЭИ пока не проверяет. Ее бы на вряд-ли переборол ))) Хотя, некоторые замечания у нее получалось снять.

Спасибо за ссылку! Это то, что можно экспертам показывать, а то в последний наш заход в Казанскую ГГЭ долго с экспертом беседовали )))

Тут вопросы к заказчику. Классифицировать стоит по признакам из ст.1 190-ФЗ, т.к. модернизацией можно назвать что угодно. Часто заказчик называет подобное как "техперевооружение", хотя такого термина в ГК нет. Если техперевооружение, то вам повезло, т.к. оно проходит только экспертизу промбезопасности, которая не расматривает резулитаты изысканий.

Узнавал как-то про подсчет запасов МПВ. Оказалось, никаких лицензий и разрешений на это не надо. Главное потом пройти экспертизу и утвердить запасы. Мы часто изыскивали резервы грунтовых с.М. в составе ИГИ.

Почва имеет сложную структуру и состав. Там есть и не разложившиеся растительные остатки и гумус и куча других веществ. Но классифицировать ее по 25100 смысла особого нет, т.к. плодородный слой все равно будет подлежать снятию, кроме случаев проектирования автодорог на вечной мерзлоте в определенных условиях. Мощность плодородного слоя по-правильному должна определяться в ходе ИЭИ, согласно ГОСТ 17.5.3.06-85, на деле определяется "на глаз по цвету".

Да тут не нытье. Полевой геолог не должен быть "записатором", который заворачивает все подряд и как придется. К сожалению часто видел, что полевики на самом деле не понимают что дальше с их пробами и журналами происходит.

Ни в коем случае так не делайте, потому что слабозаторфованный и просадочный- это по дорожной классификации особые грунты и они не должны находится в рабочем слое земляного полотна, а если они они находятся ниже рабочего слоя, то с ними ничего делать не нужно, а вот ПРС нужно снимать всегда. И если написать, что ПРСа полметра вместо метра, то когда это вскроется на стройке, заказчику это совсем не понравится столь существенное изменение объемов. Если есть такие большие сомнения, то лучше всего поехать и перепроверить. Кстати, спросите у ГИПа нужно ли ему будет стандартное уплотнение. Они это постоянно в ТЗ забывают прописать.

Во сколько, примерно, обходится аккредитация? Сама процедура.

Heaven, поделитесь тайным знанием.

Постоянно пользуемся пакетами. С хорошими толстыми пакетами и с двойной упаковкой ничего страшного не происходило.

У нас писали "Выведен из эксплуатации, дата"

А зачем он вам? У вас же наверняка даже нет официальной методики на данный прибор, и он у вас не фигурирует в аттестате аккредитации или св-ве о аттестации лаборатории. Если вам нужно что-то официальное могу поркомендовать разработать внутреннюю методику аттестации (по-моему это так называется), как, например, на сдвиговые или компрессионные приборы. И аттестовывайте сами крыльчатку поверенными грузами отмеряя длину рычага поверенной линейкой.

Может достаточно динамометры, манометры и индикаторы поверить? Прибор это ведь не СИ?

Пакеты гораздо удобнее и место меньше занимают. Только нужно выбирать потолще, ни в коем случае не тоненькие в рулонах.

Да и сам прибор не мудреный, массово производящийся. Кстати, как оказалось данные приборы широко представлены на алибабе )) http://www.alibaba.com/product-detail/C129-Full-Automatic-Triaxial-Test-Set_60122509794/showimage.html http://www.alibaba.com/product-detail/Triaxial-Test-Machine-for-Soil-and_1495271821.html?spm=a2700.7724838.30.11.kw61W8&s=p

http://geotest.ru/complect/%D0%A8%D0%92/%D0%A8%D0%98 Прям в составе комплекта написано: Манометрическая головка с редукционным клапаном 1 шт Ресивер с манометром 1 шт

Навряд ли ЦСМы поверят. Испытание не типовое, и никто за копейки ничего выдумывать не будет. Так как толк от этой поверки "только для себя", попробуйте сами оттарировать, принцип поверки должен быть сходен с поверкой большой крыльчатки. Методика изложена на стр 5 http://window.edu.ru/resource/598/58598/files/tstu-tver12.pdf

Это из госта "рабочая документация автомобильных дорог" и богатой практики по данному направлению.

Монблан- форэва, особенно радует, что действительно отводит влагу от тела при активном движении. На ноги тоже перешел на ЭВА, если нужно стоять. Если надо много ходить пешком или на лыжах, то лучше всего ботинки типа коламбии с обрезиненным низом+ гамаши (или фонарики, кто как называет).

Если будет реконструкция моста, то на это место нужен будет отдельный разрез в нормальном масштабе.

На месте, где кончается земляное полотно делается разрыв, и пишется, что это участок мостового перехода такого-то. Если делали промеры дорожной одежды то покажтите ее на мосту. Продольный профиль- это исходный материал для проектирования земляного полотна, на участке моста он не нужен.

Нашел Томский региональный норматив. В нем Mk для давлений 0,1,,,0,3 п. 1.4 http://depstroy.tomsk.ru/upload/pdf/%D0%A0%D0%9D%D0%93%D0%9F%20%D0%A2%D0%9E%20%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8F%20%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BC%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20.pdf

У нас тоже старый геотековский, Выглядит похоже на картинку выше, только нагружение происходит снизу. Там стоит простой автомобильный домкрат, на котором находится плоская платформа. Вот есть еще образец http://sktp-start.ucoz.ru/index/press/0-17

Теоретически нужно брать интервал, который захватывает, от бытового давления до бытового+расчетная нагрузка. Но тогда получается, что нужно давать несколько E, и к каждому ИГЭ. И обязательно делать трехосные испытания или штампы, чтобы получить коэфф mk, для этого интервала. т.к. табличный коэффициент mk можно применять только к интервалу 0,1-0,2, видимо поэтому все этот интервал и используют. ))) Часто видел как Е дают в интервале 0,1-0,2 для ИГЭ, залегающему на глубине 25м. Там только бытовое 0,5 . Думаю, что 0,1-0,2 всех устраивает, т.к. он получается "с запасом".

Полнстью соглашусь c Cryohorn Вся ситуация очень напомнила классический анекдот : Пригласили ветеринара, статистика и физика, чтобы каждый придумал способ для угадывания коня, который победит на скачках. Через неделю все трое приходят... Ветеринар: - Я разработал таблицу, по которой, зная физические данные коней, можно будет подобрать оптимальный корм и предсказать победителя. Комиссия: - Очень полезная информация... Статистик: - Я построил регрессию, по которой, зная предыдушие забеги, можно предсказать коня-победителя. Комиссия: - Очень полезная информация! Физик: - Я построил модель, для определения победителя. Итак, возьмем сферическую лошадь в вакууме...