buropashka
-
Постов
476 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
27
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент buropashka
-
Это вибрационный зонд и установка АВБ.Пару раз видел их в работе. Из плюсов- разрез как на ладони. Из минусов- в песках УГВ отбить практически невозможно. И бывает загоняют 2.5 метровый зонд а достают 2 метра керна. Полметра или уплотняется или выдавливается из под инструмента.
-
Можно сделать двухходовочку: 1 - расчёт активной зоны под насыпью. 2 - расчёт прогнозного УГВ. И обосновать, что в активной зоне потенциально разжижаемые грунты отсутствуют. Или можно динамичское зондирование провести.
-
Просто, как мне кажется, для каталогов есть отдельный раздел "Предложение". Я Ваш каталог уже третий раз раз в разных темах вижу. Здесь обсуждается конкретная тема, если есть что предложить - предлагайте, будет здорово, если фотографии из поля приложите- гораздо полезнее будет. Или интересные решения опишите.
-
Bur45, не загаживайте темы с обсуждениями своими прайс-листами, для этого специальный раздел есть.
-
Контекстную рекламу вот такой организации выдал мне Гугл http://research-moscow.fundament2000.ru/index.phpОрганизация проводит испытания винтовых свай по "аффтарской" методике. Какие, нафиг изыскания, когда есть такая волшебная методика. Терминология в ролике радует )))
-
Одновременно с Вами написали про одно и то же )))
-
Вот буржуинская тема https://youtu.be/uTGnjCXmZY8 Максм Вешкин, можно ли на вашу раму гидавлический отбойник поставить? Интересная вещь для разбуривания оползней может получиться, ибо шнек на оползне-зло.
-
Добрый день, коллеги! Недавно наткнулся на старую методичку Казахского филиала Союздорнии по вычислению параметров стандартного уплотнения из косвенных величин. Сходимость не проверял. Пособие по стандартному уплотнению.pdf
-
Боянище, но очень жизненно.
-
Выбор метода, как и описывалось выше, необходимо выбирать отталкиваясь от тех условий нагружения, которые будут происходить в строительстве. Неконсолидированно-недренированные назначают если, например в основании насыпи дороги мягкопластичные грунты, а возведение насыпи будет происходить быстро. Нагрузка резко возрастает, а поровая вода не успевает отжаться. В Вашем случае фундамент и сооружение будут возводиться долго и грунт будет долго уплотняться. Поэтому, если грунты не мягкопластичные, то конечно лучше моделировать поведение грунта по консоледированно-дренированной схеме. С другой стороны, ни разу не видел замечаний на быстрый сдвиг.
-
Лучше сделать ссылку, на норматив, который описывает понятие "слабые", т.к. он может меняться. Этот термин применим только для дорожников, т.к. он означает лишь то, что типовые проекты сооружений на таких грунтах не применимы и нужен расчет и проектирование различных мероприятий по обеспечению устойчивости. А вот если грунт не "слабый", то все наши Цэ, Фи и Е никому не нужны )))) По-моему изыскания должны быть более объектно-ориентированными.
-
Новый конус Васильева )
- 198 ответов
-
- 1
-
-
- geobus
- форум geobus
- (и ещё 7 )
-
Зайдите на Flightradar24.com там показаны летящие в данный момент самолёты. Разница между нами и европами с америками невероятная. Зато у нас есть плацкарт )))
-
По моему опыту общения с геотековскими приборами и опыту знакомых, отзывы не такие хорошие, как написаны выше. Например быстрый сдвиг на слабых грунтах очень часто дает "отрицательный" угол. С компрессией тоже бывают проблемы. Буквально недавно делали компрессию у знакомых.. и получались почему-то прямолинейные графики. Самое неприятное, что если что-то сбивается внутри, то проверить это до поверки практически невозможно, так же как на статике от ПИКИ.
-
Формально эксперт должен смотреть соответствие объёмов работ ТЗ. К ТЗ прилагается графическая часть с экспликацией зданий и сооружений, называвете вы её генпланом или чем-либо ещё.
-
Вопрос очень емкий, т.к. он зависит и от сооружения, под которое проводятся изыскания, и от экспертизы, в которую вы пойдете. В СП 47, про почву и радиацию более-менее расписано, хотя там больше ссылки на другую нормативку. Лучше Вам узнавать под конкретный объект и под конкретную экспертизу.
-
Есть правда, есть ложь, и есть статистика )))
-
Добрый день, коллеги! Рассматриваем возможность уточнения глубины залегания коммуникаций георадаром. Сами коммуникации оттрассированы, интересует глубина. Место работ: г. Москва, пром. предприятие. кол-во уточняемых коммуникаций 5-10, на участках по 7-10м. Все рядом.
-
Коллеги, подскажите! С кокой точностью можно определить положение стальной/пластиковой трубы на глубине 2-3м. с помощью георадара? Грунты пески и супеси воды нет.
-
СП 47 6.3.19 В зоне воздействия на строительные конструкции отбирают........... Т.е. если не воздействуют, то и не нужны.
-
Коллеги, в п.6.3.25 говорится про трубопроводы укладываемыми методом "обратной засыпки". Как быть, если есть проколы ГНБ? Кто-нибудь сталкивался?
-
Добрый день! Нужен малогабаритный станочек на раме типа укб 12/25 или кмб 2-10. Может есть у кого не нужный? Можно с инструментом.
-
Действительно, круто. А статьей про реальные объекты нет, случайно? Очень интересно.
-
Спасибо! Не знал про 3d в pdf.
-
Можно ещё в экспертизу не показывать )))) Мое мнение, что лучше ни на кого не ссылаться в отчете. Если доверяешь архивной лабортории, и хочешь указать ее в отчете, то проще карандашом перебурить, чем потом на вопросы отвечать )))
