buropashka

Может несколько не в тему.. Общался недавно с экспертом казанского филиала главгосэкпертизы, и она сказала, что не желает видеть в отчетах слова "лессовый и лессовидный", т.к. в 25100 таких слов нет, и четких определений этих понятий тоже ))

Мы рисуем именно "палочкой", замечаний экспертизы не было. Графико, конечно нагляднее, но при отрисовке вручную по затратам времени, не оправдывают своей красоты.

далее по тексту следует формула для определения максимально возможного уровеня грунтовых вод (минимальная глубина залегания от поверхности земли) в любой сезон года, м. Который определяется с помощью Рис.3 - номограмма для определения амплитуды многолетних колебаний уровня грунтовых вод для трех видов грунта - 1 - тяжелые супеси и суглинки; 2 - пески и легкие супеси; 3 - песчано-гравийно-галечниковые грунты. А на Рис.4. приведены Типовые графики сезонных колебаний уровня грунтовых вод в зависимости от глубины статического уровня, месяца, типа грунта... Т.е. из графиков (рис.4) нужно выбрать типовую кривую сезонного колебания уровня грунтовых вод. В качестве типовой следует принимать кривую, ближайшую к измеренному значению глубины залегания грунтовых вод на период (месяц) изысканий. Авторы утверждают, что графики номограмм характеризуют тип и размах сезонных колебаний на междуречьях и высоких террасах на глубине от 0 до 10-12 м; могут быть использованы для всей территории европейской части СССР за исключением горных районов и территорий с глубоким (более 15 м) залеганием грунтовых вод... При желании можно оцифровать бумажные графики и номограммы и автоматизировать этот расчет например в MC Excel...а можно, конечно, и пальцем по бумажке...Пособие найти легко, например в формате doc: http://www.twirpx.com/file/892017/?rand=2852164 Также, общеизвестно, что формальный расчет потенциальной подтопляемости территории приведен в п.п.2.94 – 2.104 “Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83, М,1986... Хорошее пособие. А лямбду какую берете?

СП 47.13330.2012 косвенно разрешает п. 6.3.27 При определении нормативных и расчетных значений показателей прочностных и деформационных свойств грунтов выделенных инженерно-геологических элементов используют результаты ранее выполненных инженерных изысканий в пределах границ площадки (участка) изысканий. В расчетах допускается использовать результаты прилегающей зоны, ширину которой принимают как среднее расстояние между выработками в соответствии с таблицей 6.1 и в пределах одного геоморфологического элемента; по результатам изысканий при соответствующем обосновании допускается увеличивать ширину прилегающей зоны.

Наверное эти экологи когда-то сами заразились гельминтами (в силу того, что совали свой нос куда попало) А гельминты через изменения в крови экологов изменили их поведенческие механизмы, заставляя совершать поступки и действия, противоречащие здравому смыслу. Ну вообще онализы непосредственно на гельминтов и санитарные вообще можно обосновать тем, что с этим грунтом будут работать люди, или он может быть использован как-то еще. Хотя это, по-моему, уже дела СЭС. Другой вопрос, что конкретно виды работ и их состав в ИЭИ четко не регламентирован. Состав работ меняется от региона к региону, от экспертизы к экспертизе, от организации к организации. С нормативами тоже беда, в основном они санитарные.

Речь изначально, как я понял, шла о расчете глубины сжимаемой толщи грунтов. Расчет величины сжимаемой толщи под плитным фундаментом оговорен в нормативах для определения необходимой глубины скважин, либо без такого расчета - глубину скв принимают равной половине ширины плитного фундамента, но не менее 20 метров... Об "предполагаемых средних осадках" monolitgeo написал позже, не знаю зачем это экспертиза требует, но понятно, конечно, что это не к геологам вопрос... Зачем нужна мощность сжимаемой толщи-это понятно зачем, я ее сам считал для высоких насыпей. Вопрос касался именно "средних осадок" - похоже на какую-то глупость экпертизы , потому что не понятно куда их придожить в ИГИ.

Вот и я о том жо, не допросишься... я пару-тройку раз тоже просил - с аналогичным результатом - "а мы никогда не считали...", один раз ответ ГИПа был грубее: "тебе надо зачем не понятно - ты и считай..." вот так... А как, интересно, они могут предполагаемую осадку дать без модуля деформации и плотности? Да и зачем она нужна?

Техэксперт пишет, что "Документ утвержден, но на момент текущего обновления не издан"

Пользуемся Radiodetection RD2000 http://www.geokontinent.ru/catalog/detail.php?ELEMENT_ID=1416&SECTION_ID=36 стоит 100 т.р. Прекрасно отбивает силовые кабели под напряжением, радиокабели (кроме оптики, есессно), газ и водопровод (если он металлический и в нем течет вода). Для оптики и пластикового водопровода нужно подключать генератор. Также генератор можно устанавливать на поверхности земли нгад коммуникацией для поска труб без воды и обесточенных кабелей. Для всего вышеперечисленного устраивает. А вот канализация лучше всего отбивается электродами по-старинке ))

Если в Т.З. присутствует, то экспертиза может докопаться. Сталкивался с таким, приходилось рисовать пустые карты ). Приходится косить под дурака, чтобы дурак остался доволен.

В дипломе экономическую главу писали по ССНам и ЕНВиР, вот таким http://cmet4uk.ru/load/sborniki_snor_sur_i_ssn/39-1-0-3590 и http://bestpravo.ru/sssr/eh-normy/m1b.htm Ничего новее нет.

Укреплять насыпь или нет можно узнать только на основании расчета. То же касается и вновь возводимого откоса. Нужно знать из какого маетиала он будет. Или можно найти типовые решения (типовые заложения откосов), наподобие насыпей дорог.

А каким зондом делаете? меня интересует "журнал тарировки". Как его делаете? Здравствуйте, Зонд Т17. Прибор Пика-17. Программа на компьютера специально для Пики. Журнал тарировки вы имеете ввиду данные полученные при испытаниях? Тарировку ПИКИ делают только на заводе-изготовителе.

http://rghost.ru/47282850 Оказалось, в техэксперте есть. Вот, выложил.

ну так-то да! только попробуйте в экспертизе это докажите.. а если прочитать СП 13330.2011, то результаты должны сопоставляться непосредственными полевыми испытаниями грунтов штампом или прессиометром.. видимо для тех, кто писал СП статика - не поле.. Статика- косвенный метод получения модуля деформации, в отличие от штампа и прессиометра. Статикой вы модуль деформации не измеряете.

Кто-нибудь пользовал данный комплект :" http://www.geomash.ru/i_shop/burovoj_instrument/dlya_shnek_bureniya_s_otborom_kerna/kompleks_shnekovyj_s Комплекс шнековый с грунтоносом съемным (КШГС-200Д)" геомашевского производства? Как впечатления?

Дешевых подобных приборов не бывает. В изысканиях мы обычно приводим только фоновые концентрации. Газогеохимические исследования производят на засыпаных свалках, болотах и т.п. т.к. там возможно выделение метана и сероводорода. В чужих изысканиях видел разовые измерения загрязненности воздуха, но за чем они нужны не понимаю, видимо было прописано не грамотным заказчиком в задании.

Укрупненный профиль никогда не делается. На участках водопропускных труб делается только "паспорт трубы на ПК00000" который представляет собой поперечник по трубе и содержит таблицу ФМС, с теми ИГЭ, которые там присутствуют. Если же там у вас не труба, а мост, то делается "паспорт мостового перехода", который содержит продольный и поперечные разрезы.

У нас у "крупных" владельцев типа водоканала и горгаза как правило даже не планы, а схемы расположения )

Только в Казани видел, чтобы все согласования с владельцами были бесплатны. Платили только за схему организации дорожного движения, т.к. на проезжей части бурили.

Практически всегд так. На планах все показывают весьма примерно, что мол есть в этом месте. Точное расположение знает, или думает что знает, зачастую только мастер участка и то только в том случае, если сам видел как зарывали ). Жаль, что никак законодательно не закреплены обязанности владельца коммуникаций в их согласовании и ответственность в случае неверного указания. У нас за согласования владельцы еще и денег хотят, и немало ).

http://www.femsoft.ru/ Знакомые пользовали, говорят действительно, очень сложная в освоении.

Сам не ожидал, что только Fp прокатит.

В главгосэкспертизе приняли скад. В нашу с вами экпертизу сдавал "ручной" расчет. Переделывал чужой архивный расчет, он был сделан по Маслову. У экпертизы вопросов не возникло, хотя может тз-за того, что отчет архивный или то, что откос был из песка.

В геостабе 2 метода - классический КЦПС (он же метод прилсоненного откоса) и Шахунянц. в скад офисе- своя методика, даже помню их статью про этот метод. Сравнивал результаты с Терцаги- очень похожы. Обратную задачу видел в Кредо откосе- это построение равноустойчивого профиля по Маслову от бровки откоса.