Karter Опубликовано 23 мая, 2017 Опубликовано 23 мая, 2017 Покурил два дня ветку, но уверенности нет.Имеется несколько зданий повышенной категории ответственности с тех. характеристиками для свайного основания: глубина погружения сваи 10-15 м, нагрузка на сваю (куст свай) 20 - 50 тонн.Выполнены штампы 600 см² на глуб. 1-1.5 м (интервал давлений 0,025 – 0,225 МПа) и 10-10,5 м (интервал давлений 0,05 – 0,55 МПа).Выполнены трехосники для глубин до 15 м с интервалами давлений 0.1-0.3 МПа, для глубин 15-23 м с интервалами давлений 0.1-0.5 МПа.Есть монолиты, которым надо сделать компрессию и сдвиг, для статистики, получить С, ϕ, Е. Внимание, вопрос: интервал давлений 0.2-0.3 МПа устроит всех?П.С.: от проектировщиков ответа не добился, трудности коммуникации … Их устроит выписка из СП, как мне имхуется.Да, еще нюанс, внизу разреза кое-где присутствуют суглинки, глины, пески средние и мелкие очень вяломерзлые Т=-0.02 -0.1. Проектируют по II принципу. Цитата
Наглый Опубликовано 23 мая, 2017 Опубликовано 23 мая, 2017 … Их устроит выписка из СП, как мне имхуется. Да, еще нюанс, внизу разреза кое-где присутствуют суглинки, глины, пески средние и мелкие очень вяломерзлые Т=-0.02 -0.1. Проектируют по II принципу. Ну если банально выписывать из СП,то непрокатит при повышенном уровне .Можно сделать сопоставительную таблицу- модуль по СП,модуль в интервале 01-0,2,как требует п 5.3.6 того же СП и в интервале 0,2-0,3.Вреда не будет. 1 Цитата
Kamur Опубликовано 23 мая, 2017 Опубликовано 23 мая, 2017 (изменено) Внимание, вопрос: интервал давлений 0.2-0.3 МПа устроит всех? П.С.: от проектировщиков ответа не добился, трудности коммуникации … внимание, ответ: на интервал давлений при определении Е для расчета свайного ф-та всем пофиг если не считать ростверк, то Е нужен только для нижнего слоя (0,5-1,5L). можете прикинуть несущую способность по боковой, вычесть из нагрузки и узнаете, что останется на башмак, примерно к этому давлению по идее и надо приводить модуль. мне кажется, особого значения интервал нагрузок в данном случае не имеет, с учетом его использования при расчётах (п7.4 СП24). модуль используется только в расчете по деформациям. при этом, учитывая повышенный уровень ответственности, обязательны испытания эталонной сваей, и принятая по этим испытаниям несущая способность будет для проектировщика предпочтительной. Можно сделать сопоставительную таблицу- модуль по СП,модуль в интервале 01-0,2,как требует п 5.3.6 того же СП и в интервале 0,2-0,3.Вреда не будет. "тот СП" не при делах, тут если и делать сопоставительную таблицу, то несущей способности сваи, определенной разными способами: по расчету, по статике зонда и эталонной, по деформациям (7.2-7.4 СП24), но это дело проектировщиков, по большому счету. Изменено 23 мая, 2017 пользователем Kamur 1 Цитата
Vasi Опубликовано 23 мая, 2017 Опубликовано 23 мая, 2017 А как вы определили это "вяло" (наверно имелось в виду пластичномерзлые)? По СП 25 с такими температурами они талые даже в незасоленном состоянии. А так как повышенный уровень ответственности температуру замерзания грунта необходимо было определить опытным путем несмотря на 2 принцип использования грунтов основания. К тому же как я понимаю предварительное оттаивание этого грунта не предусмотрено и неравномерность деформаций конструкций уже должна быть заложена в проект. Да и при 2 принципе использования грунтов основания расчет по деформациям обязателен. Из СП 25 следует модуль общей деформации пластично-мерзлого грунта, окружающего сваю необходим (хотя там слово допускается стоит). И уж точно исходя из последних поправок удельные касательные силы пучения необходимо определить опытным путем для этого уровня ответственности. Цитата
Karter Опубликовано 23 мая, 2017 Опубликовано 23 мая, 2017 А как вы определили это "вяло" (наверно имелось в виду пластичномерзлые)? ... И уж точно исходя из последних поправок удельные касательные силы пучения необходимо определить опытным путем для этого уровня ответственности. Фактически присутствует ледок в виде 0.5 мм зёрен в керне (очень мало-криотекстура "чрезвычайно" массивная) и при выстойке скважины трехнедельной показал мизерный минус. Также есть участки безлесные и там мерзлота более низкотемпературная (максимум -0.3). А вообще то мы долго сомневались насчет мерзлоты - разные исполнители давали противоположные результаты. Касательные силы пучения (ГОСТ Р 56726-2015) - нет, не определяли пока. Кстати, что за последние поправки? Цитата
Vasi Опубликовано 24 мая, 2017 Опубликовано 24 мая, 2017 При температурах близких к нулю выстойка скважин резко увеличивается (особенно при долговременном бурении с частыми рейсами и затирками в сухую и неблагоприятными внешними условиями). И положения ГОСТ 25358-2012, РСН 46-79, РСН 75-90 по выстойки скважин совсем здесь не работают. По одной из скважин, находящейся в отапливаемом сооружение соответствие температуры мерзлому состоянию керна увидели боле чем через пол. года. ИЗМЕНЕНИЕ N 1 К СП 25.13330.2012 "СНиП 2.02.04-88 ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ НА ВЕЧНОМЕРЗЛЫХ ГРУНТАХ" действует с 8 мая. И там еще для расчета проектировщику потребуется температуры грунта в деятельном слое в конце зимнего периода. Или каким то образом эти температуры должны быть рассчитаны кем то. Цитата
EnGI Опубликовано 18 мая, 2020 Опубликовано 18 мая, 2020 В 05.10.2016 в 10:35, EnGI сказал: Доброго времени суток. Я по специальности геотехник, поэтому задам несколько обывательский для вас вопрос, который обсуждался на dwg.ru, к сожалению там ответа не получил: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=103246 https://www.geoinfo.ru/product/mirnyj-anatolij-yurevich/modul-dlya-opredeleniya-parametrov-modeli-hardening-soil-v-programme-enggeo-42607.shtml Надеюсь подобного рода ссылки здесь разрешены 2 Цитата
