Интервал давлений для Е

[Heaven]

Kamur, buropashka мне представляется что изначально в дискуссии я был близок к ответу, по крайней мере, как говорил Шарапов.. действовал в правильном направлении

[Kamur]

Heaven, Ваши доводы принимаю, конструктивно возразить нечего, так что пока оставил всё как есть: компрессионный при 0,2 и штамповый на прямой.

отпишу, если чего интересного накопаю.. пока эту тему вынужденно задвинул, на некоторое время.

[monolitgeo]

Коллеги, никто не слышал об компрессионных испытания с нагрузками до 10 МПа?

[Пьяный Егорка]

По-моему, даже АСИС так не умеет 

[monolitgeo]

Заказчик настаивает на такого рода опытах, и где такие приборы в мире искать?

[Kamur]

интересно, под каким сооружением он такие нагрузки предполагает. точно МПа, не кгс/см²?

ну и методику тогда у них спросите,  а то по ГОСТ 12248 придётся делать 100 ступеней и использовать урановые гири))

Изменено 8 июля, 2016 пользователем Kamur

[Heaven]

интересно, под каким сооружением он такие нагрузки предполагает. точно МПа, не кгс/см²?

Наверное это давление в трубопроводе 10 МПа, а заказчик дурку гонит. Как всегда приходится гадать

[monolitgeo]

интересно, под каким сооружением он такие нагрузки предполагает. точно МПа, не кгс/см²?

ну и методику тогда у них спросите,  а то по ГОСТ 12248 придётся делать 100 ступеней и использовать урановые гири))

Не, не, именно 10 МПа, НИИОСП "не ошибается". (прямо сказано - определить механические св-ва грунтов с учетом их напряженно-деформированного состояния, до 10 МПа)

По ступеням уже считал, да и по времени проведения опыта посмеялся, если условно брать ступень 0,1 для птв юрской глины 18-24 ч, то 100 ступеней - 100 дней 1 образец 

Вот вы смеётесь, а у них такие приборы есть..

[Kamur]

освежу:

Kamur, buropashka мне представляется что изначально в дискуссии я был близок к ответу, по крайней мере, как говорил Шарапов.. действовал в правильном направлении

наткнулся у Цытовича в "механике грунтов"  на формулировку "принципа линейной деформируемости", из которой следует два вывода:

1- мне меньше надо было спать на парах;

2- мой вопрос #18 признаю глупым и неуместным.

они всё-таки прямые, даже если немного кривые

[monolitgeo]

..1- мне меньше надо было спать на парах;..

не Вы один )), но даже если бы не спали, обычно на парах такое не говорят..

[Vasi]

освежу:

наткнулся у Цытовича в "механике грунтов"  на формулировку "принципа линейной деформируемости", из которой следует два вывода:

 

2- мой вопрос #18 признаю глупым и неуместным.

 

Нам бы разжевали в чем глупость и неуместность вопроса.

[Cryohron]

И еще разжевали бы принцип линейной деформируемости!

[Kamur]

Нам бы разжевали в чем глупость и неуместность вопроса.

глупость в том, что это основополагающая предпосылка, благодаря которой к грунтам применима теория упругости сплошных сред. то бишь, азбука, которую я по идее должен был знать задолго до того, как задал вопрос. и первые ответы Heaven'а к тому и вели.  короче, просто всё было, и усложнять без особых на то оснований смысла нет.

 

И еще разжевали бы принцип линейной деформируемости!

как-то так

Цытович Н.А. Механика грунтов.изд4.pdf

[Heaven]

супер) 

[buropashka]

Когда вычисляем модуль деформации, то мы по-любому считаем этот участок линейным, Е=(P2-P1)/(S2-S1) промежуточные значения мы не учитываем.

Опять возвращаемся к вопросу "Какой интервал брать" и почему все берут 0,1-0,3. Прямые для интервалов 0,1-0,3 и 01,-0,6 будут разными.

[Heaven]

Странно.. вроде как тема полна ответов

[Kamur]

Когда вычисляем модуль деформации, то мы по-любому считаем этот участок линейным, Е=(P2-P1)/(S2-S1) промежуточные значения мы не учитываем.

Опять возвращаемся к вопросу "Какой интервал брать" и почему все берут 0,1-0,3. Прямые для интервалов 0,1-0,3 и 01,-0,6 будут разными.

я так понимаю: на штамповом графике мы должны выделить участок, на котором грунт испытывал неупругие деформации уплотнения (до фазы сдвигов), и осреднить его до прямой, с которой и снимать дельты для расчёта. в зависимости от грунта это могут быть интервалы от 0,05-0,2 у слабых грунтов до 0,2-0,5 у "сильных".

а на компрессионном графике этот же участок ложится в интервал 0,1-0,2 в большинстве случаев, из-за невозможности бокового расширения; опять же, 0,2- самая ходовая нагрузка, и Мк для неё же даны.

поправьте, если чего путаю.

[Heaven]

Модуль деформации отвлеченная величина "нагрузка-осадка" именно там где "ломается" грунт + для формулы линейно деформируемого слоя к-т Пуассона. Слой под подошвой фундамента. Для Е рекомендую принимать интервал между нормальной нагрузкой (давления) - давление грунта. График компрессии в кольце на выходе пологий (если монолит а не дрись), в штампе ломается за счет разрушения структуры и свойств грунта. При этом и в компрессии и в штампе любые графики в разных интервалах давления будут и одинаковыми и разными. Это до нас придумали и нашли. А в чем непонятки, секишь? Давайте разберем вопрос кому интересно

[Vasi]

"Привязка результатов компрессионных испытаний к штамповым испытаниям вызывает вопрос о том, зачем нужны компрессионные испытания, если обязательно надо проводить штамповые испытания и находить коэффициент перехода. Не проще ли вообще отказаться от компрессионных испытаний и перейти только к штамповым? В нормативной литературе нет также разъяснений по вопросу привязки трехосных испытаний к штамповым. Между тем, результаты трехосных испытаний показывают, что они дают значения начального модуля деформации близкие к штамповым испытаниям. Если это так, зачем же проводить штамповые исследования?" http://www.geoinfo.ru/includes/periodics/electronic_journal/2016/0916/000012101/detail.shtml

[Heaven]

Компрессионные испытания дешевле штамповых и трехосных и в отличие от них позволяют получить статистическую выборку а и Е практически с любой заданной доверительной вероятностью и числом степеней свободы для всех монолитных ИГЭ и РГЭ в x-y-z пространстве площадки и линейной трассы. Это же курс лекций института 

[Юрий]

 Давайте разберем вопрос кому интересно

Давайте!

[Vasi]

Компрессионные испытания дешевле штамповых и трехосных и в отличие от них позволяют получить статистическую выборку а и Е практически с любой заданной доверительной вероятностью и числом степеней свободы для всех монолитных ИГЭ и РГЭ в x-y-z пространстве площадки и линейной трассы. Это же курс лекций института 

Не убедили курсом лекций института (тем более что сам Болдырев, думаю, неплохие лекции читает). Компрессионные испытания не обеспечивают сами по себе главного Достоверность и Достаточность. Ну а дешевле ли?  При строительстве тех же гидротехнических сооружения I и II класса трехосное сжатие является обязательным. И какой смысл дополнительно делать еще и компрессионные испытания? А для сооружений IV класса допускается использование таблиц СП 22. Да и расчетные значения модуля деформации и коэффициента сжатия принимаются равными нормативным при любой доверительной вероятности.

[Heaven]

Да, согласен, с курсом лекций неубедительно получилось. Там на паре темы было минут на пять и те похоже проспал. Я про это. как его, квадратичное отклонение с достоверностью и достаточностью. А может у Геотека скопился неликвид трехосников по цене машины? Ну мало ли..  

[Kamur]

"Привязка результатов компрессионных испытаний к штамповым испытаниям вызывает вопрос о том, зачем нужны компрессионные испытания, если обязательно надо проводить штамповые испытания и находить коэффициент перехода. Не проще ли вообще отказаться от компрессионных испытаний и перейти только к штамповым? ...

это Вы в знак солидарности с автором статью цитируете или в качестве личного вопроса?

насколько я понимаю НД, необходимость делать на объекте штампы не отменяет необходимости делать и компрессии.

удобно и практично: свой минимум 10/6 определяем лабораторно из монолитов, потом двумя- тремя штампами (кстати, поставленных не наобум, но с учётом данных лабы и бурения) отбиваем Мк и всё красиво. Вы можете отказаться от компрессии, но тогда тремя штампами не обойдётесь, поскольку сжимаемую толщу тремя точками охарактеризовывать как-то не репрезентативно получится.

монолитов с глинистых разностей можно при необходимости хоть через метр набрать, получив данные по измененчивости Е в плане и в разрезе, причём можно "поиграть" условиями испытаний, практически не теряя во времени. в зависимости от количества станков в лаборатории один лаборант может за неделю провести 20-30-40 испытаний на компрессию; имея сверх этого несколько штампов, получаем полную и представительную картину по характеристикам сжимаемости. то же самое провернуть со штампом без компрессий- уйдёт минимум месяц времени и over9000 килокалорий, про цену лучше не вспоминать. с трёхосными смысл тот же: мало у кого количество этих аппаратов двузначно.

[Heaven]

Kamur, ты тут спич закатил за компрессию под дома больницы и детсады, но наверное не понял всей фишки. Мы тут строим классные гидротехнические сооружения..