Кто как понимает п.6.3.25 СП 47.13330.2012

[aalvl82]

Добрый день, коллеги! У меня вопрос по поводу п.6.3.25 СП 47. который гласит: 

 

 При инженерно-геологических изысканиях линейной части магистрального трубопровода, укладываемого методом обратной отсыпки, отбор образцов для определения механических показателей выполняют в соответствии с заданием; отбор образцов на классификационные показатели выполняется в каждой горной выработке, за исключением зондировочных скважин. Механические свойства грунтов, в том числе обратной отсыпки, определяются в обязательном порядке для магистральных трубопроводов диаметром более 1000 мм и/или избыточным давлением более 0,6 МПа, а также для линейных объектов повышенного уровня ответственности.

 

   Ситуация такая: у нас есть подрядчик, который делал инженерно-геологические изыскания под ВОЛС (кабель связи). Во время проверки материалов изысканий выяснилось, что определение механических характеристик лабораторными или полевыми методами он не выполнял и ссылается на вышеуказанный пункт, говоря мол кабель связи это объект нормального уровня ответственности и механику под него делать не надо.

   Буквально на днях к нам также прилетели замечания экпертизы! по сметной документации (тоже кабель ВОЛС), в которых требуют исключить полный комплекс определений физико-механических характеристик, т.к. (тут они ссылаются опять же на этот пункт) они по их мнению для кабеля ни к чему и хватит только физики...

   Подскажите, как быть? Правомерно ли ссылаться на данный пункт СП в этих конкретных случаях?

[kotov_sgt]

Кабель ВОЛС не оказывает никакого давления на грунт и делать механику  просто нецелесообразно, поэтому эксперты правильно говорят, что хватит только физики. Я сам недавно проходил экспертизу подобного объекта, где были выполнены только физические свойства.

[aalvl82]

А механику вы даете по таблицам? Как тогда быть с дочетвертичными породами?

[monolitgeo]

Я так понимаю, если у Вас диаметр трубопровода менее 1000 мм, давление менее 0,6 МПа, уровень ответственности более II, то требуются лабораторные испытаний только на физические св-ва.

Одно не понятно, если уровень I или давление чуть больше, то как это сказывается на нагрузку от сооружения на грунт, чтобы обязательно делать механику?

[kotov_sgt]

А механику вы даете по таблицам? Как тогда быть с дочетвертичными породами?

Мы механику вообще не даем если только один кабель ВОЛС без доп сооружений, просто в тексте указываем, что в связи с тем, что кабель не оказывает давление на грунты, механические характеристики грунтов не приводятся - отчеты проходили МГГЭ без проблем (мне поначалу это было в диковинку). Скажу даже больше - те отчеты что я видел проходили экспертизу даже без плотностей ток на одних раскатках и г/с. Там главное выделить участки с пучинистыми грунтами - остальное не важно.

[Geomax]

Мне кажется в своём вопросе вы сами и дали ответ!  

 

 

   Во время проверки материалов изысканий выяснилось, что определение механических характеристик лабораторными или полевыми методами он не выполнял и ссылается на вышеуказанный пункт, говоря мол кабель связи это объект нормального уровня ответственности и механику под него делать не надо.

   Буквально на днях к нам также прилетели замечания экпертизы! по сметной документации (тоже кабель ВОЛС), в которых требуют исключить полный комплекс определений физико-механических характеристик, т.к. (тут они ссылаются опять же на этот пункт) они по их мнению для кабеля ни к чему и хватит только физики...

  

[tanait]

Там главное выделить участки с пучинистыми грунтами - остальное не важно.

Извините, коллега. А как посчитать пучинистость без плотности? Если только по ГОСТ 25100, табл.Б.27. Но этот расчет эксперты давно не принимают, требуя расчет по "Пособию".

[kotov_sgt]

Извините, коллега. А как посчитать пучинистость без плотности? Если только по ГОСТ 25100, табл.Б.27. Но этот расчет эксперты давно не принимают, требуя расчет по "Пособию".

Простите, а вы внимательно прочитали мое сообщение? Я написал, что механику делать не надо.

 

Кабель ВОЛС не оказывает никакого давления на грунт и делать механику  просто нецелесообразно, поэтому эксперты правильно говорят, что хватит только физики. Я сам недавно проходил экспертизу подобного объекта, где были выполнены только физические свойства.

[geo18_ru]

вы же сами написали

Скажу даже больше - те отчеты что я видел проходили экспертизу даже без плотностей ток на одних раскатках и г/с. Там главное выделить участки с пучинистыми грунтами - остальное не важно.

[kotov_sgt]

Я написал, что видел отчет, но делал его не я -  пучинистость приводили по старому ГОСТу и экспертизу он прошел

[Екатерина88]

Извините, коллега. А как посчитать пучинистость без плотности? Если только по ГОСТ 25100, табл.Б.27. Но этот расчет эксперты давно не принимают, требуя расчет по "Пособию".

Скажите пож-та, что за Пособие для расчета пучинистости?

[geo18_ru]

Скажите пож-та, что за Пособие для расчета пучинистости?

Скорее всего имелось ввиду "Пособие к СНиП 2.02.01-83". 

[kotov_sgt]

Скажите пож-та, что за Пособие для расчета пучинистости?

СП 22.13330 глава 6.8, там подробно расписано

[Екатерина88]

СП 22.13330 глава 6.8, там подробно расписано

Спасибо

А если привести значение относительной деформации пучения расчетным путем у эксперта не будет замечания?В госте 25100-2011 ведь ссылка на гост определения пучинистости в лаборатории?

[buropashka]

Коллеги, в п.6.3.25  говорится про трубопроводы укладываемыми методом "обратной засыпки". Как быть, если есть проколы ГНБ? Кто-нибудь сталкивался?

[kotov_sgt]

Спасибо

А если привести значение относительной деформации пучения расчетным путем у эксперта не будет замечания?В госте 25100-2011 ведь ссылка на гост определения пучинистости в лаборатории?

Если эксперти буквоед, то заставит делать лаб-ию, если нет, то расчета вполне хватит

[argeo]

Я уже месяц борюсь, объясняю, что изыскания делались в 2013. Он уперся. Я не выдержал, спрашиваю, если нарисую лабораторию тебя это устроит. Ответ рисуй и закроем эту тему. Ну и как?

[eprst]

... если нарисую лабораторию тебя это устроит. Ответ рисуй и закроем эту тему. Ну и как?

Вполне нормально, все всё понимают... Только не стоит так уж прямо, особоозабочненные могут и сообщить куда надо.